2023年反方一辩辩论稿(实用14篇)

总结可以帮助我们更好地了解自己的长处和短处，进一步提高自己的个人素质。总结应该突出重点，突破大众思维，给读者留下深刻的印象。下面是一些瑜伽的基础动作演示，供大家学习和练习。

反方一辩辩论稿篇一

辩论赛是所有大学活动中最锻炼人的一种活动，因为它不仅能提高学生的语言组织能力，还能提高学生的思维方式，扩宽学生的知识面。下面是本站小编整理了大学生谈恋爱弊大于利辩论赛正方一辩稿，供你参考。

谢谢主席。尊敬的各位评委，现场的各位观众：

大家晚上好!能够与对方四位优秀的辩手就大学生谈恋爱利弊孰大这一问题展开讨论，并且担任本场比赛最后一位发言的辩手，我倍感荣幸。对方辩友激情洋溢的言语以及对大学生爱情的独到见解着实令我方钦佩，但美中大有不足，对于对方辩友如下观点，我方实在不敢苟同。

二、对方辩友说很多大学生跳楼是因为恋爱失败。很明显对方辩友只把眼光停留在那些心理承受能力较差的大学生身上，却忽视了有很大一部分大学生失恋后是哭一哭想一想，分析原因总结经验，学会了付出和放弃，最后成熟理智地从失恋中走出来，甚至在新的追求中重新确认和实现自己的价值!

三、对方辩友说，大学生恋爱会导致学校管理困难。可是，大学生恋爱所带来的学校管理难度的提高，却能充分地为未来的高校管理改革划定一个方向，法制管理应该与时俱进，而不是被动的等待社会来适应它。您看，大学生恋爱还有这一层利益呢!

凡事，有得必有失，有恋爱，就会有失恋。据统计，大学生恋爱成功率还不足10%。也就是说，有90%以上的人都会面对失恋的问题。请大家想想，失恋仅仅是失恋吗?也许分手用不了一分钟，但分手后，要让心中的伤痛得以完全修复却是个漫长的过程啊!在这期间，我们会损失多少在德智体美劳等方面完善自己的机会啊!

爱不仅仅是收获，更多的是付出，是责任。光凭一颗全心全意爱她的心是不能解决问题的呀!

首先，作为一名大学生，应该是能够承受爱的压力。

第三，大学本来就是一个小社会，在这里可以发生一切合理的事情。

不用谢对方辩友没发现自己逻辑的严重失误吗你凭什么说大学生能承受爱的压力呢而对社会的责任感是谈恋爱培养的吗很显然这都很荒谬我这里有这么一组数据大学生每年的死亡率是1.97%而九成是自杀七成是因情而轻生这个比例远高于社会上因情自杀的比率这我就想问对方辩友凭什么能说大学生能承受爱的压力呢再者个人的责任感是不是能通过爱情培养我不否认但是那只是一小部分而且大多来源于无聊的令人消遣的杂志小说你想想一个在恋爱中享受喜悦的人连自己的前途都看不清楚又怎能有责任感呢?最后，对方也承认是小社会一个小字就把它与社会区别开了它不是真正的社会在那里可以发生合理的一切，但不是一切合理的!正方：

对方辩友不知你怎么知道大学生不能承受爱的压力呢?你怎么知道一个在恋爱中的人不会因为爱而为以后的前途奋力拼搏呢?确实大学是小社会一个小字就把它与社会区别开了它不是真正的社会但它是现实社会的缩影在那里可以发生合理的一切，但不是一切合理的但爱是合理的所以是利大于弊反方：

首先要先看一下题目,大学生的恋爱,其实这个比较的难说了,也不是象前边兄弟们说的一样.谈恋爱,其实大家想想看,我们在大学，尤其是初期的时候，相信我们的感情还不是很成熟的.难道真的都是很有那种爱情的成分吗?所以说很多大学的恋爱是不成熟的。我们上大学的主要目的还是学习，当然，现在有的学校已经不再对恋爱甚至结婚设置障碍了，但是这并不能说明谈恋爱的利大于弊的.

两个人恋爱，第一在时间上肯定就会要相互的牺牲一下，我就不相信两个人在做任何事情的时候都能保持一致，如果是这样，那这两个人肯定是在一起生活不了的;第二，爱情是需要灌溉培养的，这就需要两个人要为对方着想，肯定是会分散自己的一部分的精力的;第三，两个人谈恋爱，肯定相对于大多数的同学来讲，和大家在一起共处的时间就会减少，有很多锻炼自己能力的机会都会失去。

当然，在现实中恋爱肯定是有利有弊的，利可能就是象前面同学说的那样子了，可能有心理上的鼓励啊，暗示之类的，但是要从整体上来说，从总体上来说，能够很好的处理好恋爱中相互关系的还是比较少的，为什么大学恋爱的成功率会那么低呢?可能就是这个原因吧!综上所述，我认为大学恋爱还是弊大于利的。

(但是我也鼓励大家，遇到机会还是不要错过，有些东西失去了可能就找不回来了!)正方：我方观点是在校期间的恋爱应该说是弊大于利的!!我反对的理由如下：

第一，我们在大学期间的行为或者说是所有的活动的起点来源于家里人的支持，上学期间有几个人有获得经济上独立的能力，搞恋爱关系就要消耗很多的金钱，也就是说，你在学校和心上人的潇洒是建立在父母的汗水上的一种行为。

第二，我们不能说我们的大学生在身体和心里方面还不成熟，但是我们还是要承认我们在大学期间的恋爱有很大的一部分还是比较茫然的!两个人在一起的目的不纯粹是为了感情或者是一种目标，我发现在大学的校园里面有这样一种很让人难以相信和接受的现象，是什么呢?大家留意一下，在一个宿舍里有超过一半的人谈恋爱的话，那么剩下的人很快就会在短期内找到自己的心上人，好像在攀比，那么这样的爱情，牢靠吗大家不要对我说的话感觉好像在危言耸听，但是你自己仔细的考虑一下你周围的人的行为，你就会发现这是一个事实存在的!!

第三，大学里面的爱情在很大的程度上不是纯粹的爱情，是建立在物质上的感情，依靠的是二人间物质的循环，这样的感情不能不让人感到担心啊!!!

第四，两个人在一起的话，大家就会在一定的程度上失去参与集体活动的热情，很有可能在很大的程度上造成和自己班级同学的陌生，不利于大家的融洽!!!

第六，我们看到有这样一种情况，凡是两个人的情况，大家都喜欢在外面租住民房，我还不敢说这样做有那些不对的地方，但是就安全的方面来讲，就给我们的学校管理造成了一定的困难，也对自己的人身安全造成一定的威胁，前段时间张家港发生的几起不安全的事故就是这样早成的!

首先，作为一名大学生，应该是能够承受爱的压力。

第三，大学本来就是一个小社会，在这里可以发生一切合理的事情。

不用谢对方辩友没发现自己逻辑的严重失误吗你凭什么说大学生能承受爱的压力呢而对社会的责任感是谈恋爱培养的吗很显然这都很荒谬我这里有这么一组数据大学生每年的死亡率是1.97%而九成是自杀七成是因情而轻生这个比例远高于社会上因情自杀的比率这我就想问对方辩友凭什么能说大学生能承受爱的压力呢再者个人的责任感是不是能通过爱情培养我不否认但是那只是一小部分而且大多来源于无聊的令人消遣的杂志小说你想想一个在恋爱中享受喜悦的人连自己的前途都看不清楚又怎能有责任感呢?最后，对方也承认是小社会一个小字就把它与社会区别开了它不是真正的社会在那里可以发生合理的一切，但不是一切合理的!正方：

对方辩友不知你怎么知道大学生不能承受爱的压力呢?你怎么知道一个在恋爱中的人不会因为爱而为以后的前途奋力拼搏呢?确实大学是小社会一个小字就把它与社会区别开了它不是真正的社会但它是现实社会的缩影在那里可以发生合理的一切，但不是一切合理的但爱是合理的所以是利大于弊反方：

首先要先看一下题目,大学生的恋爱,其实这个比较的难说了,也不是象前边兄弟们说的一样.谈恋爱,其实大家想想看,我们在大学，尤其是初期的时候，相信我们的感情还不是很成熟的.难道真的都是很有那种爱情的成分吗?所以说很多大学的恋爱是不成熟的。我们上大学的主要目的还是学习，当然，现在有的学校已经不再对恋爱甚至结婚设置障碍了，但是这并不能说明谈恋爱的利大于弊的.

两个人恋爱，第一在时间上肯定就会要相互的牺牲一下，我就不相信两个人在做任何事情的时候都能保持一致，如果是这样，那这两个人肯定是在一起生活不了的;第二，爱情是需要灌溉培养的，这就需要两个人要为对方着想，肯定是会分散自己的一部分的精力的;第三，两个人谈恋爱，肯定相对于大多数的同学来讲，和大家在一起共处的时间就会减少，有很多锻炼自己能力的机会都会失去。

当然，在现实中恋爱肯定是有利有弊的，利可能就是象前面同学说的那样子了，可能有心理上的鼓励啊，暗示之类的，但是要从整体上来说，从总体上来说，能够很好的处理好恋爱中相互关系的还是比较少的，为什么大学恋爱的成功率会那么低呢?可能就是这个原因吧!综上所述，我认为大学恋爱还是弊大于利的。

(但是我也鼓励大家，遇到机会还是不要错过，有些东西失去了可能就找不回来了!)正方：我方观点是在校期间的恋爱应该说是弊大于利的!!我反对的理由如下：

第一，我们在大学期间的行为或者说是所有的活动的起点来源于家里人的支持，上学期间有几个人有获得经济上独立的能力，搞恋爱关系就要消耗很多的金钱，也就是说，你在学校和心上人的潇洒是建立在父母的汗水上的一种行为。

第二，我们不能说我们的大学生在身体和心里方面还不成熟，但是我们还是要承认我们在大学期间的恋爱有很大的一部分还是比较茫然的!两个人在一起的目的不纯粹是为了感情或者是一种目标，我发现在大学的校园里面有这样一种很让人难以相信和接受的现象，是什么呢?大家留意一下，在一个宿舍里有超过一半的人谈恋爱的话，那么剩下的人很快就会在短期内找到自己的心上人，好像在攀比，那么这样的爱情，牢靠吗大家不要对我说的话感觉好像在危言耸听，但是你自己仔细的考虑一下你周围的人的行为，你就会发现这是一个事实存在的!!

第三，大学里面的爱情在很大的程度上不是纯粹的爱情，是建立在物质上的感情，依靠的是二人间物质的循环，这样的感情不能不让人感到担心啊!!!

第四，两个人在一起的话，大家就会在一定的程度上失去参与集体活动的热情，很有可能在很大的程度上造成和自己班级同学的陌生，不利于大家的融洽!!!

第六，我们看到有这样一种情况，凡是两个人的情况，大家都喜欢在外面租住民房，我还不敢说这样做有那些不对的地方，但是就安全的方面来讲，就给我们的学校管理造成了一定的困难，也对自己的人身安全造成一定的威胁，前段时间张家港发生的几起不安全的事故就是这样早成的!!!

共

2

页，当前第。

1

页

1

2

反方一辩辩论稿篇二

反方比正方后陈词，在听过对方的陈词之后就应当做出反驳，这种反驳可以有两种方式，一是在己方陈词之前指出，另一种是一边陈词一边作出反驳。第一种的话通常是一些非常重要的点，不重点进行反驳，容易被对方蒙混过关，导致后续辩论不利于自己;第二种的话基本上是因为会有一些点与自己的陈词是完全矛盾的，那在讲完己方某个观点时，顺带而过，指出对方的某一论点是不对的即可。

这样说来，格式基本如下：

谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好!我方的观点是……首先指出对方几点错误：

1.

2.

3.

……(这里点不在多，关键是一针见血，时间有限，基本一句话就要点出问题所在!)。

因此对方这样的论证是不具有说服力的。

接下来我将从**、**、**三个方面对我方观点进行论证。

首先，……。

其次，……。

最后，……。

文档为doc格式。

反方一辩辩论稿篇三

关于人性本善还是本恶辩论赛中反方一辩是怎么去辩论的呢。下面是小编搜集整理的人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)。

主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声)。

们都不会自己飞呢?因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢?就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机，我们能够信任他吗?他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪，对不对?比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来;我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚;我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情(时间到)谢谢!(掌声)。

主席：谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。

反方一辩辩论稿篇四

裸婚，是泛指在经济与物质基础相对薄弱的环境下共度一生的婚姻方式。我们权衡其利弊，是要看它对双方婚后的生活与爱情的影响。今天，我方的观点是：不支持裸婚!原因如下：

第一，婚姻的基础包含三个方面：分别是感情基础、物质基础和双方家庭基础(接受度、融合度)。爱情和面包都是婚姻关系存续的保障,物质条件决定精神生活。在中国这样一个儒家关系主义的差序格局中，结婚不是一个人的事，是一个家族的事。

第二，婚姻是一定社会制度所确认的男女两性的结合以及由此而产生的关系(夫妻关系)，即婚姻是一种社会制度。制度作为上层建筑，它的正常运转需要一定的物质基础。

第三，裸婚对整个社会的发展具有不良影响。裸婚导致离婚率上升，社会是千千万万个小家，连家都不安定了，社会何谈和谐?。爱情不同于婚姻,爱情是纯粹的，婚姻是世俗的。迈进了婚姻的大门，即将面临一个最大的难题——生活。随着时间的推移,爱情在柴米油盐的生活琐事里渐渐淡去，爱情的烈度会自然消退,特别是婚后几年,当双方已经逐渐熟悉了家庭生活,各种琐事和压力会接踵而来,不断激发夫妻矛盾,致使贫贱夫妻百事哀。

所以我们要理性的对待情感问题，不能感情用事，要争取爱情和面包的双丰收。所以我方不支持裸婚。

家庭生活有时是被理想化的，愿意组成家庭的这些被访者们在结婚的时候更多考虑的是与对方的感情，而不是物质或经济。但是所有的家庭行动都是以经济交换为基础的，家庭成员必须清醒地意识到这一点，因此一个家庭能够存在的基本条件是家庭成员们必须为家庭的目标获得物质资源。

裸婚是对现实生活的妥协。比如，裸婚者大多是起源家庭经济状况差不能够支持子女结婚花费、子女经济状况一般且无积蓄无法承担自己的结婚花费。然而，婚姻生活中的经济是必须的，质量高的婚姻生活也必须有足够的经济基础。

婚姻只有有了坚实的物质基础,爱情等其他东西才能有所附丽,婚姻才能保证长久。选择裸婚的年轻人最初这样选择往往是基于对爱情的笃定和坚信。可是,爱情不同于婚姻,随着时间的推移,爱情的烈度会自然消退,特别是婚后几年,当双方已经逐渐熟悉了家庭生活,各种琐事和压力会继踵而至,不断激发夫妻矛盾,致使贫贱夫妻百事哀。

社会交换理论认为社会交换始于相互吸引,参与交换的各方都期待着他人的回报,一旦他人停止了所期待的回报,这一交往关系便会终止。婚姻在某种程度上说也是一种交换过程,双方相互吸引,各取所需,结成夫妻。选择裸婚的夫妻双方在婚前都抱着婚后共同努力奋斗的决心,但这一共识的前提是这个男人必须得是一支绩优股,现在不发达,买不起房子、车子等,但日后通过奋斗是可以一一实现的。假如婚后几年家庭经济生活仍不见改观,则可能引发夫妻争吵和矛盾,进而导致婚姻破裂。

夫妻二人连一个栖身之所都没有，爱情又如何保温，这样的日子怎会长久?生活不像韩剧一样浪漫，一张薄薄的结婚证经历不起任何风吹雨打。当婚姻的门槛过低，夫妻心目中对婚姻的重视程度难免会有所下降，容易造就快餐婚姻.

反方一辩辩论稿篇五

大家好，我是正方一辩。我方认为，从国家层面讲，就业人数多好。

近几年，我国的就业形势严峻，劳动力供大于求的矛盾长期存在，总量压力巨大。首先在供给方面，劳动力供给增多，总量压力加大。一是从存量来看，失业人员的不断增加，下岗职工数量仍然很多。二是从增量来看，由于人口出生高峰的原因，新增劳动力有较大幅度的增加;农村富余劳动力转移的压力仍然很大。其次，在需求方面，全社会能提供的就业岗位严重不足。就业需求增长缓慢，无法满足巨大的就业供给数量。所以我们有必要扩大就业，国家早在规划中提出坚持把促进就业放在经济社会发展的优先位置。

众所周知，就业是民生之本，和谐之源，是社会稳定的基本前提。就业是个人、家庭、国家安稳的基本前提，个人安心、家庭安定、国家安稳是连在一起的。古人说“无恒业者无恒产，无恒产者无恒志。”一个人只有从事某种工作，付出劳动获得经济收入，才能获取生活资料，维持生计、改善生活。同时，劳动者在自己的岗位上发挥聪明才智，还能够享受到劳动的喜悦，体验为社会创造财富和价值的成就感，实现有尊严的生活，实现自己的人生价值。对个人而言，就业是一个人生存、发展和实现自我价值的重要前提。有了就业，个人才有稳定的收入来源和生活保障，才会增强社会的归属感和安全感;对家庭而言，经济条件的改善可以减少家庭贫困，安居方能立业;对国家而言，有经济来源，人与人之间的收入差距就能缩小，就有助于促进社会公平，增进人际关系的和谐，维护社会稳定与社会的发展。

就业是经济发展的基础。国民经济的不断增长、社会财富的日益增加，归根到底是各行各业的劳动者在不同的就业岗位上创造出来的。如果大批劳动者处于失业状态，不创造财富却在消耗财富，必然削弱经济增长的活力。只有实现充分就业，使人们的收入不断增加，才能刺激消费需求，使经济发展获得持久的动力，才可以使我们的国家富强。充分就业、财富积累和经济增长也是连在一起的。就业，涉及千家万户的升级和发展，对于我国这样一个世界上人口最多的发展中国家来说，妥善解决就业问题尤为重要。特殊的人口国情决定了中国必须实施积极的就业政策，千方百计的扩大就业，努力让更多的劳动者获得工作岗位。增加就业人数，扩大就业规模。就业人数多可以解决我国现今就业的弊病，缓解就业压力。

1.增加就业人数是切实可行的，因为我国空缺岗位多，岗位供需不平衡(在最新公布的《2019年第四季度全国十大城市岗位需求和求职排行榜》中，我们可以看到我国就业现状不均衡的局面，比如天津市的测绘人一职，岗位空缺与求职人数的比只有7比1，但在物业管理一职中，这一比例却是1:16，这意味着，天津市的测绘人员招不到人，但去应聘物业管理的人却大部分都应聘不上。)。

2.推行遇到社会阻力小。

3.增加就业人数，可以解决我国很多的社会问题。

(损)增加就业人数可以为社会带来利益与损害的比较。

利益：人力，财力，物力的支出合适。利于社会资源的合理分配，也利于稳定社会秩序，提高gdp产值和经济水平，人民生活水平。

损害：增加就业人数后与增加就业人数前比较，之前的社会压力大，危害大，秩序不如之后。

生活中，我们都认为一线城市有着更多的就业的机会，然而事实是中西部的城市在国家大战略的支持下，拥有比一些一线城市更多的就业机会。其实这就是因为就业信息不畅通造成的。而往往很多新生的职业也是处于找不到人的处境。所以我们可以通过网络开放所有的就业信息，我们将会有更多的人就业。(国家发改委调查称：“我国大学生就业八成大学生靠网络应聘。”)。

反观创业，高失败率造成大量的社会资源被浪费，同时创业者也白白花费了精力与时间。造成市场秩序的混乱。然而，就业就避免了这类问题的发生。

反方一辩辩论稿篇六

人性本善还是本恶呢?这是我们辩论赛中常见的热门主题，大家想要看看正方一辩是怎么陈述自己的观点的吗?下面是小编搜集整理的人性本善还是本恶辩论赛正方一辩辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍(简单介绍)。

今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团——————————————。

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。

正方一辩：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。

主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。

反方一辩辩论稿篇七

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）材料一：近一年来，西方国家中有一名少女爆红。她在社交平台上已经拥有超过430万粉丝，很多人视她为偶像、环保斗士。她在联合国气候变化大会上侃侃而谈，面斥各国领导人。虽然她今年才16岁，却已经登上了《时代》杂志封面，更被评为“2019年影响世界的100人”。她就是瑞典少女格蕾塔·通贝里。材料二：2019年9月27日，浙江小伙沈钧亮代表“蚂蚁森林”公益项目到联合国总部领取最高环保荣誉奖“地球卫士奖”。“蚂蚁森林”通过日常绿色出行、在线支付水电费等低碳行动积攒“绿色能量”，以种植真树，带动5亿人参与低碳生活，并将碳减排量转化为种植在荒漠化地区的亿棵真树，其中超4成能量由95后青年贡献。以上两个新闻事件在励志中学掀起了热议，有同学为瑞典少女的敢于呐喊钦佩，有的同学则不以为然，认为中国青年默默地为地球种树更有价值。为此，励志中学团委举办了一次辩论赛，正方是“呐喊比行动更重要”，反方是“行动比呐喊更重要”。请你选择其中一方写一篇辩论词，为自己的观点进行辩护，并驳斥对方的观点。要求：自拟标题，自选立场，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

审题指导。

第一则情境材料是瑞典少女在联合国气候大会上面斥各国领导人后，拥有了超过430万的粉丝，登上了杂志封面，被评为“2019年影响世界的100人”的事件，由此彰显出“呐喊”的作用，它可以引起更多的人关注环保问题，任何一件事所取得的非凡效果都是从宣传开始的。第二则情境材料是“蚂蚁森林”通过“绿色出行攒能量，从而转化为种植真树”的方式号召人们行动起来，目前已带动了5亿人参与低碳生活，种植了亿棵真树，这一系列数据表明“蚂蚁森林”通过实际行动在一定程度上实实在在地改变了人们的生活环境，可见行动的重要性。第二部分是任务指令，由“为此，励志中学团委举办了一次辩论赛”可知，辩论的起点是上述两个材料，“环保”也应成为写作的起点，文章不能脱离此内容指令。其次，考生必须围绕“呐喊和行动哪个更重要”这一辩题进行写作，且必须选择其中一方（不可模棱两可，左右摇摆），辩词中既要为本方观点做辩护，又要有力驳斥对方观点。另外，还需要明确对象指令，要有角色意识，凸显“中国青年”的角色。

其二是文体指令：写一篇辩论稿，文章语言符合辩论稿的特点。据此，文章可做如下立论：1.呐喊比行动更重要。励志中学的一部分同学钦佩瑞典少女的敢于呐喊，这应该是源于生活中少有“针对全球生态问题”敢于发声的人，因为人们并没有意识到问题的严重性，也因此现实生活中少有注意保护环境、讲究绿色生活的人，这就证明“呐喊”本身就是一种号召，一种唤醒，它可以让更多的人意识到环保的重要性，从而使更多的人行动起来，这远比一个人默默地为地球种树所带来的实际效应更大。2.行动比呐喊更重要。俗话说：“空谈误国，实干兴邦。”“呐喊”固然重要，但是最终衡量全球生态是否有所好转，还是要看有多少人在“行动”。由此可知，“呐喊”并不能直接解决问题，“行动”才是解决问题的关键。辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确认识或共同的意见。格式为：主持人、各位评委老师、大家好，我方的辩题（我方观点）是……综上所述，我方坚持观点……，我方重申观点……写好辩论词要有例证、理论来支撑自己的观点，最重要的就是要有逻辑，经得起推敲，如果一辩稿中逻辑漏洞太大就容易被对方攻击。

考场佳作。

对方辩手、各位观众：我方认为“呐喊比行动更重要”。呐喊，从广义上理解是一种意在唤醒他人的力量。声震四方，其威力远远超过无声无息的埋头苦干。

对方辩友，你们好！下面由我来陈述我方观点，我们坚持认为反方“行动比呐喊更重要”的观点是正确的。先观之瑞典少女为气候变化而呐喊和中国青年为低碳行动而植树两事。瑞典少女格蕾塔·通贝里在联合国气候变化大会上的优秀表现是不容置疑的。但是不知各位对方辩友发现了没有，当杂志新闻论及这件事的时候，似乎都是在赞叹她勇于站出来的勇气和她那侃侃而谈的表现。关于气候变化这一主题，特朗普甚至在社交媒体上对之讽刺。许多人可能受其影响，但仍是“思想上的巨人，行动上的懒人”。再看中国青年沈钧亮植树造林的故事。他成功地带动了5亿人参与低碳生活，并在荒漠化地区种植了上亿棵树。使新绿的枝叶铺满整个大地，使伟岸的枝干延伸整个宇宙，它使二氧化碳在丛林中变得温驯听话，使深受雾霾肆虐的人们喜笑颜开。这就是行动带来的实实在在的影响。毕淑敏的确说过：“呐喊是必须的，即使无人听见，回声也将激荡久远。”但是我们论的是谁更重要的问题，显而易见，行动更重要，单纯的呐喊或许只是无声的嘶吼，喧哗的骚动像是在水面上的石子，激起了一点水花，便永远下沉了。在影响力呼告力这方面，呐喊是比不上行动的。古人说：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。哲人说：实践出真知。领导人说：起袖子加油干。谁不是在强调行动呢？越王勾践，苦心人天不负，卧薪尝胆，终功德圆满，他用他多年的努力行动彰显了他的能力，而反观之猪八戒，雷声大雨点小，只想着这样该怎么做但永远不见行动。再看看吕蒙，如果没有他不懈的努力，不怠慢的行动，又何以让鲁肃另眼看待？又何以留下士别三日当刮目相待的历史佳话？我们要的不是口号有多么响亮，旗帜有多么鲜艳，声势有多么猛烈。我们需要的是辛勤的耕耘，迈动的脚步，挥洒的汗水，一份行动，一份努力，一份收获。尼采说：谁终将声震人间，必长久深自缄默；谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。对方辩友们，呐喊固然声势浩大，撕心裂肺，美丽热切，但不过昙花一现，而默默的行动，才能留住永恒，使幸福之花绽放人间。还是深知此事要躬行啊！我的发言结束，有请对方辩友。

反方一辩辩论稿篇八

整容作为现如今明星界的潮流，大多数女星都去整容变美，那么整容到底有什么好处呢?今天本站小编给大家分享一篇整容利大于弊正方的一辩稿，希望对大家有所帮助。

主席、各位嘉宾，大家好!整容，具体来说就是整形美容，是指运用手术，药物，医疗器械以及其他医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行修复和再造，进而增强人体的外在美感。我方支持整容，因为整容利大于弊。下面，我将从整容的必要性和可行性两大方面进行论证我方观点。

第一大方面，从整容的必要性来看，整容的好处正越显多样和重要。

1，整容给了每个人平等拥有美丽的权利。对美好事物的追求是人与生俱来的天性。俗话说，爱美之心人皆有之。人们总是希望拥有美丽的外表，注重外表也是人对自己一种恒久关爱的表现。可矛盾在于，并非每个人都像对方辩友如此天生丽质，这些人怎么办?显然，是整容提供给了人么选择美的权利，是整容带给圆她们美丽的梦的机会。

2，整容能促进社会和谐。现实中不少人天生的生理缺陷导致相貌丑陋，或者后天的事故致使毁容，因为容貌丑陋而不被社会接纳甚至歧视和孤立的人，轻则会产生抑郁，自我封闭的性格，重则导致心理变态，并诱发这些人仇恨社会，做出自杀，或暴力报复社会的极端行为。整容是这些外貌丑陋者的福音，它从一定程度上缓解了这种矛盾尖锐化发展。

3，整容能使人适应社会生存和发展的需要。外貌是每一个人递给社会的第一张名片，正如托尔斯泰说的：没有比漂亮的外表更具有说服力的明信片。在婚恋和越来越多职业对外貌具有明文要求的今天，通过整容让自己更漂亮难道不是提高自己生存能力的重要可行办法吗?金喜善巩俐等人的成功证明了这一点。

4，整容能促进医疗科技的全面进步。人们对整容的热衷促使整容行业对整容医疗技术的探索和创新，整容间接地促进了医疗科技的进步。

第二方面，从整容的可行性来说，整容的弊端正在逐渐的被弱化。

1从反对到赞成，社会对整容的看法正经历着一个巨大的转变，据调查，有的人支持或理解整容得行为，社会环境的变化使整容的人不再饱受误解之苦，他人的看法不再成为左右整容的关键因素。

2随着各项科学技术都取得长足的进步，整容技术日益成熟，整容面临的风险也趋向于减小，整容的人们不必向以往那样过多担心整容的效果。

3整形美容作为一个新兴的行业，已被列入我国规划，国家和政府加强对行业的指导和规范，推进整容行业的健康快速发展，接受整容的人不再像以往那样担惊受怕。

最后，需要强调的是：

一，我们所认可的整容，是本人在有经济条件，经过深思熟虑后在正规整容机构进行的手术。

二，社会崇尚的内在美，和外在美一样都是人们对美的追求，他们不存在互斥关系，内外兼修的人才是最受欢迎的人。综上所述，我方认为，整容利大于弊!谢谢!

首先，一个人由于先天缺陷，或者后天事故的原因，比如烧伤、车祸等等，导致了相貌上的残疾，因此不得不承受精神和身体上的双重压力，这时候，整容是必要的。2其次，对于一个对自己的相貌不自信的人，他的外形可能会影响到就职甚至事业，这时候改变容貌会增加他的自信，也就增加了他成功的可能性。第一部分，一个好的外表使人们更加自信。一方面，自信对人的发展很重要。一旦他们有了自信，他们会为自己感觉良好，并过上更好的生活。另一方面，一个自信的人可以吸引更多的人，这样他们就可以和更多的人交朋友。)。

3再者，爱美之心人皆有之，即使没有相貌上的残疾，追求更完美的自己也无可厚非。

4最后，整容现在已经逐渐成为一个产业，它的繁荣发展能够为国家带来大量的税收。因此我们支持整容。

整容无疑是告诉别人，我不自信我很丑。

对方辩手总是强调一点，“爱美是人的天性”。整容可以是自己变得更美，更有自信。然而，你只是忽略了风险，人们可能采取的整形手术。有这么多的方式来改善我们的外观，如化妆，穿配件，或设计一个时尚的发型等，为什么我们不选择一个安全和廉价的方式?此外，有时整形外科手术的结果可能不会变成你原本想要的东西。有的甚至出现缺陷。因为所有这些原因，我们认为有整形手术来改善自己的外貌是不明智的。

自信源自内心深处的你。外观不应该是决定信心的关键因素。虽然第一印象很重要，但未来需要的是你真正的能力，而不是你的外表。虽然整容给别人留下了很好的印象，但人们发现你的能力很差，会使事情变得更糟。当你在面试的时候，内心的性格比你唯一的外表更重要。这说明外观不是最重要的。所以没有必要做整容手术。

自然美更重要。有一些人为了满足他们的虚荣心，通过整容手术来改善他们的外表。这种美是肤浅的，不会持续太久。整容美得不自然，自然美更重要，内在美比外在美更重要，自信、乐观、善良一样吸引人美是真，美本身必须是真的。优雅的心是保持青春的根本途径。所以我们的一方认为我们不应该通过整形手术改善我们的外表。

美丽是要付出代价的，整容的风险依然存在，一旦失败，可能导致毁容。整形外科技术并不完善，因此，人们会承担更多的风险。我们都知道，失败的可能性是存在的。一旦手术失败，后果严重。整容会带来后遗症，整容之后有很多禁忌，很多东西不能吃，也不能晒太阳等等，这些都对自己的内心是非常大的打击。

整形手术是有害的，而且有很多副作用，这是不可避免的(不可避免的)，那些有失败的整形手术将不会恢复，并会留下一个不可磨灭的心理阴影在他们的心。为了美丽而去伤害你的身体是没有必要的。

其次，整容需要大量的医疗费用，而且整容后的维持也需要大量的时间、精力和金钱。如果你有这些钱，还不如去多买几件漂亮衣服和化妆品。

对方辩友说整容创造大量的税收，那我想说难道整个国家的税收都要靠整容来维持嘛?我国最主要的税收来源是：增值税、营业税、企业所得税、个人所得税、消费税。整容的税收仅是一小小部分。

二辩发问。

正方二辩：我想答案是否定的。您方曾经说过不可以貌取人，我们重视外表的同时就不能更加注重内在品质的培养吗。我们欣喜的看到，在我国大力的推进和谐社会的构建过程中，人民的素质得到广泛的提升，您所说的现象不会出现。

自由辩论：

反方二辩：那我可真是不幸，但不是所有人都像我一样不幸。更多的人容貌健康，只是为了追求身体某个部位的完美而去整容，这才是不值得的。我想问对方辩友，您去整容，就没有考虑到父母家人的感受么?父母想要原装的孩子，孩子想要真实的家长。

正方三辩：欢迎来到21世纪。人的思想和观念正在进步，难道只是进步在年轻一代吗?我。

们可以看到，很多年纪比较大的人为了抵抗衰老，纷纷选择去医院美容院整容，这是无可厚非的。

反方四辩：变通的方法多种多样。可以用我们的才华才干来弥补，可以用衣装来弥补，可以用珠宝首饰来弥补，甚至可以用金钱来弥补，但是为什么一定要选择整容这条道呢?整容的风险我们都知道，一旦失败，后悔莫及。

正方一辩：对方辩友不要以偏概全，失败的永远只是少数。我们看到的是大部分人的整容都获得了成功，改变了自己的样貌，甚至人生的轨迹。

总结陈词：

反方四辩：对方辩友的目光一直在针对一部分人，一小部分人，即那些天生瑕疵或者由于事。

例子：

北京电影学院今年却在招生中有一条新规定，严格筛查整容和文身的学生，北影今年拒收整容考生。

王劲松表示，考生须靠自然美“征服”考官，文身、整容可能会影响成绩。北电表演学院副院长王劲松表示，考生“自然美”最重要，在三试学院将核查文身和整容考生。

(悲剧的)(名人)。

超女王贝接受面部磨骨手术，但在术中出现意外，血液通过王贝喉咙进入气管，抢救无效死亡。

国际美容整形外科学会的调查结果显示，20xx年~20xx年中国的整形手术数量共达340多万例。而中国消费者协会统计则显示，中国整容整形业兴起的近20xx年中已有20万张脸被毁掉。

巨星迈克尔・杰克逊，接受过10余次面部整容手术，包括6次鼻子、3次下颚、2次嘴唇和1次面颊，后来五官严重变形。

由《新京报》主办的“20xx中国最美50人盛典”在京举行。既选出了美女林志玲、章子怡、马伊俐、黄圣依等，也选出了俊男黄晓明、佟大为、文章等，但更多的是并不怎么漂亮甚至在一般人眼中还有点丑的人，如葛优、李宇春、汪峰、濮存昕、张嘉译、王珞丹、尚雯婕等。其中，葛优、章子怡当选“年度人物”。章子怡领取奖章时感谢《新京报》不以貌取人――“否则葛优也不会出现在现场”，而最后出场的葛优则指着自己的胸口表示：“今天我觉得评委特别了不起，他们没用胃镜就看出我的内在美了。”

“中国最美50人”活动由《新京报》于20xx年发起，旨在传播当下社会公众领域审美风尚。20xx年“中国最美50人”活动的。

口号。

是“榜样的力量”，今年的“美人”分为五类，分别体现“成就”“责任”“突破”“专注”“新锐”等榜样的力量。

其实美丽是丰富多彩的，远不止外在的赏心悦目，更多的在于内在的幽香持久。

一对美丽的父母生出一个丑孩子，丈夫方知妻子曾整容。这是一种欺骗。

反方一辩辩论稿篇九

谢谢主席。尊敬的各位评委，现场的各位观众：

大家晚上好!能够与对方四位优秀的辩手就大学生谈恋爱利弊孰大这一问题展开讨论，并且担任本场比赛最后一位发言的辩手，我倍感荣幸。对方辩友激情洋溢的言语以及对大学生爱情的独到见解着实令我方钦佩，但美中大有不足，对于对方辩友如下观点，我方实在不敢苟同。

二、对方辩友说很多大学生跳楼是因为恋爱失败。很明显对方辩友只把眼光停留在那些心理承受能力较差的大学生身上，却忽视了有很大一部分大学生失恋后是哭一哭想一想，分析原因总结经验，学会了付出和放弃，最后成熟理智地从失恋中走出来，甚至在新的追求中重新确认和实现自己的价值!

三、对方辩友说，大学生恋爱会导致学校管理困难。可是，大学生恋爱所带来的学校管理难度的提高，却能充分地为未来的高校管理改革划定一个方向，法制管理应该与时俱进，而不是被动的等待社会来适应它。您看，大学生恋爱还有这一层利益呢!

凡事，有得必有失，有恋爱，就会有失恋。据统计，大学生恋爱成功率还不足10%。也就是说，有90%以上的人都会面对失恋的问题。请大家想想，失恋仅仅是失恋吗?也许分手用不了一分钟，但分手后，要让心中的伤痛得以完全修复却是个漫长的过程啊!在这期间，我们会损失多少在德智体美劳等方面完善自己的机会啊!

爱不仅仅是收获，更多的是付出，是责任。光凭一颗全心全意爱她的心是不能解决问题的呀!

反方一辩辩论稿篇十

谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好：

众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。

开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：

第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。

第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。

第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，高万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。

愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干，。路，不可不通;山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山!谢谢!

今天我方观点是愚公应该搬家。理由如下：

第一点是从原著中总结出来的。众所周知《愚公移山》出于《列子汤问》它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”它的后篇是“夸父追日”很显然原著是要通过这三篇寓言告诉我们做事不能违背自然规律不能一味蛮干。愚公的精神可嘉但做法不可取。

第二点是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家并不是逃避而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。

在今天快节奏的社会生活中我们只有运用搬家这种便捷高效的方式才能更轻松不至于活得那么累。山不转水要转水不转了人要转面临如此两座大山毫无疑问愚公应该搬家。

反方一辩辩论稿篇十一

我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”?“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。

第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢?是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。

第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。

根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心!

反方一辩辩论稿篇十二

反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面就让小编为大家搜集整理出来的有关于辩论赛反方一辩技巧。欢迎阅读!

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)。

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)。

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)。

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)。

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

反方一辩辩论稿篇十三

我不大同意反方朋友的观点,象前面那位朋友说的我想提出几点疑问：

二：假如说大学生的爱情是建立在物质上的感情的话，那么出了社会以后的爱情难道就是纯粹的爱情吗?我想大家都知道社会上的女性找恋人首先看的是什么?虽然会看看那个人的非外在条件，比如外貌性格内涵之类的.但是，他们更注重的是什么呢?回答是肯定的--钱.假如大学生的爱情是建立在物质的基础上的不纯粹的爱情的话，那么社会上的爱情就是建立在金钱的基础上的更加不纯粹的爱情了!照对方辩友那样说的话，岂不是世界上会多了很多的”单身贵族”

三：对方辩友提到大学生在外面住房子的问题，这种情况是经常可见的，也许这对于安全来说有点威胁，但是，大学生都已经不再是小孩子了，再过个一两年进入社会难道住的还是学校宿舍吗?对方辩友提到了张家港发生的几起事故.但是大家为什么不再想想?社会上不只多少人在外面租住，而且他们难道就没有受到安全的威胁吗?即使你是在自己的家里住，难道就安全就一定没受到威胁吗?所以这根本不能拿来证明大学声谈恋爱弊大于利.

一、我常听到的一句形容大学恋爱的话是：青涩爱恋。因为不成熟，因为不计较现实的许多，所以青涩，所以柏拉图。为这一点，我觉得它很美，简单就是一种美。爱是人心中真纯的感情。人生总有许多阶梯不可俞越，要来的终归挡不住，青春岁月里那些风花雪月里的事，是千金换不来的真纯。学会爱，学会承受失败，体会分别与相聚的种种，人的成长会才变得有意义。人生有两个头，来时和去时都不是我们所能把握，那么从容的走这个过程，不要过早的加上沉重给它.爱就是爱，没有理由，但它让人更愿意活着!多摔点跟头，人才会真正长大。

二、爱情不会影响学习。爱是一种使人积极向上的动力，是分担，是给予，是责任，是惺惺相惜。请不要把欲望等同于爱情。

三、大学生恋爱需要引导。不论是利大于弊还是弊大于利，我想说的是凡事都有两的方面。就看你怎样走，你抱着怎样的心态。

最后我想说的是：去爱吧。如果你遇到了!去寻找吧，他(她)正在等着与你相遇!

反方：

三。谁来引导你?又有谁主动去找别人引导你说的完全不现实。有得到就有失去，在你洋洋得意的沉浸在你的爱情里的时候，看看自己都失去了什么吧。看看你得到的值得吗?反方：

爱情是一种情感，是用心去投入，是自己身上的一部分。爱情更多的是付出和责任。更难受的是，所有同学们认为利弊的关键，是谈恋爱对自己是否有用?判断利弊的标准并不是是否对己有用。爱情是一种情感。既然是情感便不能压抑，问题是已经没有人因为爱所以爱了，都是过多的考虑其它因素。

同样，也有为了其他目的而爱的。当然我明白爱情是不能当面包的，但面包更不能当爱情!如今的社会，爱情已不在高贵纯洁，早已沦落为一种工具，找个有钱的男朋友已成为女生们的大势所驱。但，我想，应该还有那么一部分人，仍坚持追寻那份真挚的爱。

把这些情况微缩到大学，因此，我认为大学生谈恋爱弊大于利的，因为大学是社会的一个缩影，刚从高中温室踏出，还纯洁着的我们，如何去抵挡社会的腐蚀。我们还是先成长，先弄清面包和爱情的关系，或者先得到面包吧，这是从大的方面说的。从小的，刚从高中踏出的我们对什么的好奇，对爱情也是如此。大学生们不是谈恋爱，而是谈——恋爱，是为爱而爱。不可否认有一见钟情的存在但机率应该很小，而大学中相识不过几周便恋爱的大有人在。(因为我身边的同学有如些现象)，这也是大学谈恋爱的潮流，所以双方都想恋爱，一拍既合，互惠互利。这种爱情对学习和生活是毫无益处的，浪费金钱精力时间，不会为对方着想，都认为对方是自己存在的。也许，初恋者不赞同我的意见，但是过来人不会否定我的说法。当然不可否认会有纯真爱情的存在，这当然不该反对，但我还是认为弊大于利。可以说，我们初上大学时心理年龄是很小的，思想也不成熟，没有能力去处理那爱情带来的问题。所以，在爱之前应该考虑清楚，要知道爱并不是一种收获，更多的是付出，是责任。有的时候不去爱也是一种爱。如果爱了，我为你们真挚的爱情和你的勇气喝彩，毕竟，爱情高于生命，但光凭勇气并不能解决问题，还是要冷静下来，正确处理各种问题。我认为弊大于利的原因是因为我认为许多大学生无法正确处理恋爱带来的各种问题，确切的说，我认为在大学太早谈恋爱是弊大于利的正方:。

当你有了恋的对象的时候,你就会知道你会怎样的,不同的人是不一样的哦``。

如果你是高中生,不要影响学习的前提下什么都可以```````反方：

我们的时间是有限的,谈恋爱就会影响你与同学们的交往,不是吗?

正方：

首先，我们要确定我们的辩题是大学生谈恋爱的利弊关系，什么是大学生大学生就是已经有了自己的思想,自己的逻辑思维,有自己的主见了,对一件事物对自己的利弊关系已经能够准确的判断了。

所以在大学里恋爱不像中小学生那样只是简单的好奇心理，觉得恋爱好玩。我们是大学生，在大学里恋爱的话，我们可以互相鼓励，共同为我们的明天打好基础，可以相互触进，不但不会耽误学习，而且可以触进我们的学习，使我们有更好的明天反方：大学生是怎么来的知道吗当然除了自己努力考个好成绩还要靠谁啊是你们的家人，爸妈，他们辛苦送你们上大学不是希望你们在那浪漫的，也不是希望你可以带多一个人回去报答他们的。你们恋爱要花钱吗?/花时间吗?花青春吗?大学是过很好的机会，过了就不会再来。所以，何必呢，为了你的家人，朋友，还是先搞好我们的学习，以后不怕没有喜欢的人，是吧。

大学生就是要在学校里让自己成长，难道谈恋爱可以让自己明白更多，受到的伤害是更多的，来大学就是要得到美好的一切而来的，那就要做一些该做的，有些事情是看缘分的，不是强求。

遇到了就放开胸怀去爱吧!只要你坚持心中的理想,你就会拥有最美!!有些东西一旦失去便无法挽回,别让自己后悔一辈子!!!!反方：

那要是这个人不是能和你相处一辈子的人，有必要吗，到头来还有没而言吗，只有自己伤心，难过，不是吗，是啊，不能让自己后悔，就要理智选择，不要后悔正方：

虽然没走到头，但是曾经拥有过，那是美好的，从心理学角度来说，。谈恋爱也是我们这年龄心理的需要。如果你曾经爱过一个，考虑太多现实问题而没谈恋爱，你难道不觉得很可惜很遗憾吗反方：

当我们踌躇是不是应该找个恋人以满足我们的心理需要时，我们的心理本身已经变的猥琐不可礼遇，我们不知道在同一片蓝天下还有挣扎在贫困线上的同胞!

爱情是人类的必然选择。一个人不恋爱那是不可能的。像前面那位大哥所说的那样，大学生时代的爱情是最真诚的爱情。虽然大学生谈恋爱有一定的盲目性，但我仍支持大学生谈恋爱。

我们谈论的是利大于弊还是弊大于利，并不是谈论大学生应不应该谈恋爱，而且根据可靠资料统计大学生谈恋爱的失败率是99%，大多数大学生的心理素质尚未成熟，面对失败的打击，又有多少能够马上振作起来，更多的是长时间的一撅不正，从而浪费了许多宝贵的学习时间!

同意正方观点：大学生的恋爱和中小学生和高中生的是不同的，大学生的认知已经达到一定程度，已经会为将来考虑了。如果两个人是真心走到一起的话，不用刻意强调两人也会明白今后应该怎样，再说恋爱又不等于结婚，爱情本身就很美值得人去追求，而每个人在得到爱情后的处理方法尽管不径相同，但是就此否定大学生恋爱的价值是片面的!

如果按照正方辩友说的利大于弊的话,那么学校是不是应该提倡谈恋爱,这样的话,是不是有损校容,来校的人们包括你们的父母来到这个学校是不是很惊讶!!好呀,什么以书育人的学校!!纯属以情育人.真是校将不校啦!!!是不是有点像婚姻介绍所啦?有些人尽然利用大半个小时,擦一双皮鞋,什么"皮鞋不亮,爱情没有方向"真是谎谬可极啊!!这些时间用来学习多好啊!

法国著名作家雨果曾说过，人生有两次出生：头一次是在开始生活的那一天;第二次，则是在萌发爱情的那一天。伴随着青春的脚步，爱情会悄悄降临到青年人身边，随着性心理的成熟，对爱情的欲望与追求，自然会在大学生的内心萌芽。大学时代，是一代骄子的黄金时代。在这个季节里，青春的萌动使他们开始涉足于另一个领域——爱苑。初恋，是一场情感世界的巨变，生活结构的革命，伦理意识的更新。从个体发展的角度来看，恋爱对青年心理的成熟健全有很大的促进作用。

有重大意义。而且恋爱中两人的深层交往为提高青年交际能力，适应以后的社会打下了基础。难怪有些心理学家认为，恋爱是青春晚期和成年早期最重要的事件，只有经过了恋爱，人才会真正成熟起来。

爱情是一种情感，是用心去投入，是自己身上的一部分。爱情更多的是付出和责任。更难受的是，所有同学们认为利弊的关键，是谈恋爱对自己是否有用?判断利弊的标准并不是是否对己有用。爱情是一种情感。既然是情感便不能压抑，问题是已经没有人因为爱所以爱了，都是过多的考虑其它因素。

同样，也有为了其他目的而爱的。当然我明白爱情是不能当面包的，但面包更不能当爱情!如今的社会，爱情已不在高贵纯洁，早已沦落为一种工具，找个有钱的男朋友已成为女生们的大势所驱。但，我想，应该还有那么一部分人，仍坚持追寻那份真挚的爱。

把这些情况微缩到大学，因此，我认为大学生谈恋爱弊大于利的，因为大学是社会的一个缩影，刚从高中温室踏出，还纯洁着的我们，如何去抵挡社会的腐蚀。我们还是先成长，先弄清面包和爱情的关系，或者先得到面包吧，这是从大的方面说的。从小的，刚从高中踏出的我们对什么的好奇，对爱情也是如此。大学生们不是谈恋爱，而是谈——恋爱，是为爱而爱。不可否认有一见钟情的存在但机率应该很小，而大学中相识不过几周便恋爱的大有人在。(因为我身边的同学有如些现象)，这也是大学谈恋爱的潮流，所以双方都想恋爱，一拍既合，互惠互利。这种爱情对学习和生活是毫无益处的，浪费金钱精力时间，不会为对方着想，都认为对方是自己存在的。也许，初恋者不赞同我的意见，但是过来人不会否定我的说法。当然不可否认会有纯真爱情的存在，这当然不该反对，但我还是认为弊大于利。可以说，我们初上大学时心理年龄是很小的，思想也不成熟，没有能力去处理那爱情带来的问题。所以，在爱之前应该考虑清楚，要知道爱并不是一种收获，更多的是付出，是责任。有的时候不去爱也是一种爱。如果爱了，我为你们真挚的爱情和你的勇气喝彩，毕竟，爱情高于生命，但光凭勇气并不能解决问题，还是要冷静下来，正确处理各种问题。我认为弊大于利的原因是因为我认为许多大学生无法正确处理恋爱带来的各种问题，确切的说，我认为在大学太早谈恋爱是弊大于利的.

共

2

页，当前第。

2

页

1

2

反方一辩辩论稿篇十四

接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。(《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：moneyistherootofallevils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。)所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。

第二，今天钱的起源其实是错综(时间警示)复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独载者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗?可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。

第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢?可见，关键根本就不在于钱吧。

第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢?陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源(时间到)如何结出善行呢?谢谢各位。

2019年国际大专辩论赛《金钱是不是万恶之源》可谓精彩绝伦，辩论员们唇枪舌剑，个个气度非凡，最后结果由反方获得冠军。细细品味这场辩论赛的过程，不难发现其中有许多逻辑思维上美妙的碰撞。

正如评委点评一样，正方语文能力很强，辩词很有文采和感染力，然而反方的逻辑清晰确实也无懈可击。正方一辩稿中没有清楚指出他们对“钱是万恶之源”的诠释建立在“钱能滋生种类数量繁多的恶”和“‘万恶’是指‘很多的’而不是‘一切的’”两条重要的定义上，从而错失了先机，反方一辩开篇立论说的一段话“对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。”顺利成章地给正方设了一个非常利于攻击的a判断，即断定“全部的恶都以钱为源”。接下来，反方利用a判断与i判断之间等差关系(即i判断为加则a判断必假)来攻击对方。反方一辩说“钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。”也就是说“有的恶不是以钱为源的”，“在钱出现之前也有恶，那些恶也不是以钱为源”。除此之外，在反方的框架中还抛出了一个判断“钱是一个中性体，钱也可以用来行善”

随后正方二辩也作出了精妙的反驳，他提出“万”不是“一切”，意图从前提上把反方的逻辑推倒，因为他也只能从前提上否定。正方在“万”的辩驳上正方可是一点都不放松，他举了“千辛万苦”不涵盖一切的苦来类比“万恶”不涵盖一切的恶，此后又用副词和形容词之别来推翻反方的类比，正方的语文素养可见一斑。暂且抛开“万”字的咬文嚼字游戏，看看逻辑上的较量吧，正方对辩题的进一步阐释中列举了许多古今中外的恶都是源于钱的例子，后来又从政治领域，经济领域，日常生活领域来举例，“古今”，“中外”，“政治领域，经济领域，日常生活领域”这三组概念都构成了矛盾关系，也就是说包含了所有外延，而在这些情况下都有钱能导致恶的情况，从而指向“钱是万恶之源”。而反方在坚守以i假推a假的策略上继续举出多个不是由钱引发恶的例子，正方反驳时把反方的例子逐个击破，证明反方说的例子也是钱作的恶。

正方四辩也毫不示弱，总结陈词中不乏亮点：一，钱是万恶之源。然而，万恶之源本身并不是恶。善恶构成矛盾关系，但是善之源和恶之源不构成矛盾关系。也就是说善之源也可以是恶之源，因此钱能行善。二，当人心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源不是湖水本身，而是外部的杂质，外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以钱是万恶之源。阐述了钱就是恶产生的原因，用湖水脏了是因为有杂质的原因来类比。三，重申正方对命题的理解，“因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢?”还是意图从前提上推翻对方的推理。但是可惜的就是此时已经是尾声了，如果上面的一些观点能在自由辩中用来反击对方，给评委的印象会深刻一点。

总的来说，双方的表现都非常精彩，经常用到“i假推a假，类比不当，前提错误，偷换概念，矛盾”等逻辑推理的方法来反驳对方。辩论不仅是对文字的把握，更是思维碰撞，逻辑交锋，这也说明了逻辑思维对人的重要性，这是一门有趣而深奥的学问，值得我们好好学习，细细品味。