最新申请重新上学申请书(通用10篇)

平等和公正是构建和谐社会的基石。在写总结时，可以结合实际案例和数据进行分析和说明。接下来是一些精选的总结样本，希望能够为大家写作总结提供一些启示和参考。

申请重新上学申请书篇一

法定代表人：__________职务：__________住址：_________________________________________________。

请求贵院依法委托有关部门对字迹“_______________________”进行笔迹鉴定。

事实与理由。

申请人诉______________________________________纠纷一案，业经贵院立案受理，在审理过程中，申请人和被申请人对下列字迹“_______________________”是否为被申请人所写产生异议，而该事实直接影响本案的审理结果。

为了查清案件事实，使本案得以公正审理，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，特向贵院提出上述申请。

此致

敬礼

申请人：

申请重新上学申请书篇二

电话：xxxxxx。

申请事项：依法对xxxx销售假冒xxxx注册商标的商品xxxx的价格进行重新鉴定。

申请理由：

一、鉴定结论的内容有明显错误。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（法发〔20xx〕3号）第八条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)定罪处罚：

（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的；

（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。

依据上述规定，尚未销售的假冒注册商标的商品价格应以其货值金额进行计算。xxxx价格认证中心价格鉴定结论书xxxx价格鉴定并非以货值金额进行鉴定，鉴定结论的内容有明显错误。

二、存在影响鉴定人准确鉴定的因素，鉴定结论明显依据不足。

xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有衡量xxx已实际销售产品的平均价格，没有把部分查清的实际销售产品的平均价格与证人证言相互印证，没有应当结合当事人的销售场所、消费对象以及社会认知等几个方面综合判断当时市场上该同种类的侵权产品的价格；没有本着认真负责的态度调查以下事项：

（1）当事人的经营场所是在高档购物场所还是普通商铺；

（2）该销售场所吸引的消费人群以及他们的消费层次，

（3）普通消费者能不能基于一些基本认知区分商品的真假等。

法律的规定和生活的常理是相辅相成的，依据常理，非正规购物场所的销售者不可能以真品的价格出售假冒奢侈品牌商品，购买者也不会认为自己购买的就是真品，更不可能按照真品的价格去购买。

xx号价格鉴定结论书的鉴定结论没有完全按照法律的规定的程序去做鉴定，而是直接跳跃式的适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[20xx]19号）中的某片段规定，断章取义，鉴定结论明显依据不足。

三、鉴定结论违背了罪刑相适应等法律最基本的精神和原理。

xx号价格鉴定书的鉴定结果是未销售的侵权产品的价格远远高于已销售的侵权产品的销售价格，该鉴定结果导致的结论是未销售的侵权产品的社会危害性远远大于已销售侵权产品的社会危害性。这个鉴定结果违背了罪刑相适应原则，违背了制定法律的基本精神和基本原理，违背了社会最基本的诚信和公平；该鉴定结果影响到案件罪与非罪的认定，严重损害了当事人的合法权益，损害了司法及执法机关的公正形象，也损害公民对法律保障这道底线的信任，这样的鉴定不能进行情节的考量，不具可执行性，也不具有司法理性。在这种情况下及在十八大刚刚闭幕之际，不利于构建和谐的劳动关系，不利于达成惩罚和教育的双重目的；也不利于社会的和谐稳定，不利于形成源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。

xx号价格鉴定书的鉴定结论也与最高院发布的众多相关案例背道而驰，如杨昌君销售假冒注册商标的商品案，田龙泉等销售假冒注册商标的商品案。

xx号价格鉴定书的鉴定结论背离法律规定，与实际情况严重不符，在开庭时当事人及申请人均提出异议。综上，申请人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条的规定，特申请对xxxx的价格进行重新鉴定。

此致

人民法院。

申请人：xxx。

二0xx年十一月十六日。

申请重新上学申请书篇三

北京市海淀区房屋管理局：

被拆迁房屋的评估报告是贵局下发行政裁决的主要事实依据。申请人认为，拆迁人单方委托的评估机构所作出的评估报告的评估结果完全违背了市场价格，显失公平、公正，严重损害了申请人的实体利益。

为此，申请人依据有关评估操作规范及《北京市房屋拆迁评估规则（暂行）》《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第四项的有关规定，特书面申请贵局另行委托有资质的评估公司对申请人的被拆迁房屋进行评估或者邀请专家评估委员会进行鉴定，望贵局慎重考虑，予以批准！

申请人：

申请重新上学申请书篇四

重新鉴定申请书申请人：青岛xx投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区xx路xxx号xxx户。统一社会信用代码：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，执行董事。

请求事项：

对《协议书》中第一页是否换页变造形成重新进行鉴定。

事实与理由：

申请人与青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目标公司枣庄市xxx旅游发展有限公司签订《协议书》，青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx申请对该《协议书》中第一页是否换页变造形成进行鉴定，贵委依据青岛xxx集装箱工程有限公司、xxx的申请，委托天津市xx司法鉴定中心（以下简称“鉴定机构”）对《协议书》进行鉴定，并由鉴定机构作出《司法鉴定意见书》。

根据鉴定机构依据的《篡改（无损）文件鉴定技术规范》（gb/t37238-2018）4.5.5条的相关规定，换页文件检验包括装订痕迹检验、印刷字迹检验、字迹色料检验、其他痕迹检验等，其中印刷字迹检验的技术要点，应包括但不限于：各页印刷字迹反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特点的痕迹特征是否吻合等。字迹色料检验的技术要点，应包括但不限于：各页字迹色料的表观颜色、微观形态有无差别、各页字迹色料的理化特性及在纸张上的渗透、扩散、附着能力是否吻合等。

鉴定机构违反上述技术规范，没有按照全部应当采取的技术要点进行检验。鉴定机构结合所谓“正常情况”作出判断，属于一般性的常识判断，不能体现出其专业意见，所作出的结论性意见超出了其鉴定范围。

鉴定能力，无法完成鉴定工作的；（四）……原鉴定方法有缺陷的。鉴定机构不进行事实判断而进行常识判断，超出了其鉴定能力；未按照技术规范要求对印刷字迹、色料等进行检验，仅凭页边距等武断作出意见，鉴定方法存在严重缺陷。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（三）鉴定意见明显依据不足的。《鉴定意见书》仅依据页边距等直接得出“换页”的结论明显依据不足。

综上，天津市xx司法鉴定中心作出的鉴定意见不足采信，申请人特申请重新鉴定，望依法批准。

此致青岛仲裁委员会申请人：青岛xx投资有限公司年月日

申请重新上学申请书篇五

申请人：

法定代表人：

被申请人：

申请人对xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书不服，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定提出重新鉴定申请。请求事项：

依法对（20xx）x民初字第xxx号案件中，xx物证司法鉴定中心对被申请人出具的xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书中关于原告xxx交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。

事实与理由：

一、被申请人鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。

二、本案原告是右胫腓骨中断骨折而引发司法鉴定，鉴定人作出最终意见的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准附录a，拾级a条款，xxx为拾级伤残。xxx的二次手术费需人民币一万元。伤残等级的评定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准的正款内容，而非仅仅参照附录a评定，且鉴定书中并没有说明是什么原因对付晓东造成的精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失，丧失程度如何，是否达到评残标准，在整个鉴定报告及附件中，关于原告功能丧失的数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。因此，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“四”中分析说明既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列规定：

第二十七条当事人对人民法院委托的.鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：

（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的；

（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。

第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。

第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：

（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；

（二）委托鉴定的材料；

（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；

（四）对鉴定过程的说明；

（五）明确的鉴定结论；

（六）对鉴定人鉴定资格的说明；

（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。

被申请人xxx的《道路交通事故伤残评定书》存在鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足等问题和错误。请求贵院委托法定鉴定机构重新鉴定。

此致

xxx中级人民法院。

申请人：

时间：

申请重新上学申请书篇六

因房屋租赁纠纷一案，申请人因不服济南市某鉴定所的济市某鉴字（20xx）民事36号涉案物品价格鉴定（认证）结论书的鉴定结论，现提出重新鉴定申请。

申请理由。

一、该鉴定书计算的墙面面积有误。

首先，该鉴定书计算墙面面积的计算方式没有科学依据，计算出的面积数额极不准确。该鉴定书用套内建筑面积乘以3得出墙面面积，该计算方式没有科学依据，且没有扣除天花板、墙体厚度、门、窗面积，计算极不准确。

其次，该鉴定书计算墙面面积时把所有墙面的面积都计算在内，但本案中，并不是所有的墙面都有污损，也不是整面墙都受到污损，该鉴定书没有把未受到污损的墙面面积扣除。而且，该污损是正常使用过程中形成的，并不是故意损害造成的，该鉴定书没有区分正常使用与故意损害，把所有污损都视为申请人故意造成的，造成鉴定结论不准确。

最后，天花板没有污损，后阳台墙面没有污损，前阳台的左右两面的墙面也没有污损，但该鉴定书没有扣除该部分面积。

因此，该鉴定书计算的墙面面积与实际受到污损的墙面面积有很大差距，不能以此计算污损墙面的损失价值。

二、该鉴定书计算的前阳台的损失价值有误。

该鉴定书第4页载明，“……，推拉门滑轨损坏，……，里外把手丢失。”根据该损失情况，修理滑轨，安装把手，就完全可以使推拉门正常使用，有必要更换整个推拉门吗？该鉴定书却要更换整个推拉门，并按门的面积计算滑轨和把手的损失，这既有夸大损失的嫌疑，也显得荒唐可笑。

再者，该鉴定书计算的推拉门面积也与事实严重不符。该推拉门为进出前阳台的门，一共安有两个门，只有一个门不能关严。前阳台的总宽度为4。56米，那么一个门的宽度（不扣墙体宽度）也仅为2。28米，而不是鉴定书上的4。06米。

因此，该鉴定书计算的推拉门的损失价值存在明显错误。

三、该鉴定书计算的踢脚线的损失价值也存在明显错误。

该鉴定书第4页载明，“经过咨询及市场调查，该房屋需要重新更换踢脚线的长度约为60ｍ”，这实在荒唐可笑！损坏的踢脚线的长度应该是实地测量出来的，该鉴定机构不实地测量，而经过咨询和市场调查得出长度，真令人感到匪夷所思！

四、该鉴定书计算的卫生间、厨房、房间门及门压条的修复价值，没有表明损坏物品的数量，也没有分别计算各个物品的损失，得出的损失价值不能令人信服。

五、该鉴定书鉴定的所有物品的单价，都是通过市场调查得到的，但其没有出具被调查者的单位名称、被调查单位出具的价格清单及材质、型号等详细信息。申请人对该鉴定书所调查的市场价格有异议。

六、本鉴定书的鉴定标的是房屋损失修复价值，结合本案是房屋租赁纠纷的案情，该鉴定书应该鉴定的是，房屋现在的实际损失与房屋经过3年租赁使用后可能造成的合理损害之间的修复价值的多少，而不是使房屋修缮一新的修复价值的多少。该鉴定书做鉴定时的参照标准应该是房屋租赁使用3年后的合理状态，而不是新房的状态，该鉴定书把鉴定的参照标准弄错了，以至于鉴定书的鉴定结论畸高。

七、该鉴定程序上存在瑕疵，鉴定人有过错。该鉴定书上签章的鉴定人员孙某，没有进行现场勘察、测量，鉴定人存在过错，鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定书不具有合法性。

八、该鉴定书形式上存在瑕疵。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”该鉴定书没有附鉴定人员资格证明，无法证明该鉴定人员的鉴定资质，该鉴定书不具有合法性。

综上所述，该鉴定书的鉴定方式不科学，鉴定人有过错，导致鉴定结论不准确，依据《司法鉴定程序通则》第33条之规定特申请重新鉴定。

此致

济南市某区人民法院。

申请人：李某。

二〇一〇年八月二十四日。

申请重新上学申请书篇七

被申请人：略。

二、撤回（2013）法司鉴委字第355号选择鉴定机构通知书。

事实及理由：

申请人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案由贵院依法受理后，被申请人对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，并向贵院提交了重新鉴定申请。2013年8月21日，申请人收到贵院邮寄送达的要求配合鉴定机构鉴定和延期审理的通知书及被申请人重新鉴定申请书。另外，2013年8月26日，申请人收到贵院邮寄送达的选择鉴定机构通知书。现申请人对被申请人的申请及贵院批准被申请人的申请持有异议，理由如下：

一、本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。申请人伤情稳定后，向昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队申请伤残鉴定，后该队委托苏州大学司法鉴定所对申请人伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限作出评定。

申请人认为此次鉴定不是单方委托鉴定，是申请人严格依照法律向交警部门申请后由昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队作为委托方，且苏州大学司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执业机构，此种程序下做出的司法鉴定意见在苏州司法实践中，具有很高的公信力。故本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。

二、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：

（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；

（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；

（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；

（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；

（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。

结合上述条文和本案具体情况综合分析，可见能够与被申请人提出重新鉴定申请相关联的应该是上述第四项，即“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”。申请人认为被申请人重新鉴定申请没有合法依据和合理理由。

因为该申请书落款之处仅有被申请人处印章，连成文时间都没有，最关键是没有具备相应资质的'法医人员出具的专业意见，且没有法医及相关机构的签章。申请人有理由相信该份重新鉴定申请书并非专业人员出具，故被申请人的申请理由不可与具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见相抗衡。即被申请人不具备重新鉴定申请的合理理由。

三、被申请人重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，违背国家保险立法精神的最大诚信原则，且给申请人带来诸多不便。

综上，申请人恳请贵院考虑上述理由，驳回被申请人的重新鉴定申请。

此致

昆山市人民法院。

申请人：

申请重新上学申请书篇八

北京市门头沟区人民法院：

该鉴定意见第1条“认为检材上李x签名字迹与样本上李增寿字迹不是同一人所写”。

被告认为：

一、鉴定人采用鉴定标准错误司法鉴定技术规sf/zjd020xx02-20xx《笔迹鉴定规范》已经于20xx年4月7日发布，并于20xx年04月7日生效。鉴定人对原告的签名鉴定应适用该规范，而不应采用其它规范。其依据选择，违反《司法鉴定通则》第二十二条规定。

二、鉴定人鉴定程序有缺陷鉴定人没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。

综上所述，鉴定人的鉴定程序违法，形成鉴定结论的依据不足，其鉴定行为和过程《全国人大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条规定。经质证，相关证人证言证据足以推翻该鉴定报告第一项鉴定结论。

因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。

申请人：

20xx年2月5日。

申请重新上学申请书篇九

申请人：杜正武四川法银律师事务所律师，系盗窃案件汪明(化名)的辩护人。

申请事项：申请人对[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》的鉴定结论不服，请求对本案涉案物品价值重新组织鉴定。

事实和理由：

申请人查阅案件事实和材料后，依据相关法律法规审查后认为，本案[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》存在若干重大违法和错误之处，为便于法院查明案件事实，公正判决，特申请重新鉴定。《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》[遂安价认鉴[20xx]047号]的主要违法和错误之处如下：

一、鉴定人员没有在鉴定结论书上签字，该鉴定结论依法不产生法律效力。

《刑事诉讼法》第120条规定“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。”鉴定工作属于人身信赖性极强的专门工作，委托人是基于对鉴定人员专业知识的信赖，而不仅是对鉴定机构的信赖，对鉴定的准确性和真实性应由鉴定人负责。为此《刑事诉讼法》才明确规定了必须由鉴定人签名。本案中鉴定结论只有“遂宁市安居区物价局价格认证中心”的盖章，而无具体的鉴定人员签名，因此违反了《刑事诉讼法》关于鉴定结论生效要件的法律规定。

二、鉴定人员超越鉴定权限出具鉴定结论，属于违法鉴定，当属无效。

根据《价格认证中心工作管理办法》【（20xx）240号】第12条规定“价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”

根据该规定，价格鉴证人员共分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员三个层次。只有具备价格“鉴证师”以上资质的鉴证人员，才有权在对外的《价格鉴证结论书》上签名。价格“鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》签字，而本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》便是由两名仅取得“鉴证员”资格的人员出具的，因此“鉴证员”超越鉴证权限所出具的鉴定结论应属于无效鉴定。

三、《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》有意对鉴定人员资质进行虚假陈述，以掩盖其鉴定人员不具有鉴定资格的事实。

遂宁市安居区物价局价格认证中心知晓“价格鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》上签字的规定，故在本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》第十三项中有意将唐胜恩的执业资格证名称标识为“价格鉴证师”，而其提供的资质证表明其仅为“价格鉴证员”。同时，鉴定结论书所记录的资格证书编号与唐胜恩真实的编号也不一致，鉴定结论书记载证书编号为：0010735，而唐胜恩的真实编号为：510838。另一位“鉴证员”杨桦则根本无权在本次鉴定结论书上签字。

四、鉴定结论没有考虑折旧因素，与被盗物品真实价值不符。

《鉴定结论书》记载价格鉴定所采用的方法是“市场法”，即以被盗物品成品在评估基准日的市场价格予以估价的，估价过程中没有考虑折旧因素，对该问题辩护人已向本案鉴定人唐胜恩予以了核实。

据凤平厂负责人王凤兰的《询问笔录》（第32页第5行）记载所盗物品“都是以前老厂搬过来的旧货都生锈了”。可见该成品已露天堆放多年，并且已经生锈，使用价值已大为降低。此外，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款第9项、10项、第11项的规定，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程序进行折算。

即使根据企业会计准则计算，库存多年的工业品也应当计算折旧率。关于锰铁已生锈的事实许胜志、舒万华的《询问笔录》也都有类似陈述。而本次价格评估中却没有考虑折旧因素，因此评估价格与其真实价值不符。

五、《鉴定结论书》中关于鉴定结论这一关键性数据记录错误，无法采信。

价格鉴定结论的总价这一关键性数据，小写记录为：55460元，大写则为：伍仟伍佰肆拾陆元整。辩护人有理由相信大写金额更为严肃和不容易出错，同时考虑到刑事诉讼以有利于被告人为基本原则，本案在大小写金额不一致时更应当以大写的“伍仟伍佰肆拾陆元整”做为认定案件事实的依据。

六、鉴定结论书记载的物品明细存在错误，价格鉴定结论不可信。

200公斤一件的物品被记入本次被盗物品明显有违常理。根据被告人的陈述，是由“何哥”一人将被盗物品从铁栏杆里传出来的，何哥并不是举证冠军，他不可能将200公斤重的物品从厂内搬出，并且是从铁栏杆的缝隙里递出来的，同时不造成铁栏杆的损坏。很明显该200公斤重的物品不可能是本次盗窃所得。鉴定结论明显是将此前已存放于“废品收购站”的其他物品计入了被盗物品，整个鉴定结论由此缺乏了可信性基础。

综上所述，基于本次鉴定结论存在以上六点严重违法和错误之处，本辩护人依据《刑事诉讼法解释》第59条“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定”之规定，特向贵院申请对本案涉案财物价值进行重新鉴定。为便于贵院查明案件事实和公正判决本案，恳请贵对本鉴定申请予以批准。

此致

遂宁市安居区人民法院

申请人：杜正武

20xx年4月30日

申请重新上学申请书篇十

申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：

案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。

事实与理由：

二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。

三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。

四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。

五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。

六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。

此致

xx市公安局交警四大队。

申请人：