汽车以租代售怎么做账 汽车销售以租代购怎样(优质3篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

以租代售汽车的风险篇一

2017年银行从业资格考试时间

2017年银行从业资格考试报名时间

2017年银行从业资格考试准考证打印时间

2017年银行从业资格考试成绩查询时间

2017年银行从业资格考试试题及答案

以租代售汽车的风险篇二

作者简介：周游（1989-），男，汉族，湖北武汉人，研究生在读，学士学历，中南民族大学管理学院，研究方向：客户关系管理数据挖掘。

摘要：本文通过理论的梳理构建了一个客方要部专利——主方创新要部专利——国际保护主义三要素理论框架来探讨中国自主品牌汽车行业外观逆向设计过程如何规避潜在侵权风险的研究，以起到对自主品牌电动汽车发展的启示作用。研究结果表明，自主品牌汽车企业在规避外观逆向设计潜在侵权风险时应该采取如下3个路径：（1）充分调查客方要部专利的可靠性，在逆向设计前先对客方所具有的要部专利进行深入调查了解；（2）选择针对汽车外观设计要部如车前灯、引擎盖等部位进行自主创新研发；（3）采取将规避客方要部专利与加强主方创新要部专利两要素相结合的策略，同时在海外严格遵守别国的法律规则，积极参与新规则的制定，深入了解别国的专利法律体系。

关键词：汽车外观；案例；逆向设计；侵权；电动汽车

一、问题的提出

从全球各行业设计方案的选择情况来看，逆向设计无疑已经成为设计者们重点考虑的方法之一。但随着国际上针对我国各行业设计侵权案层出不穷的现状，设计者们是否需要找到规避逆向设计中存在的潜在侵权风险的方法呢？如果需要找到规避方法，那又有哪些方法值得借鉴呢？电动汽车产业已经成为了汽车企业之间的必争之地。但我国自主品牌电动汽车在外观设计上如果沿袭传统汽车逆向设计为主的设计方针，是否会存在侵权隐患呢？如果存在，这些隐患又该如何规避呢？这一问题值得进行系统的研究，从研究方法来看，案例研究更适合“如何”和“为什么”之类的问题。（殷，2004）因此本文的研究主题适合采用案例研究的方法进行探讨。接下来，本文将阐述研究设计并通过分析案例，利用案例数据针对研究问题提出研究推论。最后对全文进行总结。

二、研究问题与研究框架

本文以案例研究的方式探讨中国自主品牌汽车行业在汽车外观逆向设计过程中所面临的侵权风险，以及规避侵权风险的方法。为了本文后面的表达方便，在此笔者将“要部专利”界定为“在汽车外观设计过程中在重要部分取得的设计专利，且对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计专利。”本文将称这样的专利为“要部专利”。

（一）外观设计侵权风险视角下的研究框架，汽车外观侵权风险理论在过去几十年里得到了广泛的研究（张广良 2008；郑成思 2003；arthur ，michael 1990；刘洪勇、王苹 2005；程永顺 2003；陈海峰 2007），它探讨的关键问题是汽车外观设计构成侵权的4个要件分别为：1前提条件；2.主观要件；3.客体；4.侵权行为。按外观设计侵权风险理论视角，笔者发现，汽车外观逆向设计过程中自主品牌汽车企业的设计策略可以从如下3个方面进行描述：一是采取何种方式规避客方的要部专利；二是通过何种途径创新出主方的要部专利；三是选择何种方式应对国际保护主义，开拓海外市场。笔者将这一研究思路表达在图1中。

图1中国自主品牌汽车外观逆向设计规避侵权风险研究框架

（二）客方要部专利，客方要部专利即是指客方在汽车外观设计重要部位具有专利保护，但基于对于要部判断标准存在学术分歧，自主品牌汽车企业在外观设计时就可以选择合理方法规避对方的要部专利，这样就可以起到降低外观设计侵权风险的作用。

（三）主方创新要部专利，自主要部创新即是在汽车外观设计过程中通过研发和探究，找到核心设计价值的过程，是在汽车外观设计环节不可缺少的部分，主方通过在逆向设计环节进行自主创新，能够获得要部专利，形成对自主外观设计的法律保护效应。

（四）国际保护主义，国际保护主义具有5大特点：一是其已经席卷全球难，任何国家难以独善其身；二是其效果正在不断发酵升级；三是其手段层出不穷且趋于复杂化；四是其形式越来越泛政治化；五是中国是其最大的受害者。

三、资料收集

（一）案例选择，（eisenhardt 1991）指出，通过采用多案例研究设计可以更好地提炼出理论。（sanders 1982）建议进行多案例研究时最佳的案例数目为3～6个。遵循学者们的建议，笔者最终确定了4个研究案例。在确定具体案例时，笔者选择标准之一是符合涉及外观设计侵权纠纷的汽车企业。另外，由于案例研究的目的是归纳出理论，而不是计算频率，因此案例研究的样本选择不需要遵循抽样法则，只要案例本身具有足够的特殊性和典型性就可以了（eisenhardt 1989）。根据这些案例选择标准，笔者确定了a“双环ceo外形设计侵权案”、b“双环来宝srv抄袭本田crv外观设计侵权案”、c“客车侵权第一案”、d“熊猫”诉“精灵”外观侵权案这4个外观侵权案例作为笔者的研究对象。

（二）研究信度与效度，a案例企业的代表性与企业间的一致性，4个案例都涉及汽车外观设计侵权纠纷，且都具有代表性。虽然企业间存在一定差别，但它们都具备外观设计侵权的共同特征：受到外观设计侵权起诉，且客方均为国外汽车企业。因此，通过对这4个案例的分析找到共同规律是可行的。b研究问题的确定，本文在图2的研究框架下，确定了3个研究问题：规避客方要部专利的方法是什么？主方如何才能获得创新要部专利？克服国际保护主义的途径是什么？c资料收集，对于各案例企业的相关资料收集，本文资料来源的主要渠道有3个：一是这4个案例中涉及企业的官方网站上的企业新闻版面；二是学术期刊网上与这些样本案例相关的研究文献；三是其它一些新闻官方网站，例如新浪、搜狐、网易等。笔者对3位有汽车行业专长的教授，2位汽车企业高管，2位律师和3位侧重汽车行业的记者进行了访谈，对笔者的研究结果进行了更正和补充。

四、跨案例分析与讨论

（一）客方要部专利的有效性，通过对4个案例的综合分析可以发现，这4个案例当中的客方要部专利在所涉及的相关案件一审和复审过程中均获得过有效性，但“双环srv案”客方要部专利在一审宣布无效，在复审时宣布有效。“客车第一案”在一审宣布有效，复审时宣布无效。在客方要部专利有效的情况下，主方全部败诉，“客车第一案”中大客车通过德国律师展开调查并取得一定成果后，复审宣布客方要部专利无效后，主方获得胜诉。“双环srv案”在复审客方要部专利有效后，该案经历一波三折一直未能结案，还处于纠纷当中。基于上述分析，笔者做出关于如何通过规避客方要部专利的有效性从而规避外观逆向设计侵权风险的研究推论。推论1：自主品牌汽车企业可以通过充分调查客方要部专利的可靠性，必要时到客方企业本国进行调查，从而获得相关法律上的证据支持其要部专利的无效性，规避外观设计侵权风险。推论2：自主品牌汽车企业可以在逆向设计前先对客方所具有的要部专利进行深入调查了解，从而在逆向设计过程中规避其专利涉及的设计范围，进而规避外观设计风险。

（二）主方创新要部专利的不足，对4个案例分析显示自主品牌汽车企业主方创新要部专利均不足，自主品牌汽车企业创新能力不够是很明显的。缺乏主方创新要部专利使其直接面临外观设计中的潜在侵权风险。综合上述分析，笔者提出自主品牌汽车企业在外观逆向设计过程中通过加大自主创新研发，进而能够规避外观设计侵权风险的研究推论。推论3：自主品牌汽车企业在汽车外观逆向设计过程中，针对汽车外观设计要部如车前灯、引擎盖等部位进行自主创新研发，获得主方创新要部专利，从而规避其在外观设计中的潜在侵权风险。

（三）应对国际保护主义的方法，本文中收集的“双环ceo案”和“精灵案”中涉及的自主品牌汽车企业均在海外侵权纠纷案中败诉。特别是“精灵案”，面对同样的客方要部专利，中国司法体系认定其无效，意大利司法体系认定其有效，这个结果中存在的国际保护主义意识是非常明显的。根据上述分析，笔者针对自主品牌汽车企业面临国际保护主义时所应该采取的应对方法提出如下推论。推论4：自主品牌汽车企业应该采取将规避客方要部专利与加强主方创新要部专利两要素相结合的策略，从而能起到内外均有法律依据的效果，规避国际保护主义下外观设计中的潜在侵权风险。推论5：自主品牌汽车企业应该在海外严格遵守别国的法律规则，积极参与新规则的制定，深入了解别国的专利法律体系，做到“知己知彼”，通过这种方法规避其在汽车外观逆向设计时遭遇国际保护主义所存在的潜在侵权风险。

（四）综合分析，笔者可以看出，这4个案例中主方自主创新要部专利能力均表现不足。“精灵案”和“双环ceo案”涉及国际保护主义情况非常明显；“客车第一案”相对其它3案自主品牌汽车企业在克服客方要部专利方面而言最为出色；“双环srv案”中客方要部专利有效性认定过程一波三折，双环公司的应对过程也独具特色。将上述分析整理成表2，可以比较清晰地看出每个案例对前面5个研究推论的支持程度。

五、结论与局限性

本文基于外观设计侵权风险理论的视角，构建了一个分析框架从如下3个方面系统地研究了自主品牌汽车行业外观逆向设计过程中存在的潜在侵权风险及其应对策略：第一是自主品牌汽车企业规避客方要部专利的方法；第二是自主汽车品牌企业开辟主方创新要部专利的途径；第三是自主汽车品牌企业克服国际保护主义的方式。

（一）结论，基于对“双环ceo”、“案双环srv案”、“客车第一案”、“精灵案”等4个案例的研究和分析得出自主品牌汽车行业在逆向设计过程中规避外观设计侵权方法的如下结论。第一，自主品牌汽车企业在规避客方要部专利时，应当通过充分调查客方要部专利的可靠性，必要时到客方企业本国进行调查，获得相关法律上的证据支持客方要部专利的无效性，在逆向设计前先对客方所具有的要部专利进行深入调查了解，从而在逆向设计过程中规避其专利涉及的设计范围，进而规避外观设计风险。第二，自主品牌汽车企业在汽车外观逆向设计过程中，选择针对汽车外观设计要部如车前灯、引擎盖等部位进行自主创新研发，获得主方创新要部专利，从而规避其在外观设计中的潜在侵权风险。第三，自主品牌汽车企业在应对外观设计侵权时所面对的国际保护主义，应该采取将规避客方要部专利与加强主方创新要部专利两要素相结合的策略，从而能起到内外均有法律依据的效果，同时在海外严格遵守别国的法律规则，积极参与新规则的制定，深入了解别国的专利法律体系，做到“知己知彼”，通过这种方法规避其在汽车外观逆向设计时遭遇国际保护主义所存在的潜在侵权风险。

（二）局限性，案例研究这种方法本身具有的缺陷是显而易见的，存在结论的普适性问题，尽管笔者的分析可能在一般层面中展开，但毕竟选取的案例只有4个，在选择过程中，典型性比代表性的考虑权重会相对多一些。最后本文对自主品牌传统汽车外观设计侵权风险研究具有鲜明的独特性，因此其成果对其他行业外观侵权风险研究而言是否适用还需要更多的案例研究来进一步验证。（作者单位：中南民族大学）

参考文献：

以租代售汽车的风险篇三

摘要：汽车行业是我国经济的支柱产业之一，但近期我国汽車市场不景气，许多潜在的财务风险需要被重视。文章以我国汽车行业上市公司为研究对象，选取2015～2017年140家汽车行业上市公司的财务指标，利用主成分分析法筛选出六个主成分因子，再通过logistic回归分析建立汽车行业财务预警模型，利用2018年样本公司财务数据检验得到该模型总体预测准确率达到95.71%，财务预警效果良好，对汽车行业企业经营者和外部投资者具有参考价值。

一、汽车行业上市公司现状分析

汽车行业作为我国经济的支柱产业之一，在提升国民经济、增加就业岗位、刺激消费等方面发挥着重要作用。但从2018年年底开始汽车销量呈现下滑趋势，国内汽车市场消费疲弱，新能源技术尚不成熟，2019年我国汽车行业似乎进入了冬天，但我国人均汽车保有量较发达国家仍有很大的发展空间。目前汽车行业正在由传统领域竞争转向新能源、智能化自动驾驶领域，处在变革的临界点，面临着众多机遇与风险。此时如何有效降低成本、防范财务风险，预防财务危机的出现成为汽车行业值得关注的重点。因此，建立一个适用于我国汽车行业上市公司的财务预警模型，使企业管理者根据不断变化的财务数据预测企业财务状况，及时发出财务预警，为企业决策提供必要的财务依据;同时为债权人、股票市场投资者提供有效的财务预警支持。

二、文献综述及指标选取

（一）文献综述

国内外财务预警的研究方法分为定性研究和定量研究，相对于主观判断的定性研究，利用数学模型进行预警的定量研究更具有说服性。国内外学者对定量研究方法从单变量模型到多变量模型不断演变，提出了单变量模型、多元线性判别模型、logistic回归模型、神经网络分析模型、z值模型、f预警模型等，其在预测精度和稳定性上各有优缺点，其中logistic回归模型具有较强的实用性，预测误判率较低。纵观国内外预测模型，研究对象多数不划分行业或为制造业公司，针对汽车行业的研究较少，因此本文采用logistic回归模型对我国汽车行业上市公司建立财务预警模型，为汽车制造企业进行财务预警评估提供借鉴。

（二）研究样本及指标的选择

本文将上市公司是否因“财务状况异常”而被特别处理（st）作为判断是否出现财务危机的标准，选取了汽车行业140家上市公司作为研究样本，其中，132家财务正常公司，即非st公司，8家财务状况异常的公司，即st公司。选取了样本公司2015～2017年连续三年的财务指标数据进行分析并建立财务预警模型，选取样本公司2018年财务指标检验模型的效果。本文样本数据均源于国泰安经济金融研究数据库（csmar）。

本文在综合参考前人财务预警模型指标选取的基础上，结合汽车行业的特点，从众多财务指标中选取了18个对上市公司影响较大的指标，其中包含能反映公司的偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力的15个财务指标和3个投资者较为关注的每股财务指标，具体如表1所示。

三、主成分分析

（一）主成分分析的适用性检验

在主成分分析前，先对140家样本公司数据标准化处理，然后进行kmo检验和bartletts球体检验，kmo统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，kmo值越接近于1则意味着变量间的相关性越强，原有变量越适合作主成分分析。一般认为kmo检验数0.5适合做主成分分析，从表2可以看出kmo检验值为0.620，满足主成分分析的条件。bartletts球状检验用于检验相关阵中各变量间的相关性，即检验各个变量是否相互独立。一般认为bartletts球状检验结果小于0.05适合主成分分析。由表2显著性检验结果显示sig.为0，说明各变量间具有相关性，适合做主成分分析。

（二）主成分的提取

运用spss22.0对所选取的2015～2017年140家汽车上市公司的财务指标进行主成分分析，得到各个成分的特征值及累加贡献率，一般要求各主成分的特征值大于1，累计贡献率大于80%。由表3所示，前六个主成分的特征值大于1，累计贡献率为81.771%。说明前六个主成分因子能充分代替原数据，能对总体起到概括作用，因子分析效果比较理想，所以本文提取前六个主成分进行后续研究。

（三）主成分的解释

利用spss22.0使用方差最大旋转法得到旋转因子载荷矩阵，使得各主成分因子有较明确的经济含义，如表4所示。

在主成分1中，x10、x11和x12的负荷量最为明显，代表企业的盈利能力;在主成分2中，x5、x6、x7、x8和x9的负荷量最为明显，代表企业的营运能力;在主成分3中，x1、x2和x3的负荷量最为明显，代表企业的偿债能力;在主成分4中，x13、x15和x18的负荷量最为明显，代表企业的发展能力和每股指标;在主成分5中，x4、x14的负荷量最为明显，代表企业的发展能力和偿债能力;在主成分6中，x17的负荷量最为明显，代表企业的每股指标。

同理可以得到f2、f3、f4、f5、f6主成分的表达式。

四、二元logistic 回归分析

（一）模型的构建

根据上述参数估计结果建立logistic回归财务预警模型：

（二）模型预警效果的检验

由表6结果可知，132家非st公司中128家被预测正确，4家被误测为st公司，准确率为96.97%，在8家st公司中，6家被预测正确，2家被误测为非st公司，准确率为75%，总体的预测准确率为95.71%，预测结果比较理想。

五、结语

（一）研究结论

本文通过建立logistic回归模型对汽车行业上市公司财务风险进行预警，采用主成分分析法提取出反应原始数据大部分信息的主成分因子，再利用logistic回归分析构建出适合我国汽车行业的财务预警模型，并对其进行检验，准确率达到95.71%，模型的预测效果良好。研究结果表明，汽车行业上市公司的盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力对企业财务状况有较大的影响，尤其是盈利能力。本文采用logistic回归分析法，既避免了自变量需要正态分布的严格假设条件，又克服了传统定性研究中不确定性。无论对于企业经营者还是投资者，该模型皆可用于作为参考，在一定程度上可以避免或减少损失。

（二）建议

汽车行业企业管理者应注重企业盈利能力的提升，资产报酬率、总资产净利率、净资产收益率等指标对汽车行业公司的财务状况有较大的影响。管理者可利用该财务预警模型评估财务状况，提前发现财务风险，及时调整战略，将损失降到最小。

汽车行业的投资者可以利用本文财务预警模型对有意向的上市公司进行财务状况的判断与分析，预测是否存在财务风险，便于投资者做出合理的投资决策，降低投资风险。

参考文献：

（作者单位：曲阜师范大学管理学院）