狂人日记与中国文学传统的论文 狂人日记对中国现代文学有何意义(7篇)

人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)一

《日记》是一部意欲在混沌时代拨云见日，意欲摆脱封建枷锁及形式桎梏的小说。内容上它是以疯人之疯语抨击旧社会;形式上它开创了现代白话小说先例——这都是前所未有的。这块文坛奇石从天而降，不仅空前震动了中华大地，还震撼了大地上的人们，因为读《日记》的人随鲁迅的笔或多或少地触见自己一些不洁的本质。

鲁迅在序中写道：“语颇错杂无伦次，又多荒唐之言。”“记中语误，一字不易。”，似有推卸责任、明哲保身之感。在这两句的护卫下，作者利用狂人指出社会内质上恐怖的一面。而狂人本身也是鲁迅要讽刺的对象，在狂人身上，我们看到病态心理和怀疑主义的根植与泛滥，看到一个小国民醒而不悟的可怜，察觉一个弱国民反而不抗的可悲。然则如何悟，怎样抗，作者并未多言。且鲁迅确实现实了点儿，退了一步：“狂人”的结局并非死，却是“然已早愈，赴某地候补矣”。

《日记》形式上文白兼有。正文采用白话，序是文言形式。在当时确实掀起惊涛骇浪，有裂云穿石的效果。与以往小说相比，《日记》是心理独白而非有情节的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只两字“日记”才将十三部分串接起来，这种成篇方法稍显单调。总体看来，《日记》在鲁迅所有作品里属于较简单的一类。

《日记》的一、二部分归结起来就一个“怕”字。“狂人”“怕”的缘由，无非是赵家的狗“看我两眼”、“赵贵翁的眼色便怪”、街头的人在议论、小孩子在议论——“狂人”就多情地将这些活动都解释为“似乎怕我，似乎想害我”的信条在脑海中不断暗示自己。别人最平常不过的动作在他看来便是针对自己的。用现代的话来讲，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找寻“怕”的根源的?他的答案就是一个“仇”字。“仇”来自何处?也就是“廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”——然而“狂人”自己也不知道应如何把古久先生与赵贵翁及路人、小孩联系起来，于是就自作孽地假想了一段关系，还把孩子们对他的“仇”归结成“是他们娘老子教的”。总之，他感到自己“怕”，就认定别人和自己有“仇”;认定别人和自己有“仇”，就认定“别人睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出结论：“狂人”的逻辑就是反逻辑;“狂人”的主义便是极端个人主义;“狂人”的心态就是极端自私的心态。是什么造成“狂人”这般的扭曲呢?;作者还有下文。

在第三部分中，作者终于通过“狂人”之口说出了“吃人”二字。该部分大体与第二部分一致，更进一层就是讲出了“人要吃人，历史吃人”的惊世之语。鲁迅在这儿似乎想将中国历史社会全面否定，再来个重生。这个有如霹雳的“吃人”的确是给人们的当头一棒。即便如今，只要听见“吃人”一词，我们便会耳鸣，意识到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。

四、五部分告知读者“吃人的是我哥哥”、“医生是吃人的人”，不论是治病时、议论时、讲书讲道理时都想着“吃人”。至亲的人要吃“我”，每时每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便谈了“他们”“吃人”的办法：不是“直截杀了”，而是“逼我自戕”;不是一问一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他们才会露出狐狸尾巴。

十至十二部分，鲁迅终于说了让我们永远忘不了的话：“将来是容不得吃人的人，……”从这个意义上来说，“狂人”竟是位思想者：社会“容不得吃人的人”是“狂人”认为社会的本源仍是善的;“将来”“容不得”既是对现在的失望，又是对未来人不再“吃人”、社会不再“吃人”的憧憬。可见“狂人”背后的鲁迅不仅是刚烈冷峻的批判者，也是位充满希望、信念坚定的先觉者。至少我们在《日记》的结尾可以看出，“狂人”意识到孩子也许还并未陷入(自己已深陷的)成年人间的利益争夺、勾心斗角、势利拍马、自私自贱的.泥潭中——这泥潭是被守旧顽固、自命清高、虚伪做作的封建势力保护着的，二者同流，便媾生了《日记》绝对批判的封建“吃人”观念。具有“吃人”本质的封建主义严重禁锢了新世纪(20世纪)人的心灵，毒害了青年，令青年遭受挫折后处处怀疑自己、怀疑他人、怀疑社会、怀疑真挚善良的存在与否及其正确性，使他们最终相信唯有虚伪这副面具才能保护自己，只有浑浑噩噩这外套才能保暖，不受外界寒风侵袭——《日记》要批判的正是这种观念。鲁迅宣扬的是光明磊落、真诚豁达的处世态度，批驳的是矫情自闭、外热内冷的处世态度。然而那一套封建处世套路已部分根植于全社会的基础上，有人说，那是民族劣根性。

不过“狂人”也有小人物无奈的一面,反抗不成只得自甘堕落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐惧被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出体现在他“无知者无畏”的心理独白中。在一个蒙昧将开而未开的时代，现出这么个异类是可能的——他是旧体系与新体系冲突的产物，可能象征曙光将至前的混沌状态。

鲁迅对“狂人”也许又爱又恨又悯。爱他是源自同袍之情;恨他缘于他的猥琐自利;怜悯只因在整个大社会下，“狂人”也无奈。

笔者第一次读《日记》，记了句：我看着他的自白苦笑，如同对着哈哈镜苦笑一般。我们心中何尝没有闪现过“狂人”所说的惧怕呢?

也是初读《日记》时，笔者就想起卡夫卡的《变形记》——一个保险公司小职员看自身、他人、社会时那种莫名的不安，被卡夫卡自己运用表现主义手法绘成人变甲虫的荒诞画。鲁迅同卡夫卡一样，向内挖掘的力度和深度惊人。不同的是卡夫卡写自己却充当了旁观者，鲁迅写别人却站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，问题不同，所以作品角度不同，这无可厚非。

上文提到：《日记》是鲁迅较为简单直白的作品，虽然比后起之秀冰心的问题小说深刻，却比不上他后来的诸如《阿q正传》等颇圆熟的作品。所谓“第一个吃螃蟹的人是勇士”，笔者认为，这勇士(《日记》)不一定是强者。

可不管姜子牙的渔具有否鱼钩，总归他是钓到了周文王。即使《狂人日记》不那么成熟，鲁迅也以大无畏的开山精神，为后来者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，还是守护者。

当代青年，尤其是文艺工作者，具备了这种开山精神么?当代人摆脱了伪装自闭、唯求自保的处世态度了么?是不是封建社会消亡，封建愚昧落后的观念就真正消失于当代人的心中了呢?当代人能否变“吃人”赢利为协作赢利呢?能否建起一个富有民主、法治精神的自由国度呢?但愿“狂人”形象能给当代人以启示，让当代人以健康向上的态度去看世界，而非如“狂人”一般病态扭曲。希望“吃人”的社会已远去，我们将迎来和谐美好的未来。

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)二

“封建制度是一种落后的制度”。是啊！封建制度就是吸血鬼，食人魔。

狂人总是以为有人要吃了他，就连他的亲人也不列外！亲兄弟本应互相帮助，齐头并进，可狂人的大哥在封建思想的毒害下，对狂人有偏见，也要“吃”他!

鲁迅写这篇文章以一个疯子的角度，从一个疯子的眼中看清这个世界的黑暗，还原了一个吃人的封建社会。他身边所有人要“吃”他，实际指地主和官僚迫害农民、穷人。这样就成了恶性循环，穷人更穷，富人更富！

然而，狂人也是指那些对抗封建社会的“疯子”。文中那些人用世俗的眼光看他——疯子。如果有革命精神的人看他——已觉醒的人。狂人虽然神经错乱不清，但又有过人的思想。他从“仁义道德”中见到了吃人，揭开了封建社会的面纱，对人民的残害，可却说自己“仁义道德”，可笑！

狂人，不狂！在时代的推动下，他的想法已被证实！在那个年代，他以超前的胆量说出这样的话，他敢于挑战传统的权威，这个人，他狂吗？

生存的意义在于打破这个局面，而不是等着被吃！可像狂人一样的人太少，去了，无疑是飞蛾扑火，也会被“吃”.

“救救孩子”这句反映出鲁迅先生渴望革命，同时，那个时代也需要革命！

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)三

鲁迅先生的《狂人日记》中写道：“我横看竖看都只有两个字，那就是吃人。”而老舍笔下的《骆驼祥子》中写道：“这是个吃人的社会，他不让好人生存。”两者主题相比，都充分的批判了旧社会，唯一不同的是老舍笔下有一个力图靠自己辛勤奋斗而改变命运的“骆驼祥子”。

《骆驼祥子》的故事发生在20世纪20年代末30年代初，当时在各种恶势力的压迫和政治的剥削下，百万破产农民纷纷涌入城市，而祥子正是其中一个。

全书叙述了骆驼祥子在经历人生的三起三落的打击下精神崩溃从而变成一个慵懒自私的庸人的故事。

整个故事令人回味的同时也饱满深思：“在旧社会的压迫下，人的精神承受程度就仅此而而已吗？” 文篇开头有一段这样的记叙：“祥子本来生活在农村，18岁是丧了父母和丢失几亩田便到北平当人力车夫。

咬牙苦干了3年，凑足了100块钱买了辆新车，这使他几乎激动的哭了出来，他幻想着照这样拉下去赶上两年，就又可以买辆新车，一辆，两辆……他也可以开厂子了。”这段故事情节细腻的描绘了祥子的远大理想，这同时也使我们充分的感受到了小生产者积极进取的精神，更重要的是这种精神是残存在旧社会中。

而文末又有一段这样的记叙：“他低着头，弯着背，口中叼着个由路上拾来的烟卷儿，有气无力的慢慢蹭。

只是他走他的，低着个头像做着梦，又像在思索着点高深的道理。”这段文字也细腻而生动的描绘了祥子陪人送殡的一个场景。

由文篇和文末的两段描绘而形成的强烈对比中，我感到痛心，一个拥有远大理想的勤人竟变成这样一个慵懒、游手好闲、无所事事的小老头。

合上整本书，我的心交错纵横。

此刻饱满着心酸、同情与深思。

我同情，那是因为像祥子这样的人的遭遇太过悲凉；我心酸，那是因为祥子由一个正气之人变成充满歪风邪气的用人；我深思，难道在这样一个社会背景中，中华儿女就只能被失败搓倒吗？不仅在旧社会，今时今日，也存在着许多类似祥子这样的事情。

我有一个小阿姨，最让她引以为傲的就是她的儿子。

表哥是一个异常优秀的学生，德智体美劳在他的身上都能充分均匀的发展，而且他经常在各项国家赛事拿奖，对于我们旁人而言他简直就是一个令人羡慕的典型的好学生。

那时高考刚刚结束，在我心中以他的资质清华北大是绝对没有问题的所以我便趁这个好时机回老家恭喜他。

一份心意始终抵不过命运的安排，一个噩耗从别人的口中传来：表哥因3分之差无缘清华，精神崩溃后遂自杀而逝。

这无疑对我来说是个极大的霹雳，我先是极大的震撼，然后便是莫大的叹惋。

我感叹这样一条鲜活的生命就此而逝；我感叹祖国未来的栋梁就此消失；我感叹这样一个饱《白话文·》读诗书的聪明人处事怎么如此极端。

近年来，全国各大媒体不断报导出有关“考生压力过大精神崩溃或者自杀这样一些恶性的事件。

据统计，我国因考试而造成的恶性的事件的发生率以每年5%的百分比在持续上涨。

面对这些噩耗，难道我们只能为他们叹惋？难道我们只能熟视无睹？难道我们只能坐以待毙？不，我们是完全有机会去阻止悲剧的发生。

如果我们能够细心的去看待这些事件，就会发现他们都有一个共同点：那就是精神上的承受极限从而促使极端的处事方式。

让我们换个角度来思考，假如祥子乐观点，咬牙再苦干，那么他早已是一件车厂子的老板了；假如表哥尝试心胸放开点，培养好积极乐观的人生态度去复读的话那么凭他的资质早已在清华的学堂里“两袖清风”了；假如全国成百上千的自杀考生也和表哥一样，那他们也早已实现各自的理想各奔东西了。

所有的假如，不是存于脑海的泡影，不是嘴上的不切实际，更不是耳上的危言耸听，它是可以实现的，唯一的前提是：放飞心情，积极乐观。

青春是一道绚丽的彩虹，稍纵即逝。

青春是一艘急流而下的航船，不可回头。

青春是一样别致的礼花，美景难有。

让我们把握好人生的方向，在青春的蓝天自由翱翔；让我们把握好自己的心态，沐浴在理想的春风中；让我们把握好自己的思想，乘着青春，绽放出人生最美好的礼炮。

社会固然没有百分百光明的，但是如果我们改变态度及社会观去适应这个环境的话，命运的改变一切皆有可能。

保尔·柯察金曾说：“人生是一条船，在生命里旅行，没有不受伤的心灵，坚持住，不要沉默。”因此，把握好人生的方向，开好人生的小船，切勿做那只潦倒的骆驼。

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)四

看过三遍《狂人日记》，每次看都有不同的感受。

第一次是拿着书囫囵吞枣般的看，第二次是发现了一点点的小端倪捧着书认真的看。而这一次是为了写这篇观后感，找来了资料，将《狂人日记》代入到当时社会背景中钻研。

先前为了消遣和打发时间，我不求甚解的翻完了这篇文章。因为看得不细致，文章又是以代入感很强的第一人称日记形式展开，我甚至觉得吃人这一档子事好像真的存在。尤其是最后那句“救救孩子”，看得我胆战心惊，细思极恐。

后来为解决我之前产生的疑惑，于是又认认真真的看了一遍，终于看出了它的荒诞之处，是的，它简直就像精神病写的日记一样。日记中一切，或许只是狂人的过度揣测，没有事实根据的臆想，连“赵家的狗，看他两眼”，他都觉得“怕得有理”，可见他确确实实是精神失常了。不愧是鲁迅先生，单单两句话就把我们带进了被害妄想症的精神世界里。

我真的害怕了，对于这篇文章，又好奇又惊恐，忍不住去回想，去琢磨，总想着要去弄明白那最后一句“救救孩子”是什么意思，它一定有更深刻的含义，只是我在读了两遍之后还没理解透彻。

这文章真就深奥得想让我把它团吧团吧咀嚼着吞下去，看看能不能让我对它理解得更深刻一点。于是我开始了第三遍阅读，带着查来的资料，一点点的细品。

“从来如此，便对么？”是啊，封建制度延续了千年之久，君主迷信、压迫剥削一直存在，那它便是对的吗？唐玄宗纵情享乐，耽于声色，最终酿成大祸，拒绝百姓留下反抗的苦求，抛下一切匆匆逃亡。而当他再次回到长安都城的时候，却收到了百姓的夹道欢迎。唐玄宗这样毫无担当的行为，因为封建思想的荼毒、君权神授的迷信，愚昧的百姓就这样轻易地原谅他、追捧他。

狂人就是这群愚昧百姓中少有的清醒者，只有他发出了这样振聋发聩的声音，有了开始反抗封建制度的意识。但像他这样的人太少了，这样的力量过于薄弱，最终会被“吃人的人”所同化或者消灭。因此，他在日记里发出了绝望的呼吁——“救救孩子”。

在当时的社会，绝大多数的人们都被封建礼教所侵害，“吃人”这一说指的就是愚昧的群众去打击迫害、清醒者。鲁迅认为，将来的社会"容不得吃人的人"，他希望未来是光明的，希望有人来改变当时的现状。而孩子是最有可能没被封建礼教侵害的人，于是，鲁迅利用狂人之口喊出了“救救孩子”的呼声，他把希望寄托在了孩子的身上。“救孩子”实则救自己，救水深火热的当时，救前途迷茫的未来。

封建礼教已经戕害了很多代的人，在那个国家生死存亡尚无定数的年代，民族的未来不应再沦为礼教的奴隶。现状已无法挽救，“不少道理是教人死而非教人活”的封建礼教不应延续，这是鲁迅先生的希冀。然而，当我再看到文章开头，狂人近乎崩溃地面对孩子们的怪异的眼光时，我惊醒了。孩子的观念，到底还是来源老人们根深蒂固的思想，“这是他们娘老子教的！”，等孩子们长大，他们将是新一批愚民，将会屠杀下一代孩子们的思想。

“没有吃过人的孩子，或者还有？

救救孩子……”

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)五

前天知乎上看人说鲁迅小说到底行不行，底下有人举例"那赵家的狗，何以看我两眼呢？"我小时候也是看过的，所以对这句话有点印象，他一提，忽然想再看一遍，这想想不要紧，一看吓一跳。

我虽说是仍然看不懂鲁迅先生想表达的意思，但是，单看那些最肤浅的文字表面都让我胆战心惊。

通篇看完，发现确实是"我"有病，是狂人，即现在的精神病，最显著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，张口就要吃人，听什么话都是三句不离吃人。而从日记中提到的那些人的角度来看，他们确实只是一群看热闹的吃瓜群众。大概是因为"我"一开始就有病，被他们知道了，所以从第一天起所有人，包括小孩，都来故意看我。后来病越来越重，而众人的反应也都是属于现实中合情理的行为。我这样看过去，好像《狂人日记》真的只是狂人的日记。但隐约感觉还有一些东西。

如果"我"说的是真的呢？这就有意思了。事实上"我"所说的看上去也是真的，关于吃人的话题与故事都是真实存在过的（这里不讨论其隐喻）。当然，大哥吃了妹妹，母亲还知道，大哥可能和在饭菜里面让"我"也吃了，这里看着真的渗人，比鬼故事还可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，闹饥荒吃人肉，吃人内脏壮胆，人血馒头（《药》）等等等等，这些事情都是有传说根据的。所以"我"的疯并非没有来由，怀疑也不无道理。那么这样说来，我倒是很想问一个问题，"我"最后有没有被吃？

说完这些，再来浅谈一些真正的东西。鲁迅先生要批判的无非就是日记里提到的四千年的吃人史。至于里面的诸多隐喻，我自己也搞不清楚，大概大多数人也只能是猜测，也许鲁迅先生自己也说不清楚哪个点指的是哪个现实。总之，《狂人日记》对现在的我们依然具有意义。也许那些吃人的东西已经没了，也许还有残余，也许新的吃人的东西越来越多，也许再也不会有吃人的存在。谁吃人，谁被吃，谁也说不清楚。

但是里面有一件事说的是很清楚的，只要不吃人，把这个观念转变过来就没事了。而不是本来不吃，也不知道该不该吃，最后却跟着别人一起去吃。这样一来，首先不吃人的会被吃，被动吃人的也会被吃，喜欢吃人的还是会互相吃，谁也不能幸免。不过有的人深受其害，恐怕难再改变，所以鲁迅先生劝娘老子不要教一些吃人的念头，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，现在却又希望能救救孩子，可能再不久，谁知道呢。

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)六

我高度赞扬鲁迅，在很大程度上，我性格的形成与鲁迅有着密切的关系。我启蒙时期读的书都是鲁迅的，当然环境因素仍然是一个很大的因素。

可是我当时都是带着鲁迅的书去吃饭的，吃饭的时候，还是不看书好。我现在已经失去了当初的那一份快乐，取而代之的是一种惆怅，一种自我解嘲、忘不了的惆怅。我该不该转过身来责备鲁迅写的作品?当然不，我终究还是我，鲁迅终究还是鲁迅。

《狂人日记》是鲁迅先生的第一部白话小说，在中国文学史上占有非常重要的地位。我看过很多很多次了。在这个时候的我，真的很难说出自己的感受。

狂人真的狂吗?当然没有，但他不狂吗?不狂的话又怎么说这些话?事实上，在很大程度上，鲁迅扮演的就是这样一个狂人的角色。狂人是清醒的，鲁迅也是清醒的。但是，他们却极度孤独，从一开始的暗室理论，到后来难以抑制的呐喊。

鲁迅走了很长的路，不仅在他自己的思想中，还在中国文化的发展中。当然，我们还需要不断提炼出一些深层次的文化核心。

其实，狂人形象产生的根源在于一种文化的内在升华，同时，大家所理解的是一种极其深刻的压抑。

我们不需要详细讨论在那种情况下，一个狂人是什么样子的，也许我们可以把它应用到现实中。如果一个人的思想落后于或超前于这个时代，其实都是痛苦的。

当然，痛苦是一方面的，另一方面会被时代当成狂人，但是，时间会证明一切。

关于狂人日记与中国文学传统的论文(精)七

前天知乎上看人说鲁迅小说到底行不行，底下有人举例"那赵家的狗，何以看我两眼呢?"我小时候也是看过的，所以对这句话有点印象，他一提，忽然想再看一遍，这想想不要紧，一看吓一跳。

我虽说是仍然看不懂鲁迅先生想表达的意思，但是，单看那些最肤浅的文字表面都让我胆战心惊。

通篇看完，发现确实是"我"有病，是狂人，即现在的精神病，最显著的是幻象和幻想，看什么人都是青面獠牙，张口就要吃人，听什么话都是三句不离吃人。而从日记中提到的那些人的角度来看，他们确实只是一群看热闹的吃瓜群众。大概是因为"我"一开始就有病，被他们知道了，所以从第一天起所有人，包括小孩，都来故意看我。后来病越来越重，而众人的反应也都是属于现实中合情理的行为。我这样看过去，好像《狂人日记》真的只是狂人的日记。但隐约感觉还有一些东西。

如果"我"说的是真的呢?这就有意思了。事实上"我"所说的看上去也是真的，关于吃人的话题与故事都是真实存在过的(这里不讨论其隐喻)。当然，大哥吃了妹妹，母亲还知道，大哥可能和在饭菜里面让"我"也吃了，这里看着真的渗人，比鬼故事还可怕，自然只是幻想。但是，易子而食，闹饥荒吃人肉，吃人内脏壮胆，人血馒头(《药》)等等等等，这些事情都是有传说根据的。所以"我"的疯并非没有来由，怀疑也不无道理。那么这样说来，我倒是很想问一个问题，"我"最后有没有被吃?

说完这些，再来浅谈一些真正的东西。鲁迅先生要批判的无非就是日记里提到的四千年的吃人史。至于里面的诸多隐喻，我自己也搞不清楚，大概大多数人也只能是猜测，也许鲁迅先生自己也说不清楚哪个点指的是哪个现实。总之，《狂人日记》对现在的我们依然具有意义。也许那些吃人的东西已经没了，也许还有残余，也许新的吃人的东西越来越多，也许再也不会有吃人的存在。谁吃人，谁被吃，谁也说不清楚。

但是里面有一件事说的是很清楚的，只要不吃人，把这个观念转变过来就没事了。而不是本来不吃，也不知道该不该吃，最后却跟着别人一起去吃。这样一来，首先不吃人的会被吃，被动吃人的也会被吃，喜欢吃人的还是会互相吃，谁也不能幸免。不过有的人深受其害，恐怕难再改变，所以鲁迅先生劝娘老子不要教一些吃人的念头，"救救孩子……"

我曾希望自己是孩子，现在却又希望能救救孩子，可能再不久，谁知道呢。