借贷纠纷协商协议书汇总 借贷纠纷和解协议范本(4篇)

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

借贷纠纷协商协议书汇总一

住所地：济南市历下区某某南路东侧

法定代表人：彭某某，总经理

答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中称，__年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。这与事实不符。根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。

原告提供的《借据》中明确记载：“本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时间为__年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。

二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。

答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的3610万元借款提供担保。现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

济南市中级人民法院

答辩人：__

20__年_月_日

借贷纠纷协商协议书汇总二

答辩人：xxx，男，汉族，50岁，现住新城区艺术厅北街9号院23号楼5单元14号

针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：

一、本案客观事实是答辩人因工程施工需要资金，工地领导(另一被告王凯亮)当时说，他能帮其借到钱。在__年7月6日，被告王凯亮说帮其借到他舅舅(原告高宝)的钱啦，在王凯亮将7万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借条，并写明借到原告高宝现金7万元，但自始至终答辩人都未见过原告，都是由被告王凯亮所说。

在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出具收条一份。并于__年11月8日出具一份具体的扣款过程和情况说明。

综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过具体的借贷情节，答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生，答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。

二、被告王凯亮所述与事实不符。

在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠条在巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。也就是所被告王凯亮已拿到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借款的全部本金及利息。且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。

三、关于利息问题。

答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息并归还全部本金。但双方对借款期间的利息明确约定为月利4分，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行__年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保留追回的权利。

综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法予以驳回。

此致

新城区人民法院

答辩人：__

20__年_月_日

借贷纠纷协商协议书汇总三

答辩人：**，男，汉族，*年*月*日出生，住**

就##诉答辩人离婚纠纷一案，现提出答辩意见如下：

一、答辩人不同意离婚，恳请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。根据本案的法律事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备《婚姻法》规定的离婚条件，理由是：

1.本案原告与答辩人于20xx年在深圳认识并确立恋爱关系，经过一年多的相互了解，彼此接纳了对方，20xx年农历正月十二，答辩人按照福建老家当地的习俗举办婚宴，将原告迎娶进门，20xx年4月5日两人登记结婚。婚前漫长的相识相爱过程，使得两人建立了牢固的婚姻基础，原告提出“双方未进行充分的了解就匆促结合，共同生活期间矛盾不断”不符合事实。

2.原告在诉状中提出“原、被告性格不合，没有共同语言，加之被告脾气暴躁，对原告极不信任，经常无端猜疑原告，致使夫妻感情日渐淡薄，现已经到了无法共居的地步”，对此说法答辩人不同意。原告与答辩人觉得彼此合适才会结婚，双方婚后一直关系不错，20xx年8月儿子出生后，一家人更是其乐融融，令旁人羡慕。20xx年夫妻二人来到长沙后，虽然由于生意上不太顺利，双方偶尔发生口角，但都是一些鸡毛蒜皮的小矛盾，是很多家庭都存在的现象。

3.自从今年7月原告不顾答辩人的'反对到酒店上班之后，开始与一些男性朋友聊天时语气暧昧，甚至夜未归宿（以前从未有过），面对答辩人的询问言辞闪烁。答辩人并非无端猜疑原告，原告为人单纯，现在的社会各种诱惑很多，答辩人对原告某些言行举止的方式提出善意的批评，也完全是为了家庭幸福着想。原告为了达到离婚的目的故意在语言上夸大了双方的分歧和矛盾，凭心而论，答辩人和原告一起走过8年，有苦有乐，互相扶持，感情一直都还不错，不应该随随便便就谈离婚。

4.原告起诉离婚后，答辩人曾几次去岳父岳母家看小孩，每次都会呆上两三个小时。因为原告上班的地方离答辩人住处很近，答辩人也常常去她上班的地方找她，原告虽然有时态度恶劣，但有时态度也很好，并且曾说过即使离了婚以后还是可能复婚。

综上所述，答辩人认为，原告起诉离婚，有明显的意气用事的成分，也与这两年家庭经济条件较差有一定的关系。虽然原告提出离婚，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，答辩人都坚决不同意与原告离婚。温格·朱利的《幸福婚姻法则》中有这样一句话：“在这个世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。”恳请法院综合考虑本案事实与情节，驳回原告的起诉，维护我们这个本就不该解体的家庭。

二、本着澄清事实的目的讲一下原告诉状中其他不符合实际情况的地方。主要表现在以下三个方面。

1.儿子自出生以后并非一直随原告居住在外婆家。20xx年小孩出生后到20xx年回长沙之前都是一家三口在一起，父子的感情至今一直很好。20xx年回长沙后，原告执意要把孩子放在外婆家，答辩人一直是不同意的。在这种情况下，原告每月要去娘家8、9天，小孩周末不上课的时候就回父母的住处，来回跑很不方便，对小孩上学和门面生意都有影响。

2.原告称：“原告一直未参与经营（油漆生意），故这笔借款应全部由被告个人偿还。”对此答辩人不同意。答辩人夫妇回长沙后，由于行业经验不足，加上起步资金比较紧张，希望夫妻两人能同心协力，共同把门面经营好。原告与答辩人属于共同经营，是“夫妻店”，原告对生意的开展、借贷等情况都是清楚的。退一步说，答辩人做油漆生意是为了家庭共同生活，即使原告未实际参与经营，这笔借款也属于夫妻共同债务而非答辩人个人债务。当然，答辩人目前生意已见起色，作为一个丈夫和孩子的父亲，无论如何，答辩人会担起家庭的责任，通过自己的努力去还清借款，不断充实家庭经济基础，希望原告能给答辩人一些时间。

3.答辩人夫妻共同债务共有28万元。答辩人夫妻在这几年做生意的过程中，陆续向银行和双方的亲戚朋友借了28万元用于周转，这些借款原告都知道，起诉后还一度承认过，只是鉴于亲友的关系，当时很多借款都没有写借条。包括原告起诉状中提到的10万元，有2万没有写借条，另外8万是在起诉前原告让答辩人补写的。

综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，答辩人请求法院依法驳回原告诉请，判决不准离婚。

此致

长沙市芙蓉区人民法院

答辩人：

年 月 日

借贷纠纷协商协议书汇总四

答辩人：济南某某科技开发有限公司

住所地：济南市历下区某某南路东侧

法定代表人：彭某某，总经理

答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中称，__年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。这与事实不符。根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。

原告提供的《借据》中明确记载：“本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时间为__年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。

二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。

答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的3610万元借款提供担保。现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

济南市中级人民法院

答辩人：__

20__年_月_日