有关复旦投毒心得体会总结(7篇)

在平日里，心中难免会有一些新的想法，往往会写一篇心得体会，从而不断地丰富我们的思想。优质的心得体会该怎么样去写呢？那么下面我就给大家讲一讲心得体会怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。

有关复旦投毒心得体会总结一

今天起，你们成为了一个复旦人，我首先代表的全校师生员工，对你们的到来表示热烈的欢迎!你们在国内外如此众多的一流大学里选择了复旦，我要对各位表示感谢!

从今天起，复旦将成为你们学习、生活和成长的地方。但是，我相信有一个问题你们还来不及思考，那就是你们到复旦来到底学什么，或者说到底怎么学?我们从刚才学长们和导师们的视频当中，听到了、看到了一些他们的感悟。所以，今天我并不想发表一个热情洋溢的讲话，而是要跟大家来分享一下我们对你们到复旦来到底学什么的思考。

韩愈说过“古之学者必有师”。一般来讲，自学成才，几乎不可能存在。任何一个人的成长过程中，必定会有一个导师。他还说，师者，传道授业解惑也，所以，哪怕你不是复旦大学的教师，但如果你在发挥传道授业解惑的作用，那你就是一个老师。对于学生来讲，来到复旦自然就是为了悟道、受业以及释惑。虽然你们最终会被归到某一个专业，或学科，会学习很多相应的专业知识，这或许就是我刚才提到的受业。然而英国的哲学家、数学家和教育家怀特海德曾经批评上世纪30 年代的美国教育，他说大学教育的目的已经卑微到只教学生某些学科的一部分的专业知识，因为你不可能把专业也教完;而不是像古代书院里那样，哲学家们传递给弟子的是一种智慧。其实，当时伟大的物理学家爱因斯坦也以他的切身体验发出呼吁，他说仅仅靠知识和技能并不能使得人类获得快乐而又有尊严地生活。虽然通过专业教育可以使他成为一部有用的机器，但不能造就和谐的人格。他同时也指出，学生必须对美和良好的道德有深切的感受，否则仅有专业知识的学生，不过更像是一条经过良好训练的狗。此话有点粗，但是爱因斯坦不是一个讲粗话的人。

然而，由于现代职业极度分化、多元化，随之也导致高等教育的过度专业化。各类明确的职业指向使各种专业如雨后春笋般地应运而生，让教育的意义变得越来越窄。教学的内容设定只是为了“就业”这个唯一的目标。这似乎是为了适应和满足当前社会的需求，为社会提供一种及时的服务，但这样的教育其实是在自弃，不是育人。它严重地违背了以人为本的教育基本原则，因为人不应仅仅是社会当中的一个部件而已。事实上，现在的大学包括复旦大学的毕业生的职业和所学专业的对口程度已逐年下滑，而且已经降到非常低了。也就是说你学这个专业，毕业后所从事的职业并不一定是跟这个专业有关的。因此，这就迫使我们对高等教育的理念、方法、内容进行新的思考，并做出相应的改变。必须有一点是十分清楚的，综合性的大学，包括复旦大学必须有别于通常的职业学校。大学不能沦为金耀基先生所批评的那种职业的培训所。专业知识固然是重要，大家固然必须去认真地学习，但是你们在复旦仅仅做这点是不够的。按照怀特海德的说法，如果你仅仅只想学一些专业技能的知识，那么你是非常卑微的。因为纯粹的专业知识的学习，并不能够保证你真正能够学好专业，有时反而会扼杀你的文化生活和专业精神的基础。虽然专业知识是必须学习的，但是来到大学作为学生来讲，更重要的实际上是一个悟道的过程。

何为“道”?“形而上谓之道”，“道”首先是一套价值系统。儒学经典《大学》当中有言“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”，我们中国人认为智慧是以善为基础的，因而道自然也就包含了善。不仅如此善还是打开智慧之门的钥匙，是道的终极目标。然而就现实来看，如果一个人对人类的存亡一点都不关注，对未来国家和民族将赋予你们的历史责任和担当一点都没有感觉，对崇高的价值体系没有过执着的追求，他就会缺少一个积极而又严肃的价值系统。这样的人在思想和价值多元化的时代，必定会迷失自我。因此责任和担当应该是对道的一种悟，也是道的一种具体的外在表现。我曾经多次说过，我们培养的学生要有对个人包括对自己、对整个国家乃至整个人类有责任感。如果学校的教育只是重视一些专业的知识教育，而不重视德性的培养，那么很可能培养的人越有知识，越可能成为社会的祸害。

我们每一个人在对积极而严肃的价值的追求当中，都不得不去思考一些十分基本的问题，这也是建立价值系统必须要经历的一个阶段。这些问题包括人类存在的意义究竟是什么，人类的终极命运到底会怎样等等。虽然这些问题很大，现在甚至于未来没有人能够对这样的问题提供一种完整的答案，但是我们必须对它进行思考。因为只有对这些问题进行思考，才能获得一套崇高的价值。

爱因斯坦也曾经说过，人文精神应该总是置于客观真理的发现之上，并宣示崇高的道德标准和价值体系。他对崇高的价值体系的追求远远地高于他在物理上的巨大的成就。我们复旦大学实行通识教育，就是希望通过通识教育核心课程以及专业课程改革，使得整个教学过程融入到一种价值的追求当中去。虽然我们对这类问题不可能提供一个终极答案，但是我们至少能够提供一些思考线索，而这种思考线索的重要性在于启示人们如何让这个世界成为有道德、有精神和理智的世界，从而在充满着种种困难的现实世界当中不至于迷失。不仅如此，而且我们还要为这个世界提供新的希望和合理性。在今天的中国，这套积极而严肃的价值系统，就是我们的社会主义核心价值观，具体说来就是富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。践行这样的社会主义核心价值观，能够使我们更具有使命感，才能让我们在中华民族的伟大复兴当中具有更大的担当。

习在今年的教师节讲话中指出，教师的第一要务就是传道，这个“道”就是传我们社会主义的核心价值观，而我们学生的第一要务就是要悟道，就是去追求，去践行这个崇高的社会主义核心价值观。

所谓的“道”也是一种智慧。智慧很难定义，在我看来，智慧是一种思考、分析和探求真理的综合能力，是掌握知识和创造新知识的方法，也包含了正确的思维方式和认识问题的方法。因此，智慧使人能够深刻地理解世上的事物乃至社会和宇宙。与智慧相比，知识只是获取智慧和悟道的一种途径而已。我们常说的升值引以为荣的智力只是“形而下谓之器”当中的“器”而已。就获取知识而言，在今天网络时代，我们有了更多的渠道来获取知识，尤其是诸如慕课等等网络视频课的出现极大地丰富了大学教育获取知识的方式。以至于有人认为，在网络教育时代，大学教师将沦为节目主持人;而更加危言耸听的是，就连我们大学存在的必要性都应该受到质疑了。其实这种担忧并非什么新鲜的事，早在上世纪60年代，哲学家罗素就指出过学习并不是一个传播知识的过程，当然其中某些东西确实需要传播，但教师不是传播中唯一起作用的人，也不是最重要的人。注意，知识传播过程中，教师并不是最重要的，因为任何一个有阅读能力的人，都可以从图书馆获取信息，现在途径更多了。如果我们把大学只是理解为课堂上的知识传授，也就是传道授业当中的授业，学生也只是去接受授业，那么上述的担忧当然就不无道理。因此当时罗素就提醒我们，说教师不应该仅仅是知识的传播者，教师应该做的是引导学生自己去领悟知识。如果教师只是一个知识的传播者，那么教师可能是要失业了。其实，教书育人自古就是为了使得学生的心智更加成熟、人格更加独立，惟有人格的独立，方可获得智慧。因此，教育更为重要的内涵是传授思维方法，而学习的本质那就是获取隐藏在各种知识背后的智慧。

学习一定要悟道，悟道是获取智慧的过程。但是老子说道可道，非常道，既然道难以言说，中国古人就说“学必悟”。因为他们认为，认识“道”的最佳方法就是“悟”。悟道这个过程我想是不太可能通过网络或者软件来完成的。网络和软件能够做什么?在我看来，只有当某些知识能够非常准确地被定义，只有当学生在学习这一类知识的进步能够非常定量地、精确地来进行表征，那么相应的课程和教材确实可以实现一种网络化、自动化。然而不是所有的课程都可以实现计算机编码，课堂教学的成功与否，也在很大程度上取决于教授的能力;同样的知识，只有好的教授更能引导学生获得意想不到的洞见。

其次，网络上的论坛无法完整地复制现实当中的讨论这样一种微妙的互动关系和各种现实对话中的丰富性。除非在网络上参与讨论的每一个人，都具有小说家一样娴熟的技巧，有能力以小说或者散文的形式来重现复杂的思路和体现，这个要求是太高了。更为重要的是，悟道的过程实际上是贯穿于学生和学生、学生和老师之间的微妙的互动关系当中的，这种微妙的互动关系才是大学教育的精髓所在。因此，除了课堂教育以外，复旦大学是通过书院的方式来创造更好的这种互动空间和方式。这种互动是任何机器所无法模仿的，不管程序编得如何先进，不管技术如何发达，人毕竟是人，学生对课堂和书院里所遇到的辩论情境，以及与他人实时接触时的思考，机器无法复制。而这些恰恰将对学生产生极其大的影响。因此教师和大学的存在，其意义不仅没有被削弱，而且在当今显得更重要。在现代技术的挑战下，大学应将教育、教学更多的转向传道意义上的智慧教育，即授人以渔，以传授思维方法为主的教育。这种转变与其说是变革，还不如说是高等教育的某种回归，回到古代、古典关于教育的定义，回到更加注重智慧传授的教育，回到中国人说的传道。从而也能够让学生在大学里的学习获得更多的智慧，获得一套崭新的、合适的思维方法。

悟道必须坚持持续的思考，学而不思则罔，思就是思考和思想。只有经过思考才能达到释惑，也才能解决你心中长久存在的一些迷惑的问题。曾经有人说过，没有经过谨慎慎思的生活是没有任何意义的，这也表明思考的重要性。当然“思”还是思想，我们虽然习以为常地说这个世纪是一个知识的时代，这似乎已经成为人们的共识，然而我在这里要强调的是仅有知识是不够的，我们更需要的是思想。脱离了思想，脱离了对道德的知识，无论社会科学还是自然科学，还是其它任何什么学科，一定都是一把双刃剑，可能造福于人类，也可能祸害甚至毁灭人类。要让知识真正服务于人类未来的命运，我们更需要的是思想和智慧，也就是中国人常说的道，以及对道本身的思考，思考人类的大道，思考我们每一个专业学科中的专业之道。人类近一两个世纪的巨大发展，基本上是基于20世纪中叶思想家们和哲学家们的思想而来的。人类在近一两个世纪以来，由于在技术上的巨大成功，也包括社会科学知识的巨大的成功，在很大程度上摆脱了自然法则、社会法则对人类自由的限制。但是我认为它同时也带来了一个思想极度贫乏的时代，因为我们现在所依据的所有思想，其原初和原形基本上都是在中世纪时候所诞生的。因此我更加希望在新世纪初时，将知识的时代转换成为一个思想的时代，转换成一个一流的思想家和哲学家辈出的时代，转换成一个在各个学科领域的学术思想家辈出的时代，因为科学也需要思想家。我曾经说过，一个国家有再强的经济军事，若没有一流的哲学家和思想家，就成不了一个真正的世界强国，它最多是一个武装到牙齿的国家而已。同样，如果人类出不了一流的哲学家和思想家，我们就很难解决当今和未来人类所面临的各种重大而又复杂问题的挑战。

复旦的先贤们为我们选择的校训十分深刻，我认为它是对传道授业解惑的一种具体阐述。“博学而笃志，切问近思，仁在其中矣”，所以我最近在对校训有关的诠释当中提到，我们的校训当中其实还有一个内在的重要逻辑，也就是唯有博学方可笃志，惟有切问方有近思，这样去做了，你们与别人包括与社会自然就形成了一种和谐的关系。也就是仁就在其中矣。

最后我想告诉大家的是，你们来到复旦学习一定是正确的选择，但是这也意味着你们将开始痛苦而又快乐的学习和思考的过程。我为什么要把痛苦放在前面? 从我个人来讲，我不相信那种所谓快乐学习的说法，这就是刚才陈思和老师讲的，只有当你热爱它了，那么乐就在苦中。若你们在复旦悟得了这个“道”，那么在你们离开的时候，你们不仅具备了专业知识，而且你们将变得更加智慧、更有思想，对国家民族就会更有担当，对整个全人类也会更有担当。我希望大家成为这样的人!

谢谢大家!

有关复旦投毒心得体会总结二

各位同学：

大家来到复旦数学科学学院，应该都是自己主动的选择。研究生就不必说了，今年本科新生127人，其中10人是20xx年入学、因为热爱数学特地从其他专业转过来的;新入学的117人中，绝大多数是按第一志愿录取的，少数虽最初报考的是经管类等其他专业，但经招办协调后也是自觉自愿进数学学院的。

没有数学?今天的社会不得动弹!

数学是绝大多数人一生中学得最多的一门功课。大家通过多年的学习，已经对数学增加了了解，并且产生了兴趣。但是，中学里学习的数学，大体上属于初等数学的范畴，是四百年前的数学，甚至是2320xx年前欧几里得时代的数学;而大学本科所学的高等数学，是以牛顿、莱伯尼兹在十七世纪创立的微积分为标志的，不少内容也是二百多年前的数学。根据这些内容对数学的了解与感悟，应该说还是很不够的。作为一名数学类专业的大学生与研究生，一定要通过认真的学习，进一步走近数学，深入地了解数学、认识数学，努力提高学习数学这门科学的主动性、自觉性和迫切性。

数学究竟是什么?这个问题不容易在这个开学典礼上用三言两语完全说清楚。概括地说，数学是在相当广泛的意义下研究现实世界中数量关系和空间形式的科学。它剔除了客观事物的种种质的属性，只从数量关系和空间形式的角度研究问题，因而具有了高度的抽象性，同时具有了广泛的应用性。

数学，是一门精妙绝伦、博大精深的科学，到目前为止，已形成了一个包括纯粹数学、应用数学以及众多交叉学科在内的庞大的科学体系。同时，数学又是通用的科学语言，是各门科学的重要基础，在自然科学、工程科学、人文科学及社会科学等方面都发挥着越来越重要的作用，在很多场合起着举足轻重、甚至是决定性的影响。数学科学与计算机技术相结合，已形成了一种普遍的、可以实现的关键技术——数学技术，成为当代高新技术的一个重要组成部分，“高技术本质上是一种数学技术”的提法，已经成为越来越多人们的共识。不少重要科学领域的数学化趋势，也已呼之欲出或初见端倪。

数学更是人类文明的重要组成部分和坚实支柱，在人类文明的发展过程中一直起着积极的推动作用，数学的发展史是和人类物质文明与精神文明的发展史交融在一起的。现代科学技术的种种奇迹，从手机到电视，从列车时刻表到医用扫描仪，从摩天大楼的建造到宽体喷气式客机的设计，从卫星导航定位系统到核武器的研制等等，数学无不在幕后发挥着不可替代的作用;可以毫不夸张地说，没有数学，今天高度发达的社会根本无法运作。

正应为这样，数学科学的重要性现在已经得到广泛的认同。好多年来，数学类专业的录取分数线在复旦一直名列前茅、甚至数一数二，也充分地说明了这一点。大家能够以数学作为自己的专业，能够进复旦数学科学学院学习，无疑是一个很好的选择，更应该感到庆幸和充分珍惜。

学数学就像食堂打饭，不能“插队”!

现在话要说回来，进了复旦的数学科学学院，就一定能保证大家学有所成，将来都成为数学家吗?当然不能简单地这么说。取得了复旦学子的身份，不等于能最大限度地利用复旦这个成长与进步的平台，不等于在复旦将会一帆风顺，不等于在毕业时能毫无悔色地面对自己的一切，不等于能为自己一生的发展打好一个坚实的基础，更不能自动转化为你们今后的成功与辉煌。希望大家务必珍惜这个珍贵的起点，用加倍的努力来实现自己的理想和抱负。

那些进了复旦就觉得自己壮志已酬的人，看中的只是复旦的这块招牌，而不珍视与这个招牌相应的真才实学的内涵，是很难走得远的。有人一考入复旦，就急着想下一步到哪儿去，就又在为自己设计一个新的前程(例如出国、找一个好的工作等等)，甚至不务正业，忙着为进入下一阶段进行种种自认为必要的准备。这样做看来很精明，但实际使自己沦为一个匆匆来去的过客，人在复旦，却心浮气躁，放松了正规的学习和严格的训练，将来难免愧对在复旦虚度的岁月，这是很不明智的。只有脚踏实地，认真地把握现在，才是对未来发展最好的铺垫和准备，才有光辉的未来。

希望大家要充分珍惜在复旦的学习时光。二年、三年、四年、五年，看起来时间很长，但如果不抓紧，一晃就会过去。本科新生中的大多数同学在中学阶段经过了漫长的应试教育的训练，想必是相当累了。到了大学，没有老师盯得你们紧紧的，课业表面上也不太重，你们中的一些人还可能相当缺乏自制的能力，很容易在一开始处于一种松垮的状态，优哉游哉一下，甚至沉醉于上网、玩一些无聊的游戏等等。这一放松，时间很快就过去了。等到发觉大事不好，想要抢救过来就难了。

为什么这么说呢?除了一般性的道理之外，更是由数学的特点决定的。人类的许多发现就像过眼烟云，很多学科是从推翻前人的结论而建立新的理论的;然而，数学却不是这样，它的结论往往具有永恒的意义。古往今来数学的发展，不是后人摧毁前人的成果，而是每一代的数学家都在原有建筑的基础上继续深入，再添加一层新的建筑。数学这个学科逻辑性强，整个体系十分严谨，一环扣一环，前面没有很好掌握和理解，后面学习就会有本质上的困难。形象地说，学习数学和在食堂里打饭不同，是不能“插队”的!一开始放松，就很难抓得回来，就可能永远被动下去，甚至一蹶不振。一开始不抓紧，往往就可能输在起跑线上!

我这样说，决不是危言耸听。去年本科入学129人，其中有相当一部分同学学得主动深入，表现十分突出，老师们也非常满意和赞赏，但另一方面，第一学期有和第二学期都有少数人若干课次不及格。今年应该毕业的学生中，实际按期完成学业的只占不到九成。前几年的情况也大体如此。

为什么一些中学时代的“龙”，到大学却变成“虫”了呢?!难道不应该从自身的学习态度和方法方面认真找一找原因吗?!难道不值得引起大家强烈的警惕和注意吗?!

在你们刚进校的时候就告诉你们这些使人丧气的信息，就是要提醒你们：留给你们的时间不多了!一定要有一种紧迫感，对在复旦的学习岁月加倍的珍惜。时不可失，机不再来。决不可掉以轻心，使时光虚度，岁月蹉跎，将来后悔莫及。

少慢精深，习题不能一“刷”了事!

下面，为了在复旦这一段有限的时间中能认真地学好数学，给大家提出下面一些建议：

第一，从中学到大学，从本科生到研究生，学习要求和学习环境都有重大的变化，但大家一开始可能没有感觉，而一旦感觉到了，往往为时已晚。建议大家认真体验、讨论与总结，将自觉地改变自己的学习方法和学习习惯作为开始阶段的第一(注意，不是第二、第三，而是第一!)要务，力争在转折点处掌握先机，抓住学习的主动权。

第二，从学习态度的层面，要坚持认真、刻苦的学习，不能松懈。有一分劳动，就有一分收获，这是永恒的真理，数学更不能例外。将自己的身心献给数学的数学家，面对着丰富多彩、广阔无垠的数学世界，面对着百思不得其解的数学课题，面临着即将取得突破的关键时刻，是没有星期六、星期天的。他们享受这样的生活节奏，感受到生命的充实，为之深深地陶醉，也造就了他们的事业。

要学好数学，不出气力，玩小聪明，偷工减料，含糊敷衍，都是不行的。在我们学院，有很多勤奋学习、刻苦钻研、奋力拼搏的同学，已经为大家树立了榜样，要认真地向他们学习。但也有少数研究生，学习不刻苦、不投入，平时的办公室在晚上往往是乌灯熄火，到了周末，办公室里更是很少见到他们的身影。他们的劳动强度不要说远远比不上那些发愤图强的同学，甚至远远不如我们一些年纪大的老师，对此，我们是很有意见的。这样的师兄师姐，不应该成为你们的榜样。

第三，从学习方法的层面，要掌握学习数学的诀窍，达到事半功倍、举一反三的效果。我们有些同学，学习积极性是很高的，劲头来了，胃口很大，总希望学得更多一些，学得更快一些。他们选修了很多课程，甚至外加了很多额外的负担，把时间排得满满的;同时追求那种一目十行、七步成诗的高速度和才子风范，但效果往往不好，甚至适得其反，越搞越被动。这不是一个学习数学的正确方法。

我在和一些同学的谈话中，针对他们在学习上贪多求快、不求甚解的情况，曾经总结了一个学习数学的“四字诀”，现在告诉大家。哪四个字呢?少、慢、精、深。我觉得，数学学习的好坏要看是否理解深入、运作熟练及表达简明这三个方面，关键是要深入的理解，达到精深的地步。而为了达到精深，不能多、快，只能少、慢。

要学好微积分，一本真正好的教材就够了，用不着像文科那样博览群书、一口气看上好多本。平时的学习也不宜平均分散力量，要集中力量打歼灭战，打下一个据点就牢固占领一个据点。这样，虽然一开始不贪多，但日积月累就会根基扎实地积少成多，实现由少到多的转化，不断扩大自己的知识结构和范围。而只有慢，不片面地追求速度，才能细嚼慢咽，反复思考，才能深入的理解，透彻的领会，真正掌握数学的真谛。

少、慢的目的是要达到精、深。怎样达到呢?需要大家不断地总结经验。我这儿只向大家介绍华罗庚先生提倡的一个读书方法：由薄到厚，由厚到薄。首先要由薄到厚。要反复思考、分析有关内容的关键和重点，抓住论证的核心和要害，了解材料的来龙去脉，读出自己的体会，读出书本及教师没有直接说出来的深刻的内涵，也包括提出自己的问题与困惑，等等。这样读书，书自然由薄到厚，认识也逐步走向深入了。但这不是全部，还要在此基础上进一步抓住问题的本质和核心，做到由厚到薄。真理总是朴素的，本质的东西往往是简明扼要的，到了一定阶段，通过认识的升华，就会发现你所面对的这一大堆东西其实很简单，三言两语就可以点出它的本质，这就由厚转向了薄。这样的薄，经过了否定之否定的过程，已与原来的“薄”有了本质的不同，可以说，已经在一定程度上达到融会贯通的地步了。这样做，应该说是符合复旦校训“切问而近思”的要求的。

第四，学好数学，要重视严格的数学训练，其中很重要的一环，是要认真做好习题。苏步青先生说他曾经做过一万道微积分题，他功底扎实，再烦再难的推导及计算都不在话下，决不是偶然的。你们平时看书、听课，有些东西一时弄不明白，有些习题一下子做不出来，并不是一件不光彩的事情，是很正常的，深入思考一下或过一定的时间，学到后面，往往会自然得到解决。但是，有一件事却是很不光彩的，就是依赖市场中贩卖的“习题解答”，做不出的题目一抄了事，甚至自己可以做的题目也一抄了事。

现在同学中有一种“刷题”的说法，不少的人以每天刷了多少题而自豪。据说一些网站更为在其上刷了多少题建立指标、给以奖励。其实，做习题不能简单地一“刷”了事，而要结合课程内容深入地思考，严格、客观地检查自己的认识程度和理解深度，更不能用照抄习题解答的形式来“刷题”，使老师布置的训练要求，使严肃的学习任务，统统化为泡影，自己更得不到应有的锻炼与考验，自欺欺人，害人不浅。……我在这里郑重地希望大家，将这些“习题解答”像学习上的毒品那样坚决予以抵制与抛弃，像过街老鼠人人喊打那样与之作坚决的斗争，以净化我们周围的学术和学习风气，努力学到一些货真价实的本领。

第五，希望同学们通过学习数学，启迪心智，使自己变得更加聪明，更具智慧，更有充分的发展潜力和广阔的发展前途。决不要把数学仅仅看成一堆定义、公式、定理和证明的堆积，死记硬背，费尽心机地把它们灌输到自己的头脑中去，而是要在学习数学知识的基础上，了解它们的来龙去脉，发现数学与生动活泼的现实世界之间的血肉联系;要掌握数学的精神实质和思想方法，学到数学的精髓，对数学有真正的领悟;还要发掘数学的人文内涵，了解数学在人类认识世界和改造世界的过程中所起的关键的、不可替代的作用，自觉地接受数学文化的熏陶。这样，大家就一定能真正走近数学、了解数学、领悟数学并热爱数学，大家对数学的学习一定会有持续的积极性，而且更有成效。

最后，学习贵在创新。对数学的学习，不仅不应生吞活剥、死记硬背，也不能只提倡培养分析问题和解决问题的能力，更要注意培养发现问题和提出问题的能力。希望大家的脑筋一直处于一个活跃的状态，不断对老师、对书本、也对自己提出种种问题，努力促进自己的好奇心和求知欲，努力培养自己成为一个具有创新精神、创新意识和创新能力的优秀人才。从这个意义上说，鸦雀无声、座无虚席的听、讲课的状态，不是一个理想的状态。要勇于质疑，大胆提问，使讨论和争论成为风气，你们的成才才有可靠的保证，数学的发展才有真正的希望。

今天就讲到这里，谢谢大家!

有关复旦投毒心得体会总结三

：

黄仁宇先生在《万历十五年》中写道，凡事可从技术上加以解决的事，不必先冠以道德的争论。中国古时，人们重道德叙事，而不从技术上加以解决，是很多悲剧的根源。

今日上海踩踏事件，同学们指责媒体，通篇皆为泛道德化指责，忽略操作而直奔操守，实在令人遗憾。

对一篇新闻报道，我们首先应明白，媒体可以报道什么。

网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、qq空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。

还有一部分个人信息并非当事人主动公开，但由于我们各自的社会活动必然产生信息交换，同样不具有隐私属性。比如我就读一个班级，这一信息必然为学校、班级和同学所获知，为信息交换的双方所共享，只要我的同学们愿意，也即受访者合意，媒体完全可以采用。而是否应该透露这些信息，选择权在受访者而非媒体。

现在我们回过头看相关报道，媒体引用信息无不来自当事人的公开信息，以及受访者的正式采访。记者即没有攻破死者的邮箱，也没有偷听死者亲友的电话，何错之有?

我们己讨论了媒体可以报道什么，有逻辑的同学这时已经想到了，媒体可以报道，并不代表应该报道，或者必须报道。诚然，操作之后，还是离不开操守。

然而谁来决定应不应该报道是个复杂的问题，这里不展开讨论，只说一个粗浅的结论：媒体报道应追求公共价值最大化，在不涉及公共价值时，应尊重当事人的意愿。上海踩踏事件对死者的报道，公共价值何在，这个问题可以另在讨论。重点是，对这篇报道拥有最大意见权重的，是死者的亲人。

在事件发生后，网上有贴子劝告媒体不要采访家人，以及亲友不要接受采访，名为“二次伤害”。这里要告诉大家，请不要妖魔化采访，采访并不造成“二次伤害”，不正确的采访才造成“二次伤害”。如果你们愿意倾听我们的故事，很多时候，是亲人主动向我们倾诉，他们希望遇难者被记住，而不仅仅是一场事故中的数字。

如果亲人愿意讲述，媒体理应报道，如果亲人拒绝，媒体理应不打扰。事实上，己有报道在与家人沟通后撤回了，并无技术和伦理上的暇疪。...

那么问题就来了，这个事件中关“复旦学生”什么事儿呢?“复旦学生”既没有证明记者操守有问题，也无权替死者亲人做决定，以此为主语发出的公开信，只能用一句话形容：你们可真是太矫情了。

xx年x月x日

有关复旦投毒心得体会总结四

：

黄仁宇先生在《万历十五年》中写道，凡事可从技术上加以解决的事，不必先冠以道德的争论。中国古时，人们重道德叙事，而不从技术上加以解决，是很多悲剧的根源。

今日上海踩踏事件，同学们指责媒体，通篇皆为泛道德化指责，忽略操作而直奔操守，实在令人遗憾。

对一篇新闻报道，我们首先应明白，媒体可以报道什么。

网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、qq空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。

还有一部分个人信息并非当事人主动公开，但由于我们各自的社会活动必然产生信息交换，同样不具有隐私属性。比如我就读一个班级，这一信息必然为学校、班级和同学所获知，为信息交换的双方所共享，只要我的同学们愿意，也即受访者合意，媒体完全可以采用。而是否应该透露这些信息，选择权在受访者而非媒体。

现在我们回过头看相关报道，媒体引用信息无不来自当事人的公开信息，以及受访者的正式采访。记者即没有攻破死者的邮箱，也没有偷听死者亲友的电话，何错之有?

我们己讨论了媒体可以报道什么，有逻辑的同学这时已经想到了，媒体可以报道，并不代表应该报道，或者必须报道。诚然，操作之后，还是离不开操守。

然而谁来决定应不应该报道是个复杂的问题，这里不展开讨论，只说一个粗浅的结论：媒体报道应追求公共价值最大化，在不涉及公共价值时，应尊重当事人的意愿。上海踩踏事件对死者的报道，公共价值何在，这个问题可以另在讨论。重点是，对这篇报道拥有最大意见权重的，是死者的亲人。

在事件发生后，网上有贴子劝告媒体不要采访家人，以及亲友不要接受采访，名为“二次伤害”。这里要告诉大家，请不要妖魔化采访，采访并不造成“二次伤害”，不正确的采访才造成“二次伤害”。如果你们愿意倾听我们的故事，很多时候，是亲人主动向我们倾诉，他们希望遇难者被记住，而不仅仅是一场事故中的数字。

如果亲人愿意讲述，媒体理应报道，如果亲人拒绝，媒体理应不打扰。事实上，己有报道在与家人沟通后撤回了，并无技术和伦理上的暇疪。...

那么问题就来了，这个事件中关“复旦学生”什么事儿呢?“复旦学生”既没有证明记者操守有问题，也无权替死者亲人做决定，以此为主语发出的公开信，只能用一句话形容：你们可真是太矫情了。

xx年x月x日

有关复旦投毒心得体会总结五

亲爱的老师和同学们：

很高兴也很荣幸作为教师代表在这里说几句话。今天正值教师节，接到学院这个任务的时候，我开始想应该说些什么?这时，我才忽然发现一个不期而遇的巧合，就是今年是我进入新闻学院工作整整二十周年，也就是我从教整整二十周年的纪念，新闻学院84年的辉煌历史，我也见证了将近四分之一的岁月。

回想起二十年前的今天，1993年的初秋，不记得是否也象今天这样阳光温煦，只记得怀揣尚未捂热的复旦大学中文系文艺美学博士学位证书，也怀揣着忐忑不安的心情，走进图书馆旁边的老文科楼二、三两层，新闻学院所在地。当时的院长，丁淦林教授把我叫到他的办公室，一间简陋的堆满书报的办公室，让我坐在他的对面，看着我的眼睛，很郑重地对我说，你是从中文系来的，没有经过新闻训练，你首先需要做的事情是到媒体去实习，培养“新闻感”。于是，我怀揣着张骏德教授给我开的介绍信，开始闯入到上海电视台著名的“新闻透视”栏目组，跟随记者四处采访;几个月后，我又闯入“纪录片编辑室”栏目组，开始跟踪中国纪录片的发展轨迹，后来，则是中央电视台……，并以不同的方式与他们合作，这是我对中国传媒业参与式田野调查的开始，这要归功于新闻学院的传统。由此，我的专业研究方向也与中国的电视发展与新闻发展结合在一起。

1993年，当时复旦新闻学院的广电专业尚未建系，虽然我们广电专业1984年在全国就率先创立，但是在我进入新闻学院的时候，广电只有专业主任张骏德老师，光杆司令，我成为他的第一个兵。现在张老师已经退休，我也成了广电系的老人，真是令人感慨。岁月匆匆，二十年的时间，一个孩子从出生到现在，也已经上大学了，可以在现场与大家坐在一起了。从那时到现在，广电系在各位老师的努力下，在全院的支持下，获得了新的长足的发展。但是对我来说，真正的起点却是在丁淦林老师的办公室开始的。

在这一过程中，我不无痛苦地被-迫从一个相对封闭的文学象牙塔里走出来，从所谓小资趣味里走出来，来面对这二十年来中国社会剧烈的发展与变革，并从中寻求自己的学术道路。在这二十年中，我其实也是不断地回想和思考丁老师说的“新闻感”究竟是什么?为什么对于学新闻的和做新闻研究的人来说，“新闻感”是最重要的?

20xx年9月，丁老师不幸去世。其亲属为他出版了一本回忆录，作为纪念文集。这本文集既是丁老师的个人学术史，也是新闻学院的发展史，更是中国新闻事业的见证史。我读完之后，才觉得真正触摸到一些他对“新闻感”的理解。在丁老师从教一生的经历看，最重要的事情可以说是两件：

一件是与第一线新闻实践的有机联系。1954年他在复旦新闻系大四年级的时候，大实习去安徽的淮南记者站，到淮南煤矿采访，走遍了主要矿井，竖井、斜井，爬行到掌子面，每次下井要走一二十里，手脸皆黑。到淮河大水现场采访，亲眼目睹工人家属把自己的房屋腾出了，让被淹的农民住，目睹穿着背心和短裤的几位干部在堤坝上讨论，其中一位是省委书记曾希圣。1957年，丁老师带学生在江苏徐州实习，下农村采访，和当地记者一样，背包里带着煎饼和咸菜，就着河水吃。睡到半夜，听到人大喊“水来了”，大家就一起转移到高地去，“的确很辛苦，有危险，但心无杂念”。丁老师，包括今天在座的很多老师，他们这一辈新闻学研究的学人，是以身体力行的方式来获得“新闻感”。而所谓“新闻感”就是对社会发展脉动的把握，就是保证新闻实践的第一线永远是其学术研究问题意识的来源，这样，新闻与学术才能够生生不息。

另一件是丁老师对学术研究的认真态度与执着。丁老师回忆王中教授受到批判的时候，新闻学院的师生挺身而出，批评当时的《解放日报》：究竟应该用什么样的态度对待学术问题?丁老师自己在学术道路上，务实求真。在中国新闻史的教学与研究中，接触、查找、寻访了大量第一手资料，注重调查研究，不搞清楚不罢休。这种正直与诚实的学术伦理，正是我们这一代人的楷模。这种精神，也希望能够在新的一代学人中传承下去。务实求真，它也更应该成为这个时代新闻业坚守的职业伦理。在丁老师的时代里，新闻系在陈望道先生的引领下，复旦大学最知名的大师们都来到新闻系上课，群星璀璨，郭绍虞《语法修辞》、方令儒《大学语文》、周谷城、周予同《中国通史》、漆琪生《政治经济学》、胡曲园《辩证唯物主义》、贾植芳《苏俄文学》等等，我的导师蒋孔阳先生也曾到新闻系给本科生上课。今天，新闻学院本科二加二的通识教育体制的改革，正是对这一传统的回归。它要培养的应该是真正具有学术精神和学术视野的年轻一代新闻人才。

诚然，今天中国社会已经与丁老师那一辈成长的环境完全不同了。甚至与二十年前也大为不同。二十年前，我坐公交车到电视台的栏目组，推开门就进去了。到新闻学院找各位老师，也是敲敲门就进去了。但是现在从电视台到新闻学院，到处充满了门禁，没有许可不得进入。我读大学的时候，班上大多数同学来自农村。今天，农村来的新同学已经很少了。前些天，童兵教授作为志德学院的院长迎接报到的新生，有人问，是否有家境不好的同学，他说一个也没看到，因为他问到的同学们，都拥有手提电脑。

今天新闻业的发展与实践也发生了翻天覆地的变化，新媒体、新技术、新产业、新兼并、新垄断，眼花缭乱，应接不暇。但是，前所未有的严峻局面也同时降临。媒体从业人员的理想信念大幅下降，社会对媒体的信任度跌破底线，新闻生态恶化，不实新闻和谣言充斥，传统媒体利润下滑，严肃媒体难以自保，资深记者纷纷出走……。这不仅是中国，也是世界范围内新闻专业主义的悲观图景。因此，在座的每一个人，其实都无法避免地要扪心自问，我究竟要做什么?应该做什么?新闻，它还值得我们做什么?这些问题，也将决定并伴随着诸位新同学在新闻学院的求学轨迹。但是，无论世事如何变幻，我坚信一点，新闻最终是要由人去做的，负责任的记者和负责任的报道是任何新闻业的基石。归根到底，新闻业是人的事业，也是造福人类的事业，任何违背这个原则的发展，都会受到惩罚。

很多人都说，这是一个最坏的时代，也是最好的时代。最坏是因为失序，也正是因为失序，它也前所未有地需要重整秩序。公正而诚实的新闻业，是一个追求民-主与法制的社会无法割裂的内在组成，是一个追求和平与发展的世界必须具备的前提条件。只要你进入新闻学院，你就必然与这一使命联系在一起。都说复旦是最小资的大学，风-花雪月固然重要，但是在一个危机四伏的时代中，只看到风-花雪月是远远不够的，特别对学新闻的学子来说。我们必须要看到这个世界的暴-力、战争、贫困、饥荒，灾难，所有这个世界现实的甚至是恶的一面，不说为了同流合污，而是只有这样，才有可能为推进这个世界走向和平与公正贡献力量。

这就是我们为什么要向丁老师这一代人学习，学习如何让自己的职业生涯与学术生命与这个时代、社会融汇在一起，学习如何让复旦大学新闻学院的传统在我们身上发扬光大。鲁迅先生在病重时，临终之前，最后的文字中写道：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”愿以此与大家共勉。谢谢。

有关复旦投毒心得体会总结六

：

同为复旦的学子，令我们痛心的不仅仅是一个如花一般的生命的逝去，更是一种对于紧紧揪着她不放的媒体的心寒。在这一篇报道中，媒体大篇幅的引用了杜同学的私人资料：年龄、生源地、专业、生平喜好，甚至是生前的男友的话语，那么我想问一句，这么做的目的究竟是为了要哀痛一个生命的逝去，还是仅仅为了博得关注度的手段?

根据《准则》要求，我国新闻工作者应从以下几个方面规范自己的职业行为：忠于职守，勤奋敬业;正确导向，注重效果;报道真实，客观公正;清正廉洁，遵纪守法;尊重群众，尊重同行;团结协作，公平竞争。

1、首先，媒体的及时报道，给了公众最为前沿的消息，将第一手资料及时整理给大家，是完全符合工作者的准则的。但是，在传播信息的同时，不仅要确保信息的时效性，还要确保真实性和正面性。一则新闻的正确导向，应该是将读者真真正正的代入事发现场，或者从中总结出经验教训，以示后人。而不是具有偏向性的，个性化的报道。

2、在媒体的报道中，外滩的踩踏事故总共造成35人(又有一说是36人)死亡，43人受伤。其中大部分是女性，并且学生青年人所占的比例非常的高。那么面对这么多失去的生命，媒体却独独抓住了复旦这一名学子，花了大篇幅的来报道。有一些网友称，逝去的生命不分高低贵贱，那么为何独独具体报道复旦女孩这一名学生?新闻报道的工作者们，面对众多失去的宝贵生命，你们是不是已经为了新闻的噱头而分出了高低?

3、在媒体的工作者的工作准则当中，有一项是：尊重群众。将心比心，一个可爱的生命已逝去，为什么还要用再一次的伤害来刺痛她亲人的心?虽然媒体的新闻报道有部分程度在于还原事件真实性，满足公众的好奇心，但是那要建立在一个度的上面。把一个女孩子的微信、qq、照片公布在网上的行为，不仅仅碾压了作为逝者的尊严和隐私权，更是将她亲人的伤疤血淋淋的揭露在了众人的面前，供大家评论，指点。换一个角度思考，想想女孩的父母，如果你是那位女孩子的父母，你还会毫不犹豫将你女儿的生平事迹和照片公布在网上以供大家评头论足吗?

4、作为复旦学子的我们，在为逝者默哀的同时，我们也不希望受害者被随意挖掘和评价。同时与受害者有关的人，也是需要保护和安慰的对象。我们拒接泄露私人信息来博取更多人的关注和同情，我们不希望她们的亲友在因此而受到第二次的打击。我们愿意用最沉重的心灵，和默默地行动来抚慰被噩耗所打击的心灵。

美丽的生命虽然失去，但是他们会活在重要的人的心理。当伤痛已经来袭，我们能够做的是尽力抚平伤口，而不是剖开他、放大他，以供别人检阅评价。

今天，一座城市在为逝去的生命默哀，今夜，还有许多人在尽最大的努力救治伤者。今日无乐，从未这样度过一个悲伤的元旦，残酷的事实告诉我们这不是一个故事、一场娱乐。今夜无眠，是需要温暖和安慰的，谨愿媒体的朋友们回归善意的初心，尊重一个生命最后的权利和这些家庭最痛的时刻，谢谢。

xx年x月x日

有关复旦投毒心得体会总结七

：

黄仁宇先生在《万历十五年》中写道，凡事可从技术上加以解决的事，不必先冠以道德的争论。中国古时，人们重道德叙事，而不从技术上加以解决，是很多悲剧的根源。

今日上海踩踏事件，同学们指责媒体，通篇皆为泛道德化指责，忽略操作而直奔操守，实在令人遗憾。

对一篇新闻报道，我们首先应明白，媒体可以报道什么。

网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、qq空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。

还有一部分个人信息并非当事人主动公开，但由于我们各自的社会活动必然产生信息交换，同样不具有隐私属性。比如我就读一个班级，这一信息必然为学校、班级和同学所获知，为信息交换的双方所共享，只要我的同学们愿意，也即受访者合意，媒体完全可以采用。而是否应该透露这些信息，选择权在受访者而非媒体。

现在我们回过头看相关报道，媒体引用信息无不来自当事人的公开信息，以及受访者的正式采访。记者即没有攻破死者的邮箱，也没有偷听死者亲友的电话，何错之有?

我们己讨论了媒体可以报道什么，有逻辑的同学这时已经想到了，媒体可以报道，并不代表应该报道，或者必须报道。诚然，操作之后，还是离不开操守。

然而谁来决定应不应该报道是个复杂的问题，这里不展开讨论，只说一个粗浅的结论：媒体报道应追求公共价值最大化，在不涉及公共价值时，应尊重当事人的意愿。上海踩踏事件对死者的报道，公共价值何在，这个问题可以另在讨论。重点是，对这篇报道拥有最大意见权重的，是死者的亲人。

在事件发生后，网上有贴子劝告媒体不要采访家人，以及亲友不要接受采访，名为“二次伤害”。这里要告诉大家，请不要妖魔化采访，采访并不造成“二次伤害”，不正确的采访才造成“二次伤害”。如果你们愿意倾听我们的故事，很多时候，是亲人主动向我们倾诉，他们希望遇难者被记住，而不仅仅是一场事故中的数字。

如果亲人愿意讲述，媒体理应报道，如果亲人拒绝，媒体理应不打扰。事实上，己有报道在与家人沟通后撤回了，并无技术和伦理上的暇疪。...

那么问题就来了，这个事件中关“复旦学生”什么事儿呢?“复旦学生”既没有证明记者操守有问题，也无权替死者亲人做决定，以此为主语发出的公开信，只能用一句话形容：你们可真是太矫情了。

xx年x月x日