公诉论辩心得体会及收获 法庭辩论心得(七篇)

心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。那么我们写心得体会要注意的内容有什么呢？以下我给大家整理了一些优质的心得体会范文，希望对大家能够有所帮助。

主题公诉论辩心得体会及收获一

今年暑假，我有幸来到县人民检察院公诉科实习了一个多月，以助理检察员的身份，投入到了政法工作中。一方面希望通过实践对大学期间所学到的理论知识有一个感性客观的认识，另一方面希望提高自己的人际交往能力，提高自己对社会的认知能力。一个多月的时间，我跟随带带我的沈老师做了很多工作：制作审查意见书，提审犯罪嫌疑人，写公诉意见书以及起诉书，出庭支持公诉等等，自己也从中学到了很多：

几乎每一个来公诉科实习的学生要做的第一件事就是制作审查意见书。这个工作说简单也简单，说复杂也复杂，个人觉得考验的是一个人的耐心和细心。说简单是因为这些案子是从公安机关移送过来的，一些繁琐的工作已经由他们做了，说复杂是因为公安机关每天要处理的案子很多，可能会有一些疏忽的地方，这时就要考验一个检察官的细心与耐心了，从鸡蛋中挑骨头了。

我参与审查的第一个案件是盗窃的案子，听沈老师说他们处理的最多的案子就是盗窃案了，现在盗窃的手段也是日益翻新。我首先花了两个多小时的时间看完了卷宗，这卷宗的主要内容涉及犯罪嫌疑人的讯问笔录，被害人的询问笔录以及相关的物证书证，证人证言等等，详细的了解了他的作案动机，作案手段，涉案金额以及公安机关的发破案经过等等，可以认定他构成盗窃罪了，然后实地操作，找来了一个盗窃案的模板，照在上面做了一份审查意见书，我发现这其中最重要的就是证据的认定问题了。

据以定案的每一个证据都经过查证属实，证据的取得合法有效。据以定案的证据与被证明的事实之间具有客观关联性。最后的目的是为了这样一句话：据以定案的证据能得出唯一的排他性的结论：犯罪嫌疑人犯盗窃罪。

大概一个多小时后，一份完整的审查意见书就完成了，我就拿给沈老师检查，沈老师看完稍作修改后让我打印了出来，我知道成功了。这一个月来我所制作的审查意见书有很多，我自己也记不清到底有多少了，反正什么乱七八糟的案子都有，一宗比一宗匪夷所思，一宗比一宗令人乍舌……通过一堆堆的卷宗，我第一次觉得课本上枯燥乏味的法律条文，老师挂在嘴边的各种光怪陆离的案例原来和我们的距离是这么地近。真后悔自己在课堂上没有好好学，书到用时方恨少。

在开庭前的一段时间里，检察院会收到法院的出庭通知书，然后检察官就要做开庭前的准备了，包括辩论提纲和公诉词等。到开庭的日子了，由于没有工作证，我没有以公诉人的身份出庭支持公诉，沈老师让我坐在旁听席旁听。我发现法庭上检察官的形象更伟大，尤其是检察官宣读起诉书和发表公诉意见的时候。

我发现并不是把案件移交给法院后，检察官就等着开庭了，其实在出庭支持公诉前，检察官必须进一步审查证据，熟悉案情。 应该说案件在提起公诉时，检察人员对案件都有了深刻的了解，但由于起诉与开庭在时间上有一段距离，而且检察人员往往同时承办数个不同的案件，容易淡忘一些关键情节，所以在开庭前需要对起诉证据进一步审查。

同时进一步熟悉案情，分析被告人及其辩护人可能提出的辩解，这样才能在庭审中灵活自如地运用证据，及时反驳被告人及其辩护人的无理辩解，应付各种事先没有考虑到的情况，有力地揭露和证实犯罪，充分行使出庭支持公诉的权利。

其实在实习期间，我做的最多的工作就是随检察官到看守所提审犯罪嫌疑人，每一次提审都会学到很多的东西。非常清楚的记得我的第一次，刚进去时，对看守所里面的一切都充满好奇心，不停地观望。但是面对犯罪嫌疑人时，我确安安静静的坐在那里埋头做笔录，一点都不敢直视犯罪嫌疑人的眼睛。

这一点被沈老师发现了，在回来的路上，沈老师对我说，下一次再来的时候一定要抬头面对犯罪嫌疑人哦，在犯罪嫌疑人的面前，你就不是实习生了，你就是一名检察官了。后来我自己想了一下，是的，犯罪嫌疑人他哪知道我是实习生啊，如果我总是一味的低头记笔录，给他的印象会是什么?

今天这个“检察官”一脸的孩子气，而且一点威严也没有，哪是国家工作人员啊!在犯罪嫌疑人面前，我代表的就是检察官，代表的就是整个检察院的形象，一定要让他感觉到法律的威严。所以在后来的提审过程中，我勇敢的与他们直视，有时候也会发问几句，发现这种感觉很好。

在这个过程中，我跟随了很多的检察官来提审，我几乎成了看守所的常客，每个检察官的讯问方式都各有不同，这期间也学到了很多的讯问技巧。很清楚的记得一个合同诈骗罪的犯罪嫌疑人，在公安机关侦查阶段态度非常的强硬，只承认了其涉案的一笔，但是张检察官一步步地突破他的心理防线，最后他全部供认了他的犯罪行为，还检举揭发了其他人的犯罪行为，争取立功。

他给我印象最深的一句话就是：我们虽然现在法律地位上有差别，但是我们人格上都是平等的。我觉得也许就是这句话，真正的打动了他，使他能够如实的交代自己的犯罪行为吧。在他面前，我真正的理解了道高一尺，魔高一丈这句话。

跟随科长的那次提审给我的印象也很深，他提审时第一句话就是你要好好交代。我发现他们对于犯罪嫌疑人的认罪态度很重视，从他办的一个案子就很容易看出来，一个抢劫案，两个犯罪嫌疑人，其中一个态度非常好，另一个态度强硬，什么都没有交代，在零口供的情况下，最后态度好的判了两年半，态度强硬的判处七年，现在判七年的那个在农场后悔着呢。

因为检察院移送给法院的材料中有一个量刑建议权，法院基本上都在这个幅度类量刑。所以聪明的罪犯这个时候最好坦白从宽，要翻供到法庭上再去翻，那个时候反倒给了检察官一个措手不及，然后运气好的话，他的翻供说不定还会被法官所采信!

在完成了前面几个阶段后，就到了草拟起诉书的时候了，沈老师很相信我，经常让我草拟，要知道这些是要代表检察机关拿到法庭上宣读的，是要送达犯罪嫌疑人，被害人等相关的人员的，可想而知它的格式，语言等方面是多么的严格。

和制作审查意见书一样，还是找了一个模板来参考，但是我还是认真的斟酌每一个用语，生怕弄错。最后完成后，就拿给沈老师修改，几乎没怎么改就让我打印出来，然户送给科长签字盖章，最后拿回来做正稿。由于内勤那天比较忙，然后他们就让我把案子送到法院立案庭，我喊了司机，去了法院，当我拿回送达回证的时候，所有的一切都完成了，一种满足感油然而生。

一个月的时间很快就过去了，我不想说在这期间我学到了多少多少，但是自己确实是接触到了许多自己不曾想到过的东西。检察院公诉科的工作是需要日积月累的，仅靠这仅仅的一个月是远远不够的。在实习中我的课本知识得到了巩固，解决问题的能力也得到了锻炼.它对我走向社会起到了一个重要的作用，架起了我从学校到社会的桥梁,是我人生的一段重要的经历，对将来走上社会,走上工作岗位也有着很大帮助。也许以后的我不能够在检察院工作，但是对于自己的人生来说，这是一段难忘的经历，我会永远珍藏。

在这短短的时间里，我所接触到的都是我之前想都没有想到过的领域，社会的黑暗丑陋一面在我面前暴露的琳琳尽致，课堂上对于犯罪刑罚的纸上谈兵转化为现实中的是非黑白竟然会是如此的沉重残酷。

其间，我始终都在强迫自己接受眼前这一切，并不止一次的告诉自己“这就是社会，既然你不能改变它，你就要去努力的适应它”。社会是这样的，社会是残酷的，我相信自己今后的工作中，我会尽我最大的努力去实现我目前的愿望的，只要我一直不断的努力下去，我会在今后的工作生活中取得更大的进步的。

当前社会高速发展，已经不再是之前一样了。但是在任何时代，社会对人才的需求永远不会过时，所以在今后的学习中，我会尽我最大的努力来提升自己的个人能力。不能够改变社会，那就改变自己，让自己在社会上取得更大的进步，我坚信我自己能够做的更好，只要自己不断的努力，我相信我会成功的，只要我一直不断的努力下去，我就会在最终的发展中取得更好的结果!

主题公诉论辩心得体会及收获二

法庭辩论可能会出现不可预测的变化，有时会发生猝不及防的情况。这种情况一旦出现，首先要冷静待之，进而对策攻之。总的对策是：原则问题据理力争，枝节问题不予纠缠，无理则不强辩。

具体对策大体有如下几种

1、控诉失实的以所获之实对辩。

不可否认，某些办案人员由于业务素质差异或缺乏职业道德，案件办得粗糙，有些案件掺杂了个人成分因素，因此失实的情况时有出现。对于这类案件，律师为了发挥制约作用，一定要有实辩之，不能有任何迁就的表现。要充分引用可靠有力证据，当庭公布事实真相，以客观事实反驳其不实之词。

2、对于片面的指控应以全面对辩。

片面指控有两种情况：一是认定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实本身就不全面，没有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情节反映出来，当然不利于综合分析案情;二是起诉书中片面强调了从重的一面，而忽略了完全要从轻处理的依据、情节。这两种情况的出现，律师可根据客观存在的事实和情节加以辩论。

3、控诉谬误的应以真理对辩。

谬误往往产生于无知或偏激。如果公诉人出现了这种情况，律师应以缓解的态度，恰当地不失时机地据理反驳，以澄清是非。但应避免发生感情上的冲突。如果辩方言之谬误，则应及早修正错误，绝不可无理强辩。

4、利用矛盾，借言对辩。

这种应变技巧多用于对共同犯罪案的辩论中，由于共同犯罪有许多被告与律师出庭，而每一个律师都要维护各自犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，于是就可能形成诸律师对公诉人的共辩，以及形成律师与律师之间的对辩，辩论的内容，大多会形成主犯与从犯、从犯与从犯之间地位与作用上。这时在法庭上往往形成多种矛盾并存的场面。如第三被告辩护人认为第四被告的犯罪作用比第三被告要大，试图将其犯罪地位提前，此时第四被告的辩护人可采取借言办法，以公诉人认定的理由辩之，争取同公诉人“求同辩异”达到辩论的目的。

在许多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不准，各被告人辩护律师还可以采取着眼全案、通力合作、分清主次，各尽其责的策略，一致与公诉方对辩，共同分诉案件性质，提出依据，给法庭以全面影响。如果各辩护律师首先就着眼分清各被告人的主从，而忽视全案的事实和性质，则是舍本求未，即使把从犯辩成功，但对全局而言也可能是失败的。

5 、辩论发言先后有序，留有余地。

每一律师在法庭辩论中，都可能会遇到许多被告人辩论范围的问题，这就需要巧妙地加以安排，其原则做法是：把握关键，合理安排，使自己辩论永远处于精神饱满状态。为此，要针对公诉方可能提出的问题，作好二、三轮辩论的准备。从技术处理上，可层层展开，道理与依据不可一次说尽，以免二、三轮无言可发，陷入被动。

主题公诉论辩心得体会及收获三

法庭辩论可能会出现不可预测的变化，有时会发生猝不及防的情况。这种情况一旦出现，首先要冷静待之，进而对策攻之。总的对策是：原则问题据理力争，枝节问题不予纠缠，无理则不强辩。

具体对策大体有如下几种

1、控诉失实的以所获之实对辩。

不可否认，某些办案人员由于业务素质差异或缺乏职业道德，案件办得粗糙，有些案件掺杂了个人成分因素，因此失实的情况时有出现。对于这类案件，律师为了发挥制约作用，一定要有实辩之，不能有任何迁就的表现。要充分引用可靠有力证据，当庭公布事实真相，以客观事实反驳其不实之词。

2、对于片面的指控应以全面对辩。

片面指控有两种情况：一是认定犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实本身就不全面，没有把有利于犯罪嫌疑人或被告人的重要情节反映出来，当然不利于综合分析案情;二是起诉书中片面强调了从重的一面，而忽略了完全要从轻处理的依据、情节。这两种情况的出现，律师可根据客观存在的事实和情节加以辩论。

3、控诉谬误的应以真理对辩。

谬误往往产生于无知或偏激。如果公诉人出现了这种情况，律师应以缓解的态度，恰当地不失时机地据理反驳，以澄清是非。但应避免发生感情上的冲突。如果辩方言之谬误，则应及早修正错误，绝不可无理强辩。

4、利用矛盾，借言对辩。

这种应变技巧多用于对共同犯罪案的辩论中，由于共同犯罪有许多被告与律师出庭，而每一个律师都要维护各自犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，于是就可能形成诸律师对公诉人的共辩，以及形成律师与律师之间的对辩，辩论的内容，大多会形成主犯与从犯、从犯与从犯之间地位与作用上。这时在法庭上往往形成多种矛盾并存的场面。如第三被告辩护人认为第四被告的犯罪作用比第三被告要大，试图将其犯罪地位提前，此时第四被告的辩护人可采取借言办法，以公诉人认定的理由辩之，争取同公诉人“求同辩异”达到辩论的目的。

在许多被告人的共同犯罪中，如果案件定性不准，各被告人辩护律师还可以采取着眼全案、通力合作、分清主次，各尽其责的策略，一致与公诉方对辩，共同分诉案件性质，提出依据，给法庭以全面影响。如果各辩护律师首先就着眼分清各被告人的主从，而忽视全案的事实和性质，则是舍本求未，即使把从犯辩成功，但对全局而言也可能是失败的。

5 、辩论发言先后有序，留有余地。

每一律师在法庭辩论中，都可能会遇到许多被告人辩论范围的问题，这就需要巧妙地加以安排，其原则做法是：把握关键，合理安排，使自己辩论永远处于精神饱满状态。为此，要针对公诉方可能提出的问题，作好二、三轮辩论的准备。从技术处理上，可层层展开，道理与依据不可一次说尽，以免二、三轮无言可发，陷入被动。

主题公诉论辩心得体会及收获四

被告人：__________、__________、__________、__________

案由：以危险方法危害公共安全

起诉书号：公刑诉[_______]_______号

审判长、审判员：_______________

在今天公开审理被告人__________、__________、__________、__________危害公共安全一案的法庭上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条及《人民检察院组织法》第十五条的规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。

在刚才的法庭调查中，审判长、审判员、公诉人分别对被告人进行了讯问和发问，被告人__________、__________、__________、__________分别就自己参与的以危险方法危害公共安全犯罪事实向法庭作了供述，在法庭举证阶段，公诉人向法庭出示了一系列证人证言、书证、鉴定结论、物证。以上证据均当庭经被告人进行质证，已充分地证明被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强共同作案的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。下面，公诉人就被告人__________、__________、__________、__________以危险方法危害公共安全的犯罪构成，犯罪的根源及对社会造成的危害及其应负的法律责任，发表如下公诉意见：

一、《刑法》第一百一十四条规定：_______________放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

被告人__________、__________、__________、__________为了非法谋取他人财物，相互勾结在一起，事先预谋，分工明确。__________、__________伙同范__________、__________于20__年4月17日，驾驶机动车在高速公路上实施制造虚假交通事故，诈骗他人财务，危害在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。

二、客观上，该犯罪行为危害了公共安全。

危害公共安全行为的最主要特征就在于被危害的权利主体的不特定性。行为人在侵害开始时就没有明确具体的人和物，而是指向不特定的多数，或者是行为人的初衷是要针对具体的人和物进行侵害，但由于行为本身的高度危险性，在危害特定对象的同时，也随时可能危及其他不特定多数人的生命财产安全。

该案中，四被告人虽然是事先选定了一个特定的被害人及所驾驶的车辆作为侵害对象，但在实施犯罪行为的过程中，由于案件发生在高速公路上，车辆多、车速快，这种制造虚假交通事故的行为可能随时危及选定目标以外的其他多数车辆，使其发生追尾或其他车毁人亡等不确定的难以预测的严重后果，因此，被告人的犯罪行为已经危害了公共安全。

三、主观上，被告人具有明知的犯意。

以危险方法危害公共安全罪的主观方面要求是故意，要求行为人对危害公共安全这一危险后果具有“明知”的认识。就本案而言，被告人驾驶机动车在高速公路上制造虚假交通事故，肯定对造成所选定车辆上的人员和财产损失事先有明确认识，属于直接故意;同时，根据一般人的认知水平，被告人也应该能够明确地认识到在高速公路上的这种行为，极其容易造成对选定目标以外的第三人的生命财产安全的危害，但却放任这一危害结果的发生，属于间接故意。

四、该犯罪行为具有高度危险性

众所周知，交通事故具有相当大的社会危害性，每年都造成相当多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行为，其社会危害性绝不亚于《刑法》已经列举出来的其他四种危害公共安全的行为。同时，高速公路上的交通事故，一般都能造成人员伤亡或财产受损，危害后果的发生具有高度盖然性。因此，被告人的犯罪行为可以认定为“其他危险方法”。

五、被告人__________、__________、__________、__________以危险方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意见。

被告人__________、__________、__________、__________四人于_______年_______月_______日相互勾结，共同作案，除了四个被告人文化程度低，存在侥幸心理外，还与四被告人在日常生活中不奉公守法、规矩做人，自私、狭隘的本性是分不开的。常言到“君子爱财取之有道。”

四个被告人，你们想得到财物，不通过正常渠道如劳动、打工等方式取得，而是通过制造虚假交通事故来诈取他人财物，危害了在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，你们是于心何忍?而且共同犯罪的社会危害性比普通的刑事犯罪的社会危害性还要更严重。

我国《刑法》的三大原则之一就是罪责刑相适应原则，《中华人民共和国刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是被告人犯多大的罪，就应当依法判处其相应的刑罚。我们认为，为了维护公共安全，确保公民的人身权不受侵犯，保障社会主义现代化建设的顺利进行，对于被告人__________、__________、__________、__________犯有以危险方法危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，在共同犯罪中，__________、__________起主要作用，是主犯，__________、__________起次要作用，是从犯，因四位被告认罪态度较好，故建议判处被告__________、__________三年以上五年以下有期徒刑;判处被告__________、__________两年以上三年以下有期徒刑。这是维护社会安定团结的需要，也符合广大人民群众的强烈要求。

以上意见，建议合议庭予以充分考虑。

公诉人：__________、__________

________年________月________日

主题公诉论辩心得体会及收获五

审判长、审判员(人民陪审员)：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条的规定，我(们)受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

(结合案情重点阐述以下问题：

第一、法庭调查的情况，概述法庭质证的情况、各证据的证明作用，并运用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分。

第二、根据被告人的犯罪事实，讼证应适用的法律条款并提出定罪及从重、加重、从轻、减轻处罚等意见。

第三、根据庭审情况，在揭露被告人犯罪行为的社会危害性的基础上，做必要的法制宣传和教育工作。)

综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应(从重、加重、从轻、减轻)处罚。

公诉人：××

×年×月×日

主题公诉论辩心得体会及收获六

审判长、人民陪审员：

今天，xx区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人吴徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人吴，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人吴在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人吴徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。

一、被告人吴身为司法工作人员，徇情枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。

无论是现行《刑法》第399条规定的徇私枉法罪，还是79年《刑法》第188条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法腐败现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。

l、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。本案的被告人吴是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。

2、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人吴正是接受许、胡x等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。

3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况：(1)利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉;(2)利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉;(3)利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。吴行为属于第2种情况。吴明明知道何宗林非法制造枪支案的严重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑，明明知道何宗林的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定何宗林案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。

4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工具，是国家机构的重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权，这就需要他们在执法时，忠于国家和人民的利益，忠于法律，忠于事实真相，不枉不纵。如果滥用职权徇私枉法，就会破坏国家司法机关的正常活动，损害它在人民群众中的威望。由于被告人吴行为，致使开化县公安局的正常活动受到影响，在当地人民群众心中造成极为恶劣的影响。

综上，被告人吴身为司法工作人员徇情枉法，利用职权对明知是有罪的人而故意包庇，不使他受到追诉，其行为完全符合徇私舞弊罪的构成要件，依法应受到惩罚。

二、从被告人吴徇私舞弊一案中应吸取的教训。

翻开吴简历，可以看到他出生在一个普通的农民家庭，高中毕业后做代课教师，22岁加人公安队伍后从最基层的工作干起，先后在预审股、治安股、派出所、秘书科等部门工作，90年7月任常山县公安局副局长，95年7月任政委，同年10月交流到开化县公安局任局长。应该讲，吴从一名普通的农家子弟，成长为公安局长，确实付出了自己大量的心血和汗水。吴今年只有45岁，正值年富力强之时，本应勤奋工作，更好地回报社会，但今天，他却从公安局长的交椅上跌落下来，站在被告席上接受法律的审判。从一名公安局长变为阶下囚，反差实在是太强烈了，公诉人也为其感到惋惜。究其原因，公诉人认为：

1、情大于法而枉法，是吴走上犯罪道路的主要原因。

人生活在社会而不是生活在真空，而且我们中国人又最讲究人情味，多少会有自己的亲朋好友。但作为一名执法者，理应保持清醒的头脑，在情与法的选择上答案始终只有一个：决不能拿法律作交易。可惜是吴没有把握好其中的关系，在情与法的较量中败下阵来，被说情人和说情人的情面给吞噬了。

2、权力膨胀、一意孤行，也是吴走上犯罪道路的一个原因。

徇私枉法目前较多发生于公安机关，这是因为公安机关涉及面广，权力相对较大，又是准军事化单位等诸多因素所决定的。从法庭调查已查证的大量事实可以看出，吴知道何宗林案的严重性，分管副局长姜当时已签署同意起诉意见并交付打印，预审科科长邱也多次找其反映情况，告知案情、分析利弊，但在他人说情的影响下，吴根本听不进去，从96年7月一直到97年4月，因取保候审期限届满，在邱“局里再不研究决定，就要按姜局长签署的同意起诉的意见，在 5月13日前移交审查起诉”的再三催促下，吴才同意交局党委研究讨论。拖了快一年的研究会，又是怎样一个会呢?仅仅是几分钟临时碰头会，仅仅是没有办案人员参与的会议，仅仅是吴一个人说了算的会议，草草开会、草草决定、草草收场。如果吴能多下基层听听预审科承办同志的真心话，如果吴这个行政首长行使权力时能多一道监督程序，那么吴也就不致于落到今天这个地步。

3、说情者在本案中扮演了不光彩的角色，是吴走上犯罪道路的外在因素。

在说情人名单中有当地的检察长，也有当地重点企业的厂长，在开化这个小山城，他们都算得上是头面人物，他们为了同一个人向吴说情，请你关照，面子也算够大了，吴在这些头面人物的说情、请吃下，没有好好把握，最终实施了枉法行为。

公诉人希望通过今天的审判活动，被告人吴能真正认识到自己的行为所造成的社会危害性。其不仅仅践踏了法律，而且也给开化的公安机关，开化政法队伍的总体形象带来了较大的损害。同时也希望参加旁听案件审理的人员从中吸取教训，以此为诫，用好人民赋予的执法权。

审判长、审判员：

最后公诉人就被告人吴量刑发表如下意见：被告人吴徇私枉法，对明知是有罪的人故意包庇，不使其受追诉，其行为已构成犯罪，依照从旧兼从轻原则，适用79年《刑法》第188条的规定，认定为徇私舞弊罪，应处5年以下有期徒刑。同时，请合议庭认真考虑吴认罪态度，结合其在庭审中的表现，对其作出公正的判决。

公诉人：××

×年×月×日

主题公诉论辩心得体会及收获七

审判长、审判员：

在今天公开审理被告人马、郑、范、王危害公共安全一案的法庭上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条及《人民检察院组织法》第十五条的规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。

在刚才的法庭调查中，审判长、审判员、公诉人分别对被告人进行了讯问和发问，被告人马、郑、范、王分别就自己参与的以危险方法危害公共安全犯罪事实向法庭作了供述，在法庭举证阶段，公诉人向法庭出示了一系列证人证言、书证、鉴定结论、物证。以上证据均当庭经被告人进行质证，已充分地证明被告人马、郑、范、王共同作案的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。下面，公诉人就被告人马、郑、范、王以危险方法危害公共安全的犯罪构成，犯罪的根源及对社会造成的危害及其应负的法律责任，发表如下公诉意见：

一、《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及

投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

被告人马、郑、范、王为了非法谋取他人财物，相互勾结在一起，事先预谋，分工明确。马、郑伙同范、王于20xx年4月17日，驾驶机动车在高速公路上实施制造虚假交通事故，诈骗他人财务，危害在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。

二、客观上，该犯罪行为危害了公共安全。

危害公共安全行为的最主要特征就在于被危害的权利主体的不特定性。行为人在侵害开始时就没有明确具体的人和物，而是指向不特定的多数，或者是行为人的初衷是要针对具体的人和物进行侵害，但由于行为本身的高度危险性，在危害特定对象的同时，也随时可能危及其他不特定多数人的生命财产安全。

该案中，四被告人虽然是事先选定了一个特定的被害人及所驾驶的车辆作为侵害对象，但在实施犯罪行为的过程中，由于案件发生在高速公路上，车辆多、车速快，这种制造虚假交通事故的行为可能随时危及选定目标以外的其他多数车辆，使其发生追尾或其他车毁人亡等不确定的难以预测的严重后果，因此，被告人的犯罪行为已经危害了公共安全。

三、主观上，被告人具有明知的犯意。

以危险方法危害公共安全罪的主观方面要求是故意，要求行为人对危害公共安全这一危险后果具有“明知”的认识。就本案而言，被告人驾驶机动车在高速公路上制造虚假交通事故，肯定对造成所选定车辆上的人员和财产损失事先有明确认识，属于直接故意;同时，根据一般人的认知水平，被告人也应该能够明确地认识到在高速公路上的这种行为，极其容易造成对选定目标以外的第三人的生命财产安全的危害，但却放任这一危害结果的发生，属于间接故意。

四、该犯罪行为具有高度危险性

众所周知，交通事故具有相当大的社会危害性，每年都造成相当多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行为，其社会危害性绝不亚于《刑法》已经列举出来的其他四种危害公共安全的行为。同时，高速公路上的交通事故，一般都能造成人员伤亡或财产受损，危害后果的发生具有高度盖然性。因此，被告人的犯罪行为可以认定为“其他危险方法”。

五、被告人马、郑、范、王以危险方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意见。

被告人马、郑、范、王四人于20xx年4月17日相互勾结，共同作案，除了四个被告人文化程度低，存在侥幸心理外，还与四被告人在日常生活中不奉公守法、规矩做人，自私、狭隘的本性是分不开的。常言到“君子爱财取之有道。”

四个被告人，你们想得到财物，不通过正常渠道如劳动、打工等方式取得，而是通过制造虚假交通事故来诈取他人财物，危害了在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，你们是于心何忍?而且共同犯罪的社会危害性比普通的刑事犯罪的社会危害性还要更严重。

我国《刑法》的三大原则之一就是罪责刑相适应原则，《中华人民共和国刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是被告人犯多大的罪，就应当依法判处其相应的刑罚。我们认为，为了维护公共安全，确保公民的人身权不受侵犯，保障社会主义现代化建设的顺利进行，对于被告人马、郑、范、王犯有以危险方法危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，在共同犯罪中，马、郑起主要作用，是主犯，范、王起次要作用，是从犯，因四位被告认罪态度较好，故建议判处被告马、郑三年以上五年以下有期徒刑;判处被告范、王两年以上三年以下有期徒刑。这是维护社会安定团结的需要，也符合广大人民群众的强烈要求。

以上意见，建议合议庭予以充分考虑。