最新加工合同纠纷案由(精选12篇)

通过签署合同，双方可以建立互信和合作的基础。在起草合同时，需要明确约定各方的权利和义务，避免模糊和歧义。合同的签署应该为可行的，双方应确保合同约定的责任和义务能够得到履行。

加工合同纠纷案由篇一

原告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，董事长。

委托代理人____，男，______________________________有限公司职员，住该单位。

委托代理人____，男，______________________________有限公司职员，住该单位。

被告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，总经理。

委托代理人____，男，______________________________公司经理，住该单位。

原告______________________________有限公司(以下简称原告)与被告______________________________有限公司(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员______独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王锋、舒畅、被告的委托代理人崔燕合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，年______月______日，原告与被告订立钢结构委托加工合同，约定原告向被告提供材料，由被告进行加工制作。合同订立后，原告将需要加工的钢板运至被告处，被告收到原告运送的材料后却通知原告无法完成加工，让原告运回材料，原告运回材料时发现少了______吨。原告要求被告返还钢板______吨，赔偿损失______元，诉讼费由被告承担。

被告辩称，原告所述与事实不符，年______月______日原告才将全部材料送到被告公司，______月______日原告通知我们不让继续加工，______月______日原告拉走材料，被告不存在违约，是原告违约，被告已经为原告加工材料______余吨，现被告只欠原告约______吨材料，因原告未支付被告加工费，故被告未将材料归还原告，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：年______月______日，原告与被告订立钢结构委托加工合同，约定原告向被告提供材料，由被告进行加工制作，原告于年______月______日向被告提供图纸，材料提供到被告工厂，年______月______日开始发货，______月______日前所有构件发完。合同订立后，原告于年______月______日至______月______日陆续将钢材运至被告工厂，被告对部分钢材进行了加工，年______月______日，原告开始从被告处运回钢材(包括部分加工的钢材)，原告未给付被告加工费。本案在审理过程中，原告表示未运回的钢材为______吨，被告表示加工钢材存在一定损耗，现被告处只存有已进行加工的______吨钢材，因原告未付加工费故不同意归还原告钢材.原告亦表示未给付被告加工费。

上述事实有加工合同、出库单、出入库清点单、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：原、被告双方订立的加工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因被告已经履行部分加工义务，而原告未给付被告加工费，故被告对完成的加工材料享有留置权，原告要求被告返还加工材料及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百六十四条之规定，判决如下：

驳回原告______________________________有限公司的诉讼请求。

案件受理费______元，由原告______________________________有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于______市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员______。

______年______月______日。

书记员______。

加工合同纠纷案由篇二

原告成都锦鹏新材料有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街头道建材路6号。

法定代表人傅正清，该公司总经理。

委托代理人曹斌，男，1973年12月18日生，汉族，双峰县人，法律服务工作者，住本县永丰铺育才路139号。

被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司，住所地：湖南省双峰县甘棠镇工业区。

法定代表人朱锦华，该公司总经理。

委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。

原告成都锦鹏新材料有限公司(以下简称锦鹏公司)与被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司(以下称华峰公司)加工合同纠纷一案，本院于xx年4月7日受理后，依法由审判员黄福江适用简易程序，于xx年4月27日公开开庭进行了审理。书记员朱金成担任记录。原告锦鹏公司的特别授权委托代理人曹斌、被告华峰公司的法定代表人朱锦华、委托代理人陈伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于xx年9月12日经协商一致签订了一份加工高锰、铬钢系列产品的委托加工协议，合同约定原告预付加工产品总额的50%给被告，产品交付时付清余款，预付款交付后的12天内为被告的交货期限，货物由被告负责运到邵东托运站，并发到成都市龙泉驿区，运费由原告负责;同时，合同约定，一方违约需向另一方支付违约金2万元;合同签订后，原告向被告交付了产品图纸，并于xx年9月18日和10月15日分两次将应付的预付款5457元打入被告指定的帐户上;事后，被告未按协议约定向原告交付加工产品，原告除电话催促外，还派员到被告处催讨预付款，遭到被告的无理拒绝。现向法院起诉，请求判令被告返还货款5457元，支付违约金xx0元。

原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内，向本院提交了以下证据：

3、兴业银行成都龙泉驿支行个人汇款委托书2份，用以证明原告分别于xx年9月18日将预付款4000元、xx年10月15日将预付款1457元打入被告法定代表人朱锦华之妻戴聪英在中国农业银行双峰县支行6228481700299029318帐户的事实。

被告辩称，双方于xx年9月12日订立一份委托加工协议是实，但事后原告的预付款没有打到公司的帐户上，故被告虽然加工了产品，但没有发给原告。因此，本案是原告违约，而不是被告违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告未向本院提交证据。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3，被告认为其款打入戴聪英的帐户不能认定原告交付了预付款的事实。

本院认为，原告提交的证据1、2经与原件核对无异，被告也无异议，原告提交的证据3系书证原件，均符合证据的合法性、主观性、关联性，本院予以采信。

经审理查明：原告是一家自然人投资或控股的有限责任公司，原名成都鑫众化工有限公司，xx年12月5日经工商部门批准变更名称为成都锦鹏新材料有限公司，被告是一家私营有限责任公司;xx年9月12日，原、被告经协商一致订立了一份委托加工协议，该协议约定了如下主要事实：1、原告委托被告加工生产高锰、铬钢系列产品，并按产品图纸生产;2、加工产品的数量为冲击块20件，材质均为锰8铬15(其他元素标准参照国家标准执行)，交货期限为定金给付后12天;3、产品价格为13500元/吨(不含税价)，以后遇价格调整，双方另行协商;4、关于产品质量，双方约定，加工方对产品质量负责的期限为出厂之日起120天，期间如出现产品质量问题，加工方应负责退货，并负担因此产生的运输、差旅费等费用和损失;5、产品交付地为成都市龙泉驿区，加工方负责将生产合格的产品运到邵东托运站，并发到成都龙泉驿区，运费由委托方承担，产品运到成都龙泉驿区后由委托方自己提取、验收，如有异议应在收到后一个月内提出，双方如产生争议可聘请第三方进行鉴定;6、委托方应预付所定产品总额的50%做为订金，产品交付时付清余款;7、如一方违反约定，则需向另一方支付违约金人民币2万元;8、合同有效期为一年，经双方协商同意，可在协议到期前一个月以补充协议方式延长协议期限;协议签订后，原告向被告交付了产品图纸并分别于xx年9月18日、10月15日分两次将预付货款5457元打入被告法定代表人朱锦华之妻戴聪英设在中国农业银行双峰县支行的6228481700799029318帐户上;被告并未按协议约定为原告加工和交付委托加工的产品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返还交付的订货定金，被告亦未返还，原告遂向本院起诉。

本院认为：原、被告经协商一致订立的委托加工协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应秉着诚实信用原则履行协议的约定;原告按约预付加工费后，被告没有按约定为其加工交付委托定做的产品显属违约，理应承担违约责任;被告系私营性质的有限责任公司，原告的预付款打入被告法定代表人朱锦华之妻戴聪英的帐户，应认定是按被告指定而为，并不违反双方约定的交易规则，被告所辩称的原告定金没有打入公司帐户，不履行加工义务并不构成违约的理由不成立，故对原告要求终止合同履行、返还预付货款5457元、支付违约金xx0元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百五十一条之规定，判决如下：

限被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告成都锦鹏新材料有限公司预付货款5457元，支付违约金xx0元。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费440元，由被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。

审判员黄福江。

二〇〇九年六月十日。

书记员朱金成。

附相关法律条文：

《中华人民共和国合法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。

加工合同纠纷案由篇三

双方为开展来料加工业务，经友好协商，特订立本合同。

第一条加工内容。

乙方向甲方提供加工________(产品)________套所需的原材料，甲方将乙方提供的原材料加工成产品后交付乙方。

第二条交货。

乙方在合同期间，每个月向甲方提供________原材料，并负责运至________车站(经________港口)交付甲方;甲方在收到原材料后的________个月内将加工后的成品________套负责运至________港口交付乙方。

第三条来料数量与质量。

乙方提供的原材料须含____%的备损率;多供部分不计加工数量。乙方提供给甲方的材料应符合本合同附件一(略)和规格标准。如乙方未能按时、按质、按量提供给甲方应交付的原材料，甲方除对无法履行本合同不负责外，还得向乙方索取停工待料的损失;乙方特此同意确认。

第四条加工数量与质量。

甲方如未能按时、按质、按量交付加工产品，在乙方提出后，甲方应赔偿乙方所受的损失。

第五条加工费。

甲方为乙方进行加工的加工费，在本合同订立时的________年为每套________币________元;合同订立第二年起的加工费双方另议，但不得低于每套____币____元;该加工费是依据合同订立时中国国内和国外劳务费用而确定的，故在中国国内劳务费用水平有变化时，双方将另行议定。

第六条付款方式。

乙方将不作价的原材料运交甲方;在甲方向乙方交付本合同产品前1个月，由乙方向甲方开立即期信用证，支付加工费。

第七条运输与保险。

乙方将原材料运交甲方的运费和保险费由乙方负责;甲方将本合同产品送交乙方的运费和保险费由甲方负责。

第八条不可抗力。

第九条仲裁。

本合同在执行期间，如发生争议，双方应本着友好方式协商解决。如未能协商解决，提请中国________仲裁机构进行仲裁。仲裁适用法律为：

1.中华人民共和国加入的国际公约、条约;。

2.中华人民共和国法律;。

3.在中国法律无明文规定时，适用国际通行的惯例。

第十条合同有效期。

本合同自签字日起生效。有效期到本合同规定的________套由甲方加工的成品交付乙方，并收到乙方含加工费在内的全部应付费用时终止。

第十一条合同的续订。

本合同有效期届满之前________月，如一方需续订合同，可以向对方提请协商。

第十二条合同文本与文字。

本合同正本一式____份，甲乙双方各执一份。

本合同以中、____两国文字书就，两国文字具有同等效力。

第十三条其他。

1.甲方为交付乙方产品而耗用的包装、辅料、运输及保险等项开支，在加工费以外收取，但这些费用不超过每套合同产品的____%。

2.甲方收到原材料后，应按乙方提供的技术标准，对其规格、品质进行验收。如乙方提供的原材料不符合标准，或数量不足，在甲方向乙方提出检验报告后，乙方负责退换或补足。

第十四条合同条款的变更。

本合同如有未尽事宜，或遇特殊情况需要补充、变更内容，须经双方协商一致。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________。

法定代表人(签字)：_________法定代表人(签字)：_________。

_________年____月____日_________年____月____日。

加工合同纠纷案由篇四

答辩人：

地址：

法定代表人：

委托代理人：

一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

根据《民法典》第七百七十条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而_____提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人_____并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，_____提供的所谓“定作成品”实际上是_____自己生产的产品。根据《民法典》第五百九十五条之规定，_______与____签订的是《买卖合同》，它们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。

二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

纵观本案_____向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于_____与_____买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

三、_____提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

首先，_____只不过是_____的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是______公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

其次，像_____提供的-四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

最后，答辩人声明，保留向_____追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

综上所述，答辩人使用的虽然是_____的产品，但是与_____签订的《买卖协议》，与_____无关，答辩人付款也是付给_____的，况且款项已基本付清。_____所写的欠条应由其个人承担，_____应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回_____对答辩人的诉请!

此致

_____人民法院。

答辩人：_______。

____年___月___日。

附：

答辩书副本_____份;。

证据材料______份。

加工合同纠纷案由篇五

(以下三项选填)。

法定代表人姓名：_______________。

法定代表人身份证号：_______________。

法定代表人住所：_______________。

二、证明人姓名：_______________身份证号住所。

三、事件起因：_______________。

四、经协商,且经证明人证明有效，现甲乙双方达成以下协议：

1、

2、

3、

4、

5、

6、合同甲、乙双方约定的其他事项。

五,证明人同意为本协议的公正性,有效性负责本合同一式三份，甲方、乙方及证明方各一份，自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商，达成一致意见，形成书面补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。

甲方(盖章)签名：_______________。

乙方(盖章)签名：_______________。

证明人(盖章)签名：_______________(三方需按手印)。

签定日期：_______________日期大写

加工合同纠纷案由篇六

某贸易贷栈与某商业站南城司购销服务处于1981年1981年10月8日签订代理购销合同。贸易货栈委托对方代购加工木托盘7500个,单价8.9元。双方同时口头商定,由贸易贷栈预付周转金1万元,合同履行完毕,周转金返还。

1981年12月,将代理购销人改为某社队企业办,交货期限变更为1982年12月,原合同的其他内容和口头约定不变。社队企业办于1982年1月5日,收到贸易货栈所付周转金1万元。

在合同履行期间,社队企业办曾两次以木材提价等理由,提出调整原合同规定的木托盘单价。1982年9月5日,在社队企业办交付木托盘1697个后,双方书面协议,将尚未交货的木托盘单价变更为9.6元。1983年1月15日双方又书面协议,将尚未交货的4062个木托盘单价,变更为10.3元。交货期限变为同年4月。双方在书面协议中再次明确规定:“甲方向乙方提供周转金1万元整,执行合同完毕,周转金如数返还。”

在该合同签订和履行过程中,双方均承认合同中规定的木托盘单价,系按每个木托盘扣除成本运杂费后,社队企业办实得组织加工费5角计算,并未考虑到纳税问题。在实际履行过程中,社队企业办使用贸易货栈提供的资金,并以贸易的货栈的名义,从事代购代销加工活动。此外,贸易货栈还为社队企业办垫付了购买加工木托盘所用元钉。

至1983年4月,社队企业办因铁路运输原因,未能按期将最后一批木托盘2832个交货。双方经协商至同年6月交货。

1983年5月,某县税务局认为:本合同是购销合同,系临时工作人员王某个人所为,责令王交纳已交货的木托盘所欠工商税2115.78元。临时税275.9元、手续费税82.04元。并追缴王*人所拖欠的其他税款。王不服,就木托盘纳税问题,曾到某地区税务局和国家税务总局申辩。在此期间贸易货栈两次出具书面证明,证明本合同系委托代办关系,关非买卖关系,并致函税务部门表示:如需纳税,愿承担木托盘应纳的工商税。

1983年6月30日,某县税务局认定该县南城司信用社一个暂存款户的存款系王某本人收入,强制扣缴上述木托盘税款及相同数额的罚款计4783.36元:王某个人税款及相同数额的罚款计3449.36元;社队企业办认为税务局所扣款项系贸易货栈提供的周转金。并通知贸易货栈出面解决,以保证合同履行。为此,贸易货栈曾多次派人与某县税务局交涉,未能解决。贸易货栈于1984年3月向某区人民法院起诉,要求社队企业办返还周转金和垫付款计11020.17元。

区法院认为:本案合同有效,具有加工订货合同的主要特征。但造成合同不能履行的原因,系社队企业办所属工作人员中的其他税款问题所致。据此判决社队企业办返还周转金及垫付款。社队企业办不服一审判决,以应确认为代购加工合同,并继续履行为由,上诉到某市中级人民法院。

中级人民法院经审理认为:本案合同应确认为代购代加工合同。该合同有效,应继续履行。有关税务问题,应由税务机关处理。

经中级人民法院主持调解,双方自愿达成协议如下:。

1.本案合同继续执行。

2.贸易货栈向社队企业办提供银行担保后,再支付给社队企业办周转金24965.15元,于接到本调解书之日起二日内电汇。

3.社队企业办于1985年6月底以前,将2862个托盘全部交货,其规格质量和交货验收方式等,仍按原合同规定执行。

4.已交货的4668个木托盘交纳的工商税、临时税和罚款4783.36元,由贸易货栈承担。

5.尚未交货的2832个木托盘如数缴纳,工商税仍由贸易货栈承担,加工税由社队企业办承担。

6.社队企业办交付2832个木托盘后,贸易货栈应支付给其组织加工费1416元(每个木托盘5角)。社队企业办同意用此款抵应退周转金。

7.经双方核算,社队企业办在合同履行完毕后,还应退还给贸易货栈周转金2033.36元,于1986年12月底以前全部还清。

8.有关税务问题,双方申请税务机关解决。

这是一起合法有效的代购加工订货合同。纠纷的起因是某县税务局误认为是社队企业办临时工作人员王某个人所为的购销合同,强行扣缴了信用社某一存户的存款。实际上是贸易货栈向社队企业办提供的周转金,虽经贸易货栈多次出具证明,并派人到某县税务局交涉,均未得到解决,影响这一合同的继续履行。贸易货栈遂向某区人民法院起诉,请求判令社队企业办返还周转金及垫款。

经过区人民法院调查认定,这一合同具有代购加工订货合同的特征,认为合同不能履行的原因,是社队企业办所属工作人员拖欠税款所致,因此判令社队企业办返还贸易货栈的周转金及垫付款。这一判决无疑会影响社队企业办继续履行加工订货合同,掐断了它的生产门路,因此社队企业办不服上诉是理所当然的。

中级法院在二审中,审查了一审判决,解决了以下几个问题:。

1.确认这一合同的性质是代购加工订货,而不是购销合同,是合法的,有效的。

2.贸易货栈和社队企业办在履行这一合同和几个补充协议中,是认真负责的,没有违约行为。唯一的缺点是合同中忽略了纳税问题,应该批评补交。

3.关于税款问题,应由税务机关处理。

在认定上述原则的基础上主持调解,双方处愿达成了协议;代购订货加工合同继续履行,周转金继续提供,税款及诉讼费双方合理分配,纳税问题双方申报税务机关,贸易货栈撤销了要求社队企业办返还周转金与垫付款的诉讼请求。

代购加工订货合同是我国当前经济合同的一种重要形式,对于加强横向经济联系,加强城乡经济交流,促进工商企业之间、企业与农村生产单位、个体手工业户的加工订货生产都有较大好处。法院依法保护双方当事人的合法权利。扶植他们的代购与生产是十分重要的。

加工合同纠纷案由篇七

被告一：xx。

被告二：xx。

诉讼请求：

1、判令被告一向原告支付加工费人民币169，466元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息(自2月24日开始计算，暂计至立案之日为4236元，最终数额计算至被告实际付清之日)。

2、判令被告二对上述加工费及利息承担连带责任。

3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。

以上合计：173702元。

事实与理由：

11月至201月原告为被告一有限公司广告封面等产品，在委托加工期间，被告一因委托原告进行上述加工业务，共产生加工费人民币171，761元。被告一曾于年1月25日向原告出具一张人民币45，000元的普通支票，但由于被告一账户余额不足以致支票被退回。截止2013年6月8日，被告一仍欠原告加工费共计169，466元，事后原告曾多次催要剩余的加工费，但至今被告以各种理由拒付。

原告认为，原告向被告一履行约定的加工义务，被告一理应按约定及时足额向原告支付加工费。拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。另外，被告二作为公司唯一股东，由于自己的财产混同于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。故此，原告特起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。

此致

博罗县人民法院。

具状人：xx。

xx年xx月xx日。

注：

从2013年2月24日(即1月份对账单确认之日)至立案之日的利息为4236元(169，466元×6.00%÷12个月×5个月=4236元)。

加工合同纠纷案由篇八

上诉人(再审原审被告)陈全中，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住武陟县北郭乡涧沟村5组。

委托代理人谢全海，武陟县诚信法律服务中心法律工作者。

被上诉人(再审原审原告)魏曰志，男，1961年9月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省光山县马畈街道115号。

委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。

法定代表人陈运奎，村委主任。

上诉人陈全中与被上诉人魏曰志、再审原审被告武陟县北郭乡涧沟村村民委员会(以下简称：涧沟村委)加工合同纠纷一案，魏曰志于xx年7月12日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于xx年10月22日作出武民初字第817号民事判决。该民事判决生效后，魏曰志于xx年12月26日申请再审，武陟县人民法院于xx年12月28日作出()武民监字第1号裁定，裁定本案再审，并于xx年6月20日作出()武民再字第5号民事判决。该再审民事判决生效后，陈全中不服，向检察院申诉，焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提出抗诉，焦作市中级人民法院于xx年8月14日作出()焦民立抗字第28号民事裁定，指令武陟县人民法院再审。武陟县人民法院再审后于xx年3月18日作出()武民再字第7号民事判决。陈全中不服，于xx年4月2日提起上诉。本院于xx年4月21日受理后，依法组成合议庭于xx年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈全中及其委托代理人谢全海、被上诉人魏曰志的委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。再审原审被告涧沟村委经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院原审查明：1月20日，原告与被告涧沟村委订立电杆加工承包合同。遂后双方开始履行合同，原告负责生产电杆的技术和质量，被告涧沟村委负责销售。期间，被告涧沟村委按双方约定的价款给原告结算了部分款项。xx年1月9日，原告和时任涧沟村委主任的被告陈全中对双方以前约定的给原告的价款进行了变更，由每根80元降为55元。但截止合同履行结束，双方未对以前的帐目进行结算。另查明，xx年1月31日，被告陈全中给原告出具欠条，言明欠电杆款2100元。xx年1月10日，又出具欠条，言明欠电杆款39234元。原告为讨要余欠的电杆加工费和欠款与二被告形成纠纷，诉至本院。

原审法院原审认为，根据原告和被告涧沟村委19订立的合同约定，原告和被告涧沟村委之间存在合作加工电杆的法律关系，双方约定有明确的分工，也约定了原告方应得的报酬。该价款虽经协商变更，但双方的关系可以确定，既非合伙，也非加工承揽。被告涧沟村委所辩的双方系合伙关系，因双方的约定不符合合伙的特征地，该辩解理由不能成立。双方生产的电杆，被告涧沟村委应按每根55元的约定向原告支付款项。就现有证据而言，可以确定双方未进行最终的结算，不能证明被告涧沟村委是否欠原告款及其数额，原告举证的证据可以初步认定原告生产电杆的数量为4450根，但具体结算还要扣除被告涧沟村委的已付款和破损电杆的数量及价款。而被告涧沟村委所举证据(36张条据)均系复印件，因其举不出原件核对，无法认定其已付款数，其也未举出破损电杆的数量，举证不能的责任应由被告涧沟村委负担，据此可以推定原告主张的欠电杆的加工费的数额成立。原告所举的两张欠条系被告陈全中出具，原告方未举出证据证明该欠款系陈全中个人所欠，被告陈全中的行为应认定为履行村委主任职务的职务行为，该款应认定为被告涧沟村委所欠。被告涧沟村委欠原告的款项，应予支付，拖欠不付，已属违约，应承担相应的违约责任。原告举证的证据可以说明其于xx年12月向被告主张过权利，至起诉时，原告行使权利并未超诉讼时效。原告向被告陈全中主张权利，提交所涉被告陈全中的有关证据，应认定为该被告履行职务中的行为，该被告个人不应承担付款责任。

原审法院原审判决如下：一、被告涧沟村委应于本判决生效后十日内给付原告款14万元;二、驳回原告其他诉讼请求，诉讼费4360元，由被告涧沟村委负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告涧沟村委应于本判决生效后十日内径付4360元给原告。

原审法院()武民再字第5号案再审认定的事实是：年1月20日，原审原告魏曰志与原审被告涧沟村委订立了电杆加工承包合同(原审被告陈全中当时任涧沟村委主任)。当魏曰志按合同约定将生产设备运至涧沟村后，涧沟村委因无资金没有履行能力，该合同没有履行。原审被告陈全中便让本村村民曹风鸣召集村民入股投资生产电线杆。曹风鸣召集了本村史会生等八人投资150000元生产电线杆。并与陈全中约定，每卖出一根线杆，投资方得款22元，因厂地系村委所有，故每卖出一根杆，村委得款8元。陈全中负责销售。xx年1月9日陈全中与魏曰志协议约定，已生产线杆4450根，给魏曰志的价款由每根80元降为55元。但双方开始履行约定至结束，未对以前的帐目进行结算，但原审原告认可原审被告陈全中已付款146200元。另查明，xx年1月31日，原审被告陈全中给原告出具欠条，言明欠电杆款2100元。xx年1月10日，又出具欠条，言明欠电杆款39234元。

原审法院再审认为，原审被告陈全中代表村委与原审原告魏曰志签订的“电杆加工承包合同”，由于涧沟村委没有履行能力，该合同实际并未执行，而是由原审被告陈全中个人又号召本村村民以入股的形式投资加工电杆，并由陈全中自己与入股村民约定，每卖出一根电杆，付股民22元，付村委厂地占用费8元。陈全中以此又与原审原告魏曰志履行“电杆加工承包合同”。在履行期间，陈全中又与魏曰志订立协议，言明生产线杆4450根，对给付魏曰志电杆价格进行了变更。由此可以看出，原审原告魏曰志的电杆加工费应当由原审被告陈全中给付，而不应由涧沟村委给付。原审认定事实错误，应予纠正。但原审被告涧沟村委与原审原告魏曰志签订合同之后，无履行合同的能力，将合同转借他人，并从中得利，原审原告仍认为是与村集体合作，致使原告的利益遭受损失，同时村委又提供场地并安排民工参与生产，并发给工资，村委有配合陈全中经营及得利事实存在，原审被告涧沟村委应当承担连带清偿责任。原审原告魏曰志所举的两张欠条系原审被告陈全中个人出具，有证据证明该欠款系陈全中个人所欠，陈全中的该行为不应认定为履行村委主任职务的职务行为，故该款应认定为陈全中个人所欠，不应当由涧沟村委偿还，原审对此认定事实错误，亦应予纠正。原审原告主张加工费的数额是(4450根×55元-146200元)98550元，欠货款是(2100+39234元)41334元。经查，就本案现有证据来说没有不妥，数额正确。原审认定原审原告行使权利并未超过诉讼时效，再审对此亦确认。原审原告要求涧沟村委与陈全中连带清偿责任，符合本案事实和法律的规定，予以支持。

原审法院再审判决如下：一、撤销武陟县人民法院()武民初字第817号民事判决;二、原审被告陈全中应于本判决生效后十日内给付原审原告魏曰志款140000元。原审被告涧沟村委承担连带清偿责任。三、驳回原审原告其它诉讼请求。原审诉讼费4360元由原审被告陈全中承担，原审原告预交的诉讼费不予退还，原审被告陈全中应予本判决生效后十日内径付4360元给原审原告;再审诉讼费4360元，由原审被告陈全中负担，在执行时一并执行。

原审法院再次再审确认的事实与原审法院()武民再字第5号案再审确认的事实一致。另查明，本次再审中二原审被告均未举出原告认可已付电杆款146200元以外另付原告电杆款的证据，也未举出破损杆数量的证据。

原审法院再次再审后认为：原审被告陈全中代表原审被告涧沟村委和原审原告魏曰志于1999年1月20日签订“电杆加工承包合同”后，被告涧沟村委因没有投资资金并未以定作人身份的合作方实际履行，而是由被告陈全中个人组织并吸收本村村民以入股的形式投入资金，形成一个新的投资主体(在条据中显示涧沟村线杆厂)，作为与原审原告合作的定作人，代表村委并借村委之名与原审原告履行上述加工承包合同，并对线杆销售、款额分配进行约定并实际履行，即由陈全中负责销售，每卖出一根线杆，付股民22元，付村委8元。上述新的投资主体作为加工合同的定作方，实际负责人为陈全中，此后陈全中又以个人身份与魏曰志签订了变更原加工承包合同的协议，即明确确定原审被告陈全中成为与原告履行加工合同的定作方。所以原审被告陈全中应当承担给付原审原告加工费的民事责任。原审被告涧沟村委与原审原告签订合同之后，虽无履行合同能力，但并没有解除与原审原告的合同，而是将合同部分权利义务转让他人，他人仍以涧沟村委之名履行合同;同时涧沟村委提供场地与陈全中同时参与生产经营和分配，有得利的事实存在，与原审被告陈全中形成事实上的合伙关系。所以被告涧村委对原审原告的加工费应承担连带给付责任。本院()武民再字第5号案再审确认原审被告陈全中对所欠原审原告加工款承担给付责任，被告涧沟村委负连带责任是正确的。原审原告所举证据证明，其履行加工合同应得加工费数额为(4450根×55元-已付款146200元)98550元。原审原告所举两张欠条系原审被告陈全中以个人名义出具，双方形成买卖合同关系，应确认系原审被告陈全中个人购买原审原告线杆欠原告货款41334元，应由其个人单独偿还，原审被告涧沟村委不应负连带责任。因双方加工合同和协议未约定结算时间，被告陈全中所书欠条亦未注明给付时间，故原审原告起诉并未超过诉讼时效。本院()武民再字第5号案对上述欠加工费数额及责任承担，原审被告陈全中欠货款数额及欠款性质，认定事实正确，定性准确，但在判决结果中一并判决原审被告陈全中给付原审原告款14万元，原审被告涧沟村委负连带清偿责任不妥，且数额计算错误，数额相差116元。其中判决包含被告涧沟村委对被告陈全中个人所欠货款41334元负连带责任，结果错误，应予纠正。抗诉机关关于再审判决计算结果与判决结果相差116元的抗诉理由正确，应予支持。本次再审中原审被告均未举出破损线杆的数量，原审原告虽未举出原审被告收线杆的领条，但原审原告和被告陈全中xx年1月9日的协议可以证明先前生产线杆的数量为4450根，双方虽未进行最后结算，但根据事实可以计算出原审二被告所欠加工费的数额，所以就现有证据可以确认双方债权债务关系明确，应当支持原审原告的诉讼请求。抗诉机关认为双方没有进行结算，债权债务不明，支持原审原告诉讼请求错误，理由不足，不应予以支持。

原审法院再次再审判决如下：一、撤销本院()武民再字第5号民事判决;二、原审被告陈全中于判决生效后十日内给付原审原告魏曰志线杆加工费98550元;三、原审被告陈全中于判决生效后十日内给付原审原告魏曰志迟延给付线杆加工费的损失116元;四、原审被告涧沟村委对上述第二、三项负连带给付责任。五、原审被告陈全中于判决生效后十日内给付原审原告魏曰志所欠购买电线杆货款41334元。原审诉讼费4360元，由原审被告陈全中负担。原审原告预交的诉讼费本院不予退还，由原审被告陈全中于判决生效后十日内径付4360元给原审原告。再审诉讼费4360元，由原审被告陈全中负担，在执行中一并执行。

陈全中上诉称：一、()武民再字第7号民事判决认定事实错误。1、再审判决陈全中给付被上诉人加工费错误。再审中，被告涧沟村委申请出庭作证的几位证人证明：涧沟村委无力履行合同后，退出了合同关系，涧沟村八位村民集资15万元，与被上诉人合作建立了电杆加工厂，被上诉人给股民加工生产电杆，股民给其出具有验收入库单，加工费应与股民结算。陈全中既未投资，也未参与电杆厂的经营管理，更未收到被上诉人一根电杆，陈全中与上诉人没有任何经济关系。陈全中虽销售有部分电杆，但销售的是股民的电杆，销售收入在扣除自己合理报酬后，余款都交给了股民而不可能交给被上诉人。陈全中不欠也不可能欠被上诉人加工费。所以，武陟县人民法院判决陈全中给付被上诉人加工费，村委承担连带责任，无异于指鹿为马，张冠李戴，嫁祸于人，是错误的。2、股民经过调查了解，被上诉人应得的加工费明显偏高，强烈不满。在股民的多次要求下，陈全中为平衡双主的利益，陈全中以村委主任的身份，经与被上诉人协商，于xx年元月9日签订了此变价协议。并特别注明，具体结算以双方的领导为准，生产电杆数量结算时除破损后为结算数量。由此可以看出：此协议不是结算的结果，而是结算的前提。原审再审中，被上诉人都承认双方未经结算。因此，4450根，就不是上诉人实际生产的总数。而且，破损的数量也不应由陈金中举出，因为陈全中根本没有收到过被上诉人的电杆，也就不可能知道破损杆的数量，武陟法院以陈金中不能举出破损杆的数量而承担举证不能的责任，真可谓是“欲加之罪，何患无辞”!因此，在被上诉人生产电杆总数不能确定，破损杆的数量没有确定，应付加工费的电杆无法确定的情况下，武陟法院判决上诉人给付被上诉人98550元加工费，不纯粹是无源之水，无本之木，颠倒黑白吗?何以服众!二、原审、再审判决都适用法律错误。民事诉讼法第108条规定：“起诉必须符合下列规定：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本案中，被上诉人在原审中所持的两张欠条，一张是鲁山电杆厂的，一张是中站电杆厂的，都与被上诉人无关，没有利害关系，武陟法院不仅受理了被上诉人的诉讼，而且不顾上诉人的多次异议，未加审理都判决支持了被上诉人的诉讼请求。难道民事诉讼法规定错了吗?综上，原审、再审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。上诉人恳请上级人民法院查明事实，依法公断，判如所求!

魏曰志答辩称：一、一审判决令陈全中支付答辩人的电杆加工费，是正确的。首先，电杆加工合同是陈全中借涧沟村委的名义与答辩人签订的;其次，在此后的合同履行中，也是陈全中直接与答辩人进行交往的，答辩人没有与其他任何人发生电杆加工业务关系;其三，加工生产出来的电杆，都是陈全中以其个人的名义与购货单位武陟县电业局结账的;其四，陈全中在支付其他提供资金村民的报酬后，剩余利润全被其一人装入腰包。这几条基本事实，确定了在履行电杆加工合同的过程中，陈全中不仅是合同一方的当事人，更是电杆厂负责管理、销售者和获利的直接受益人。因此，武陟县人民法院判令由陈全中支付答辩人的加工费是再正确不过的了。陈全中在上诉状中称自己“既未投资，也未参与经营管理，与被上诉人没有任何经济关系”，此话完全是胡说八道。二、一审以双方最后确定的产品价格、生产数量作为裁判依据，并无不妥。《电杆加工合同》履行结束后，陈全中与答辩人签《协议》约定：将原合同规定的每根80元的价格降为55元，并且，双方确认答辩人已“生产数量为4450根(含破损杆)，原签订的生产及有关事项作废，以此协议为依据”。可见，此最后协议，明确表明了双方的债权关系。协议既是陈全中支付加工费的依据，也是答辩人索讨债务的重要凭证。当然，《协议》中也提到“具体结算，以双方领条为准，生产电杆数量，结算时除破损后为结算数量”。但是，领条已在签订本协议时被陈全中收走，否则也得不出4450根的数字;至于破损电杆是多少，陈全中拿不出任何破损数额依据，根据谁主张，谁举证的规则，陈全中自然应当承担举证不能的后果责任。因此，一审以双方的最后《协议》来裁判定案，是十分公正的。三、一审受理并支持答辩人要求陈全中个人支付另外两笔债款，符合法律规定。这两张欠据，一张注明“今收到8米电杆贰仟壹佰元正”;另一张为“欠到鲁山中站电杆款39234元”。目前陈全中上诉称欠款的是“鲁山中站”的钱，而不是答辩人的，可是陈全中忽视了一个关键的事实，既“中站”电杆厂就是答辩人魏曰志的，并有《营业执照》为证。再说债权凭证一直在答辩人手上持有，两张欠据并没有直接指明其他人是债权人，所以，谁持有债权凭证，谁就是当然的债主。因此，一审依此判决陈全中还债，有充足理由。综上，陈全中上诉的三个观点，没有一条能站得住脚，其上诉的目的无非是混淆视听，无理狡辩，拖延还款，答辩人相信二审法院绝不会被陈全中的这点雕虫小技所蒙蔽，还望上级领导主持正义，维持原判，依法驳回陈全中的不当上诉请求为盼。

本院根据上诉人陈全中与被上诉人魏曰志的诉辩意见，确定案件的争议焦点是：陈全中应否支付魏曰志电杆加工费。

针对争议焦点，上诉人陈全中认为：一审认定事实错误。1、变价协议作为付款凭证没有依据。2、对方没有提供证据。3、4450根电杆没有充分证据证明陈全中已销售。4、4450根电杆未除去破损杆，再审判决中也显示含破损杆。5、对方庭审中也承认双方约定计算价款时除去破损杆。对方庭审中未提出迟延加工费的请求，一审判决违背不诉不理原则。一审判决第五条支付货款41334元也是不当的，因该债权人不是被上诉人，而是案外人。一审对方明确请求是14万元，不包括116元，对方也承认未结算过，其原因是未除去破损电杆。陈全中未以个人名义销售，其只是经手人，陈全中只是签订了变价协议，未投资，未管理。一审判决没有事实依据。被上诉人魏曰志认为：一审认定事实正确。1、被上诉人与涧沟村委签订的加工协议，由陈全中履行，并由陈全中负责销售，陈全中也从中取得收入。后陈全中又与魏曰志签订了变价协议，是陈全中以自己的名义签订的，并在协议中确认了电杆数量。2、条据已交给陈全中，且陈全中未提出电杆有破损，其应承担电杆破损数量的举证责任。3、另外，两笔借款的证据，我方在一审中有证据证明鲁山、中站的厂是被上诉人的。一审中我方提出的请求14万元包括迟延给付加工费的损失116元。总之，一审判决事实清楚，证据充分，判决正确。

案经本院审理查明：魏曰志与涧沟村委于1999年1月20日签订的“电杆加工承包合同书”第六条规定：乙方负责生产电杆的合格率必须达到96%，质量达到cb4623-94标准，电杆破损超过4%，每超壹根，罚壹根做杆成本费，节约壹根奖成本费70%，破损率以年为期限计算，如施工和运输造成损失，由甲方自己承担。魏曰志与陈全中于xx年1月9日签订了协议，该协议约定：经双方协商，原生产的电杆协商的价格，改为每根五十五元，生产数量4450根(含破损杆)，原签订的生产及有关事项作废(含价格)，以此协议为依据，具体结算以双方领条为准，生产电杆数量，结算时除破损后为结算数量。其它案件事实与一审判决认定事实一致。

本院认为：魏曰志与陈全中代表的涧沟村委于1999年1月20日签订的“电杆加工承包合同书”后，在履行过程中，定做人发生实际变更，由涧沟村委变更为由陈全中组织的村民入股形式，但原“电杆加工承包合同书”的主要权利、义务继续履行，对电杆销售、款额分配进行了约定，并以实际履行。后来，陈全中又以个人身份与魏曰志签订了变更原加工承包合同的协议，明确了陈全中为定作方。因此，陈全中应承担给付魏曰志加工费的责任;涧沟村委在履行合同过程中，提供了土地，并从中收益，因此，对陈全中给付魏曰志加工费的责任应承担连带责任。关于陈全中以个人名义给魏曰志出具的欠条，应由陈全中个人承担还款责任。关于生产的4450根电杆中破损杆数量问题，现因双方都举不出有力证据证实，故应以双方签订的“电杆加工承包合同书”中第六条的约定为参考依据，扣除4%，进行计算。一审判决对此认定有误，应予纠正。魏曰志请求的延期给付加工费损失116元，证据不足，本院不予支持，一审判决支持魏曰志的此项请求不当，应予纠正。上诉人陈全中的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)之规定，判决如下：

一、维持武陟县人民法院()武民再字第7号民事判决第一、五项及诉讼费负担部分。

二、陈全中在接到本判决十日内给付魏曰志电杆加工费元，涧沟村委承担连带责任。

二审诉讼费4360元，法律文书专递邮费30元，合计4390元，由上诉人魏曰志负担。

本判决为终审判决。

审判长李元成。

审判员刘成功。

审判员李玉香。

二〇〇九年七月九日。

书记员王长坡。

加工合同纠纷案由篇九

原告北京多维国际钢结构有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村东。

法定代表人多维宽，董事长。

委托代理人王锋，男，北京多维国际钢结构有限公司职员，住该单位。

委托代理人舒畅，男，北京多维国际钢结构有限公司职员，住该单位。

被告北京中铁万博通钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区29号。

法定代表人张爱新，总经理。

委托代理人崔燕合，男，北京中铁万博通钢结构工程有限公司经理，住该单位。

原告北京多维国际钢结构有限公司(以下简称原告)与被告北京中铁万博通钢结构工程有限公司(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宏独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人王锋、舒畅、被告的委托代理人崔燕合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，xx年7月2日，原告与被告订立钢结构委托加工合同，约定原告向被告提供材料，由被告进行加工制作。合同订立后，原告将需要加工的钢板运至被告处，被告收到原告运送的材料后却通知原告无法完成加工，让原告运回材料，原告运回材料时发现少了17吨。原告要求被告返还钢板17吨，赔偿损失7000元，诉讼费由被告承担。

被告辩称，原告所述与事实不符，xx年7月24日原告才将全部材料送到被告公司，7月25日原告通知我们不让继续加工，7月26日原告拉走材料，被告不存在违约，是原告违约，被告已经为原告加工材料100余吨，现被告只欠原告约7、8吨材料，因原告未支付被告加工费，故被告未将材料归还原告，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：xx年7月2日，原告与被告订立钢结构委托加工合同，约定原告向被告提供材料，由被告进行加工制作，原告于xx年7月2日向被告提供图纸，材料提供到被告工厂，xx年7月20日开始发货，8月2日前所有构件发完。合同订立后，原告于xx年7月3日至7月24日陆续将钢材运至被告工厂，被告对部分钢材进行了加工，xx年7月26日，原告开始从被告处运回钢材(包括部分加工的钢材)，原告未给付被告加工费。本案在审理过程中，原告表示未运回的钢材为15.669吨，被告表示加工钢材存在一定损耗，现被告处只存有已进行加工的7.5吨钢材，因原告未付加工费故不同意归还原告钢材.原告亦表示未给付被告加工费。

上述事实有加工合同、出库单、出入库清点单、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：原、被告双方订立的加工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因被告已经履行部分加工义务，而原告未给付被告加工费，故被告对完成的加工材料享有留置权，原告要求被告返还加工材料及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下：

驳回原告北京多维国际钢结构有限公司的诉讼请求。

案件受理费九百二十五元，由原告北京多维国际钢结构有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员吴宏。

二00八年三月十七日。

书记员王亚洁。

加工合同纠纷案由篇十

1、请求法院判令被告立即支付加工款_______________元及利息__________元(利息从_____________年__________月__________日起按__________利率暂计至起诉之日止)，二项共计_______________元。

2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由。

_____________年__________月__________日至_____________年__________月__________日，原告为被告加工__________制品，加工费共_______________元。被告于_____________年__________月__________日支付了__________元给我，余下_______________元被告至今未付，被告并于_____________年__________月__________日立下欠条承认欠款。后经我多次追收，被告均以各种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。

此致

____________市____________区人民法院。

具状人(签名或盖章)：_________________。

_____________年__________月__________日。

加工合同纠纷案由篇十一

联系电话：______。

被答辩人：______。

地址：__________________，

联系电话：_________。

答辩人与被答辩人之间的承揽合同纠纷一案，日前答辩人已向上海仲裁委员会提起仲裁申请，贵会已予以立案受理。现被答辩人向贵会提出对仲裁协议效力及仲裁管辖异议，对此，答辩人特作如下答辩：

一、在双方签署的《定作物合同》第十六条中约定：“如经协商仍不能达成一致，甲乙双方中任何一方可向上海市仲裁委员会提起仲裁。”虽然该约定上海市仲裁委员会与上海仲裁委员会有一字之差，但是能够确定就是指上海仲裁委员会。

二、尽管上海市的区域内有二家仲裁机构，但是属于上海市的仲裁机构仅此一家，另一仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，顾名思义不属上海市，他只是中国国际经济贸易仲裁委员会派出机构，不属上海市。

根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》解释第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，虽然双方约定是上海市仲裁委员会，名称不够准确，但无可争议就是上海仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。该仲裁协议有效，上海仲裁委员会具有管辖权。

综上所述，答辩人根据相关法律规定，特向贵会申请仲裁，贵会受理本案符合法律规定，被答辩人提出管辖权异议于法相悖，恳请贵委依法作出决定予以驳回。

此致

上海仲裁委员会。

答辩人：

特别授权代理人：

加工合同纠纷案由篇十二

上诉人儋州南宝实业有限公司因委托加工合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院()浦民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人儋州南宝实业有限公司法定代表人梁少球及其代理人{李0x}、被上诉人{廖1x}及其代理人{符2x}到庭参加诉讼。被上诉人{汤3x}经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。

原审法院认为，xx年，经中间人陈为龙介绍，原告的法定代表人梁少球和被告{廖1x}洽谈合作开发石英矿事宜。同年5月5日，二人以原告和洋浦裕洋实业有限公司(下简称裕洋公司)的名义签订《定购硅石合同书》。约定裕洋公司向原告供应硅石6300立方，第一期于6月20日前供货2500立方包装车，交货地点在海南澄迈太平南蛇岭石英石场，价格为石场交货每立方56元;合同生效后原告支付1万元作为定金，进场2天内原告将4万元存折交给中间人陈为龙作为货款保证金，根据工作进度支付。合同签订当日，被告{廖1x}给陈为龙出具委托书一份，内容为委托其从梁少球处领取1万元加工生产石英石定金和4万元货款保证金。此后，被告{廖1x}组织进场开始石场的土建施工，梁少球亦在现场指挥施工。5月6日，陈为龙收取原告法定代表人梁少球1万元定金后转交被告{廖1x};6月10日，陈为龙分数次将39000元汇给被告{廖1x}，用于工地土建开支，6月15日，被告{廖1x}出具收条承认收到原告预付的挖机费l万元。土建工程完工后，被告{廖1x}没有进行石英石的加工生产，改为将设备出租给案外人王照兴，由王照兴加工生产石英石而梁少球则向其购买。8月15日，梁少球签署书面意见，内容为“同意王照兴租用{廖1x}的矿山设备每立方租金7元”。当月王照兴生产出一批石英石并交付原告运出港口。但是，被告{廖1x}并未从王照兴处收到机械设备租金。此后，原告多次向被告{廖1x}要求退还预付款无果，因此成讼。裕洋公司股东系由被告{廖1x}和案外人廖城组成，该公司已经被工商部门吊销营业执照。庭审中被告{廖1x}陈述该公司一直由其单独负责经营，有关财产也是由其个人支配，原告对此陈述予以认可。

原审法院认为：《定购硅石合同书》签章的当事人虽然是原告和裕洋公司，但被告{廖1x}在审理过程中承认公司经营实际上是其个人在操作，公司资产也由其个人支配，{廖1x}应是合同权利义务的实际承担者。原告对此亦表示认同。该合同的标的是特定的，即从南蛇岭石英矿开采加工所得的矿石，由于南蛇岭石英矿系由政府部门批准给原告开采，只有原告具有合法的开采和销售权，因此该定购合同其实质是一个委托加工合同，合同约定的货款实际是委托加工的经费。由于合同约定的交货期限为6月20日前，而实际上政府部门的批准文件6月16日才下发，因此该合同是客观上无法按期履行。在矿场土建部分完成后，被告{廖1x}未继续进行加工生产，而是与案外人王照兴签订机械设备租赁合同，梁少球对此表示同意，并与王照兴签订买卖合同，由此原委托加工合同客观上不可能再履行，被告不存在故意不履行的违约情况，应认定双方以实际行为解除原委托加工合同。由于双方在解除合同时未对财产返还、赔偿损失等等问题达成一致协商意见，故应按合同法关于解除的处理原则处理，由取得对方财产的合同一方进行返还。被告收取的款项用于矿场的土建工程，而且梁少球亦在现场对土建工程进行指挥，因此该款项应认定为已经物化为矿场的土建部分，谁取得土建部分的使用权和收益权，即应认定谁取得了该款。在合同不能履行的情况下，{廖1x}仅仅将.有关机械设备出租，故不能认定其对该土建部分有收益权;另一方面，由于获得政府批准开采权的是原告，在合同解除的情况下，取得该土建部分使用权和收益权的也只是原告。所以，不能认定被告{廖1x}依据原委托加工合同取得了原告的财产，从而应当返还。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2715元由原告负担。

上诉人儋州南宝实业有限公司(以下简称“南宝公司'')不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实缺乏证据支持，纯属主观臆断。陈为龙作为中间人收取了上诉人支付购货款的4万元、1万元定金，这是无争的事实，上诉人经理梁少球从始至终并未在现场”指挥施工"，更没有证据证实陈为龙收款后分数次将39000元款用于工地上建开支是梁少球同意的。假定有，那么工地上建开支明细帐是否有凭证?是否有梁少球同意开支的签字?没有证据支持应承担举证不能的法律后果。二、原审认定《定购硅石合同书》是委托加工合同严重违反合同自治性原则。本案中尽管合同标的物是特定的，政府部门将开采权批准给上诉人，上诉人又委托被上诉人开采，但采掘出来的矿石双方当事人是以购销的方式来履行合同的，被上诉人是经商多年的人，其不可能不清楚自己的权利义务。而法院不能在上诉人主张和被上诉人辩解理由之外推定是所谓的委托加工合同。本案相关证据表明，虽然开采权是以上诉人的名义办理的，但被上诉人在履行合同过程中均是以其公司及个人名义实施的，并不是以委托人名义实施，因此，尽管本案存在符合委托加工合同特征的个别事实行为，但其性质显然不是委托加工合同。另外，政府下文之前就一直在采挖，批文并不是造成合同不能履行的原因。被上诉人将设备租赁给王照兴生产石英矿并交付给上诉人纯属另外一层法律关系，上诉人与王照兴也签订协议，且已给付对价，因此不能认定为是被上诉人客观上不能履行合同的事实根据。三、合同被迫解除，被上诉人就应承担违约责任，取得财产应当返还。被上诉人两次委托陈为龙收取上诉人支付的保证金4万元和定金1万元是无法抹去的事实。没有证据证明被上诉人收到该款后用于土建开支，即便被上诉人将上述款项用于土建工程，根据上述理由，更是与上诉人毫无关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还保证金4万元，预付挖机费1万元，双倍返还定金2万元及逾期利息3500元。

文档为doc格式。