2023年手机辩论赛正方(模板13篇)

环境污染成为我们社会发展的一大问题，亟待解决。总结的目的是为了回顾经验、总结教训，进而引发对未来的思考和改进。这些总结范文是从不同领域和不同人的视角来撰写的，具有一定的代表性。

手机辩论赛正方篇一

今天我方观点是愚公应该搬家，理由如下：

第一点是从原著中出来的。众所周知《愚公移山》出于《列子汤问》它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”它的后篇是“夸父追日”很显然原著是要通过这三篇寓言告诉我们做事不能违背自然规律不能一味蛮干。愚公的精神可嘉但做法不可取。

第二点是从现实生活中总结出来的。现代社会是追求效率的时代需要的是便捷而明确的方法和思路处理事件。我方所说的搬家并不是逃避而是要选择一个适当的方式来使我们解决困难事半功倍。

在今天快节奏的社会生活中我们只有运用搬家这种便捷高效的方式才能更轻松不至于活得那么累。山不转水要转水不转了人要转面临如此两座大山毫无疑问愚公应该搬家。

手机辩论赛正方篇二

主席，评委，对方辩友大家好!

讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。

第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。

事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)。

第二：请对方辩友多点理性少点感性。

第三：在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?

其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。

再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!

最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

从医学上是这样的吧、

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

手机辩论赛正方篇三

一辩：一场严肃的辩论需要我们真诚的态度，今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨解决商品质量问题的话题，我方认为商品质量问题的解决主要靠法律比道德更重要。

商品质量问题明显现在可以算是社会风气问题，社会风气是指社会上流行的爱好和习惯。我们今天辩题前提是商品质量问题需要改善，这就说明社会风气存在不足，需要我们去改善。特别现代社会各种文化与价值的多元化发展以及社会生活内容多样化，因此，各种价值、利益的冲突愈加显著，社会风气极需改善，而如何改善，无非两种方式——道德和法律。法律和道德都是一种规范体系，对商品质量问题的改善都起重要作用。但我方主张以法为主，辅之以德，因为法律比道德能更有效、更灵活地改善商品质量问题。

其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善商品质量问题既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救;道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶;法律是伞，保护弱小，惩治恶强;法律是剑，伸张正义，铲除妖孽。如果没有法律，如何用道德去惩治“张君”,将安宁还给重庆;如果没有法律，如何用道德去给“打官司的秋菊一个说法”。

当然，改善商品质量问题，法律与道德各司其职，相得益彰。用法律维系社会能够标本兼治，但法律并非是万能的，并非能够触及到社会的.所有角落，因此社会秩序的维系，虽以法为主，但并不弃德。只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步!

对方辩友，“坐而论道，只能独善其身;行而有法，方能兼济天下!”改善商品质量问题，让我们高举法律的大旗!综上所述，我方认为商品质量问题的解决主要靠法律比道德更重要。

三辩:众所周知，我国从古到今都是以法治国平天下的，只有依靠一套完整健全的法律，才能有效的控制食品的质量安全。如果紧紧靠道德约束，能让这么大的一个奶粉巨头垮台吗，能让受到伤害的无辜孩子得到应有的赔偿吗，能让那些利欲熏心的不法分子得到惩罚吗，所以，食品的安全问题还是要靠法律来约束。

法是有国家规定的、认可并保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶段意志，以权力和义务为内容，以确定、保护和发展统治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的行为规范体系。法在市场经济中起宏观调控的作用，它引导社会市场，商品市场正常运行，有效的控制商品市场，解决商品市场问题。保障和制约经营者因利益而损害消费者的不法行为。法还起到规范微观经济行为作用中起到一定的作用，确认经济活动的主体，调节经济活动中的各种关系，解决各种经济纠纷。维护社会正常次序。

一辩：商品质量问题主要依靠法律:随着社会经济的不断发展，在收入水平提高的同时，人们对商品的要求也在不断的提高，人们也越来越关注商品质量的问题。消费者协议第三十五条中明确提出：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。由此看来法律可以很好的保护消费者权益，解决商品质量问题。

二辩：当今中国所处的社会，大力倡导建设社会主义法治社会，既然是“法治”社会。则核心是强调社会治理规则(主要是法律形式的规则)的普适性、稳定性和权威性，在这样的社会中必然会提高全民的法律意识，不断增强人们的法律意识的同时，在一定程度上人们就会用或者善于用法律去解决问题，当遇到商品质量问题时，人们会最先想到用法律手段去维护自己的利益，保证自己不受侵害。所以商品质量问题主要依靠法律。

一辩：商品质量问题主要依靠法律:不讲法治，道德就失去保障。纵有“良法”为老百姓撑腰，没有相当多的“包青天”、“海清天”为民做主，老百姓的法定利益依然是不受保护的。于是，我们党又提出“把依法治国与以德治国紧密结合起来”的治国方略。所有的规章制度，都用法来制定。“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”“人”与“法”作为治国的两种基本因素，都是不可或缺的。规范和制约人的行为，道德主“内”，法律主“外”;抑制人的犯罪，道德“禁于前”，法律“惩于后”。“依法治国”，依靠的是法律的权威性和强制性。用法来保障道德。所以商品质量问题主要依靠法律。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

手机辩论赛正方篇四

地点：防城港市第三中学八（10）班。

正方一辩：叶思雨二辩：唐佳伶。

三辩：陈源涌四辩：张爱诗。

反方一辩：周圣恩二辩：张焯。

三辩：曾雨竹四辩：唐美琴。

正方观点：中学生不应将手机带进校园。

随着科技的发展，手机的功能也越来越多，拥有手机的中学生数量也在增多，而随之而来的，还有许多手机带来的不良影响。

一、手机的辐射影响中学生的身体健康。

手机有辐射，中学生成天佩带手机，把玩手机，深受辐射所害。长此以往，手机便影响了学生的健康，导致学生身体健康状况、视力下降。

二、手机的垃圾信息影响了中学生的思想健康。

手机中的大部分内容都比较成人化，不适合中学生浏览。更有甚者，还会出现一些黄色信息，使中学生过早地成熟，不利于中学生的成长。

三、手机导致中学生成绩下降。

手机可以下载大量的游戏软件，许多自制力不强的中学生都无法经受游戏的诱惑，沉溺其中，导致上课精神不集中，成绩下滑。

四、诈骗短信数量多，中学生容易受骗。

许多诈骗犯活跃于短信诈骗，中学生社会经验不足，容易上当受骗。

反方观点：中学生应将手机带进校园。

手机是新时代的产物，功能齐全，种类繁多。手机中有许多软件可以帮助我们学习以及了解世界各地的情况，拓展视野。

一、手机可以帮助学生了解外界的信息。

中学生，尤其是内宿生，平时在学校难以接触到电脑、电视等媒体，无法获知外界的信息。而携带方便的手机便弥补了这一缺陷。

二、手机可以让学生与老师家长加强沟通。

中学生处于青春期阶段，有许多话不好意思当面和长辈说，这时候手机便扮演了一个“中介”的角色。我们可以发短信给老师家长，而不必当面沟通。

获胜方：正方（中学生不应将手机带进校园）经过一番激烈的角逐，最后学生们都取得了一定的共识，认为中学生带手机，总的来说，弊大于利，应该尽量不让学生带手机进学校。

手机辩论赛正方篇五

辩论场上应该禁止带手机(电子设备)么?或者说，主办方有明令禁止么?如果违反这种禁令，应该如何处罚?下面是小编为大家收集关于辩论赛应该禁止带手机上场吗，欢迎借鉴参考。

第二年，这个比赛升级，有了更多的海外队伍，有一场比赛涉及复杂的数据攻防，某澳洲队伍被对方的数据战打得颇为狼狈，评委点评说起，“我看见你们立论是打在ipad上的，那个数据被对方打得那么被动，为什么不赶紧上网查一下有没有相抗数据呢!”

这个……还真是角度刁钻。但起码，这位评委就觉得，场上用手机查几个数据，不是什么大事。毕竟，辩论场上节奏很快，你在阅读比赛之余还能一心两用操作手机，也算本事。辩论场上涉及数据战的时候，大家常常苦于不能检证对方的数据真伪，如果手机用在这方面，似乎是人之常情。

自己查资料若没有问题，那接受教练指导呢?早期的辩论队教练，会用一些简单的手势指点场上队员，比如指手表提醒注意时间，或者用手指比数字提示第几个论点。有位同好甚至在此基础上发展出了大字报或是手机屏幕跑马灯的提示方法。但这种提示方法缺点比较明显，你的队员能看到，对方也能看到，说不定你的队员太紧张没注意，但对面看到了，就更加得不偿失。而且大字报实在太显眼，有的主办方看不下去，要对用大字报的队伍判负，队伍倒是理直气壮，你的章程又没有写不能用大字报。好吧，大家的权利意识，都很强。

新马的辩论赛，常在自由辩论前有个暂停，教练可以上去对队员面授机宜。20xx年德辩的时候，就有队伍提出，万一教练在暂停的时候，带上来一堆资料，会不会影响比赛公平?总体而言，大家对于教练的场中指导，还是比较敏感，因为辩论赛这种比赛模式，很容易当局者迷旁观者清，一个头脑清醒的教练，威力巨大。如果他一直在微信群里指导队员，比赛的封闭性的确会受到影响。

不过这种指导，效果也不好说。教练总不能发语音吧!场上队员听语音的场面太难想象了。而如果是打字，恩，等我看到的时候，这个战场估计早结束了。

当然，主办方禁用手机，也不一定是为了比赛本身的公平性。有比赛组织者就对笔者坦言，他们虽不禁止，但会提醒队伍不要带手机上场，因为手机会严重影响收音录音设备的效果。

除了没空看之外，主要是一个手机插在西裤口袋里，鼓鼓囊囊很不好看。老派的辩论爱好者，还是觉得仪容姿态挺重要吗，但因此发生了把手机钱包托付给一位有亚军光环的同好导致决赛失利的惨痛教训。

说了半天，其实笔者是不太赞同把手机带上辩论赛场的。但如果要明令禁止，就会有个监管的问题。你总不能赛前搜身掏兜吧?你强制人家交出手机，谁帮着保管?万一人家就来了4个比赛队员呢?让参赛队把书包放在指定教室，最后手机丢了的事情，在辩论圈也是真实案例。也许最后只能像各种考试一样，规定不许带，发现了就罚，就算没开机，口袋里掉出来就算作弊。但，罚多重又是一个问题。如开头所说，因为一个队员手机在裤兜里忘了上交比赛中站起来的时候掉出来，就罚这个队输，想想就很荒诞。但如果只是个人禁赛，这会不会成为某些队员逃避校队比赛任务的新窍门?某场比赛不想打，就在前一场被抓住带手机，类似于足球运动员在非关键场次“洗黄牌”。

手机能不能带上辩论场，是科技的迅猛发展影响既有体育规则的又一实例。阿尔法狗战胜李世石之后，围棋比赛开始严格禁止选手携带智能手机。去年的天伦杯，有一组的题目就是若ai能在辩论比赛战胜人类，是喜是忧?我想不管喜忧，反正手机是绝对不可能再被带上辩论场了。

除了——笔者今年参加了一个爱好者比赛，某场轮休在场下观战，我队正方结辩的时候，对方一辩竟然拿起手机来了一张自拍。

手机辩论赛正方篇六

(辩论赛）在校园使用手机好不好(反方)。

一、生活。

世博会上这位仁兄的蜡像,让人倍感熟悉。机场、酒店、公园、咖啡馆处处可见这类人员。那么手机、笔记本电脑是我们现代人的生活必需的吗？这个现象令人忧虑。

出现老人痴呆症等。这给手提电话辐射有害的说法又增加了一个佐证。在实验中，瑞典隆德大学的研究人员用类似发自手提电话辐射的微波脉冲去照射老鼠。在两分钟内，由于防卫机能失去作用，血液内有损害性的蛋白质及毒素因此轻易地进入脑组织。同样，只要紧挨着来自手提电话的辐射波下两分钟，人体内防止血液内有伤害性蛋白质及毒素进入脑部的防卫机能也就会丧失作用。而有伤害性的蛋白质一旦进入脑组织，患上脑部及神经疾病----例如老人痴呆症、帕金森症以及出现多重硬化症的危险就将增高。关于手机对健康的危害，一直是科学家关注的焦点。近日，英国、美国、瑞典三国的科学家再次对手机的危害进行调查，结果发现，手机辐射能够引发失眠、头痛和情绪沮丧。美国国家调查委员会称，孩子对手机辐射的吸收率可能比成人更高，受到的伤害会更大。因为他们正处于长身体的时候，由于更早地使用手机，这一代孩子比成人暴露在无线电波环境里的时间更久。在2007年年底的时候，英国和法国的卫生部门都已经发出了孩子慎用手机的警示。

此外科研人员发现，每天手机通话时间越长，男子的精子数量和质量越低。这个结论是美国克利夫兰医学研究中心的一个科研小组得出的，他们在《繁殖与不育》的周刊上说，经过对361名男性的生殖能力做的调查，科研人员发现手机使用的频率、时间的长短与精液的质量有着某种联系。科研小组在调查中要求这361名男子说明他们使用手机的习惯，然后提供各自的精液样本。科研人员将相关数据输入电脑后发现，每天手机通话时间越长，男子的精子数量和质量越低。在受调查的对象中，有一些人平均每天手机使用时间超过4小时，这些人的精子数量和质量低得可怜。

很多研究都指出，人类过多接触手机、笔记本电脑，可能会影响男性精子的数量和质量，增加胎儿患各种疾病的风险，甚至降低人们的性趣。动物实验显示，每天经受手机电磁辐射超过6小时的老鼠，精子细胞会发生变异。

证明手机辐射对心脏有多大的影响，但手机使用者应该给予重视，手机开启的瞬间，最好远离身体，手机不要挂在胸前或者装在上衣左边的口袋里。据了解，为了降低手机微波辐射对人体的危害，有些“绿色手机”装有屏蔽，防护性能最好的是含铅、锰等重金属的屏蔽，可以减少辐射量。

浙江大学眼科研究所所长姚克教授首次用实验证实：连续手机通话两小时肯定对眼球晶状体有损伤。手机接听中产生的电磁微波会损伤眼球的晶状体，破坏细胞通讯连接功能。这项发现发表在世界最权威的眼科类杂志——《眼科视觉研究》上。

二、学校。

1、助长学生攀比成风。每到课余时间或放学以后，一些学生就会围在一起，相互“切磋”手的款式和功能。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生很容易造成心理上的不平衡。在攀比之风的影响下，有些学生开始盲目追逐，因为手机更新换代十分迅速，外形、功能都日新月异，学生会炫耀自己的家境，父母地位。这样会让学生把父母当成靠山,不思进取。

2、不良信息，玷污心灵。许多垃圾或不良信息会影响到孩子，比如不健康的信息或者中奖信息等等，况且孩子的警惕心理也不是很高，容易受骗。

3、在部分场合下，手机还有作弊的功能，中考已经下了禁令：严禁将手机带入考场。在德国，已经禁止手机在学校使用。

4、若有不良行为的学生会发生偷盗现象，影响校园治安，有手机的中学生也成为一些犯罪分子欺骗和抢劫的对象。

5、许多广告只说手机有多少多少先进功能，却从未提对人体伤害。青少年正处在生长发育的黄金阶段,如果因为手机而对身体伤害,岂不追悔莫及。

6、上课和放学短信聊天，影响休息，贻误学业。多数家长反映，孩子用手机谈论学习的内容少，用于同学之间联系或发短信的多。有些学生甚至用手机谈恋爱，使家长极不放心。

7、额外增加父母负担。在学校进行的抽样调查显示，学生购买手机的资金全部直接或间接来自于父母，另外，还有每月几十元到上百元不等的话费也需要家长掏腰包。

1、短信聊天，影响休息，贻误学业。多数家长反映，孩子用手机谈论学习的内容少，用于同学之间联系或发短信的多。

2、许多不法分子利用手机进行诈骗，或者散布不良信息，引导学生走向歧途，这对于学生的身心、学习都是极其不利的。

3、助长学生攀比之风。每到课余时间或放学以后，一些学生就会围在一起，相互“切磋”手的款式和功能。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生很容易造成心理上的不平衡。在攀比之风的影响下，有些学生开始盲目追逐，因为手机更新换代十分迅速，外形、功能都日新月异，学生会炫耀自己的家境，父母地位。这样会让学生把父母当成靠山,不思进取。

4、中学生使用手机的会额外增加家长的经济负担。中学生没有经济来源，任何生活费用都是来源于家长，如果要使用手机，购买手机的费用，以及每月的电话费都会给那些经济并不宽裕的家庭带来一笔不小的经济负担。

5、手机为考试作弊提供了条件。一些不思进取的学生充分利用手机的体积小、方便，在考试时作弊，从而使那些不爱学习的同学能够更好地为自己开脱：即使平常不好好学习，在考试时作一下弊，也能得到较好的成绩。

6、为校园安全带来了隐患。手机虽已普及，但仍属于贵重物品，一些有不良行为的学生会有盗窃行为，者更加容易引起中学生的犯罪。

7、手机小而便捷，但对人体有很大辐射。中学生正处于青春期，是人一生中生长发育的黄金阶段，如果因为使用手机而对身体伤害,岂不追悔莫及。

手机辩论赛正方篇七

一辩：一场严肃的辩论需要我们真诚的态度，今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨解决商品质量问题的话题，我方认为商品质量问题的解决主要靠法律比道德更重要。

商品质量问题明显现在可以算是社会风气问题，社会风气是指社会上流行的爱好和习惯。我们今天辩题前提是商品质量问题需要改善，这就说明社会风气存在不足，需要我们去改善。特别现代社会各种文化与价值的多元化发展以及社会生活内容多样化，因此，各种价值、利益的冲突愈加显著，社会风气极需改善，而如何改善，无非两种方式——道德和法律。法律和道德都是一种规范体系，对商品质量问题的改善都起重要作用。但我方主张以法为主，辅之以德，因为法律比道德能更有效、更灵活地改善商品质量问题。

其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善商品质量问题既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救;道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶;法律是伞，保护弱小，惩治恶强;法律是剑，伸张正义，铲除妖孽。如果没有法律，如何用道德去惩治“张君”,将安宁还给重庆;如果没有法律，如何用道德去给“打官司的秋菊一个说法”。

当然，改善商品质量问题，法律与道德各司其职，相得益彰。用法律维系社会能够标本兼治，但法律并非是万能的，并非能够触及到社会的.所有角落，因此社会秩序的维系，虽以法为主，但并不弃德。只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步!

对方辩友，“坐而论道，只能独善其身;行而有法，方能兼济天下!”改善商品质量问题，让我们高举法律的大旗!综上所述，我方认为商品质量问题的解决主要靠法律比道德更重要。

三辩:众所周知，我国从古到今都是以法治国平天下的，只有依靠一套完整健全的法律，才能有效的控制食品的质量安全。如果紧紧靠道德约束，能让这么大的一个奶粉巨头垮台吗，能让受到伤害的无辜孩子得到应有的赔偿吗，能让那些利欲熏心的不法分子得到惩罚吗，所以，食品的安全问题还是要靠法律来约束。

法是有国家规定的、认可并保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶段意志，以权力和义务为内容，以确定、保护和发展统治阶级所期望的社会关系和社会秩序为目的行为规范体系。法在市场经济中起宏观调控的作用，它引导社会市场，商品市场正常运行，有效的控制商品市场，解决商品市场问题。保障和制约经营者因利益而损害消费者的不法行为。法还起到规范微观经济行为作用中起到一定的作用，确认经济活动的主体，调节经济活动中的各种关系，解决各种经济纠纷。维护社会正常次序。

一辩：商品质量问题主要依靠法律:随着社会经济的不断发展，在收入水平提高的同时，人们对商品的要求也在不断的提高，人们也越来越关注商品质量的问题。消费者协议第三十五条中明确提出：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。由此看来法律可以很好的保护消费者权益，解决商品质量问题。

二辩：当今中国所处的社会，大力倡导建设社会主义法治社会，既然是“法治”社会。则核心是强调社会治理规则(主要是法律形式的规则)的普适性、稳定性和权威性，在这样的社会中必然会提高全民的法律意识，不断增强人们的法律意识的同时，在一定程度上人们就会用或者善于用法律去解决问题，当遇到商品质量问题时，人们会最先想到用法律手段去维护自己的利益，保证自己不受侵害。所以商品质量问题主要依靠法律。

一辩：商品质量问题主要依靠法律:不讲法治，道德就失去保障。纵有“良法”为老百姓撑腰，没有相当多的“包青天”、“海清天”为民做主，老百姓的法定利益依然是不受保护的。于是，我们党又提出“把依法治国与以德治国紧密结合起来”的治国方略。所有的规章制度，都用法来制定。“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”“人”与“法”作为治国的两种基本因素，都是不可或缺的。规范和制约人的行为，道德主“内”，法律主“外”;抑制人的犯罪，道德“禁于前”，法律“惩于后”。“依法治国”，依靠的是法律的权威性和强制性。用法来保障道德。所以商品质量问题主要依靠法律。

手机辩论赛正方篇八

一，小学生没必要拥有手机。假如是为了防备因忘带作业或学习用具，需要打电话请家长带来的话，多长个记性就好了，说不定还能改掉丢三落四的坏毛病。若是在下午放学后催促家长快快来接，就更加没必要了。没有耐心是做不成大事的`，在学校多呆一会儿又有何不好?可以做作业，和同学玩，温习功课，锻炼身体……就算真有重要的事情，请老师帮个忙就行了。小学生事儿本来就不多，要个手机相当于画蛇添足。

二，可能会沉迷于游戏。小学生好奇心强，带着手机没啥大用处，游戏自然受到极大的欢迎。我有一个朋友，她拥有一款极其昂贵的手机，里面游戏很多。开始，她只是在空余时间玩玩，渐渐就上瘾了，一拿起手机就不肯放手，眼睛死死地盯住那个小屏幕一眨不眨，有时还会兴奋得叫起来。妈妈叫她学习，她也充耳不闻。后来甚至发展到上课也在玩！作业不做，上课不听，成绩一落千丈，从一名优等生变成了差学生。有些手机还可以听歌。听我六年级的表姐说，她们班同学上课听歌有个诀窍：把两个耳机放在一边耳朵上，用手捂住。线从脖子后面穿过衣服，连着课桌下的手机。这样偏着头，一只手支撑着下巴，头不时还会随着音乐的节奏微微晃动，似乎听课听得很入迷。瞧瞧，瞧瞧！都迷成什么样了！

三，对眼睛不好。小学生的任务比较重，既要学好课内知识；又得多看书丰富课外知识，偶尔也会看看电视，玩玩电脑，眼睛已经够辛苦的了，还不时对着那小小的视屏玩游戏，好比雪上加霜。记得我小时候很爱玩手机，总是捧着爸爸的“摩托罗拉”玩个不停。吃饭扒拉两口就回到手机前，作业也敷衍了事。有一次，我三更半夜躲在被子里玩游戏被爸爸发现，第二天他带我去看医生测视力，好家伙，才0.6！可惜世上没有后悔药，我辛苦地带了两年眼镜，才勉强摆脱“四眼珠”的尊称。

说了这么多，我希望小学生都不要佩带手机，多把心思放在学习上！

手机辩论赛正方篇九

手机与学习，这本就是一个劲爆的话题。

在生活中，手机的拥有者向青少年扩大，甚至小学生都有一部自己的手机。而家长对此也是严肃处理，毫不手软。中学生自制力还处于少年阶段，常常被网络世界给吸引。我们怎么在两者之间找寻平衡呢？通过这次班会，我找到了答案。

班会直观地展现了手机的利与弊：手机利于联系，可以放松，但学生容易沉溺其中，影响学习。我认为，我们首先要清醒地认识到为什么要学习，给自己一个答案，给自己一个目标。学习是一个人、甚至一个家庭在阶级上平等的事，它是人类的精神粮食，是一个别样的世界。其次，我们要与父母商量好手机的使用，父母督促，自己自查。我们可以在手机上设置一个时间，控制自己的欲望。最后，我们不能因手机而忘学习。在学中玩手机，如图不学只玩。这样我们才能合理安排时间。

中学生自己的认识可能不够，但一味沉溺网络知识虚度光阴，我们要让自己在学习后有时间放松而不是在玩手机上度日。

手机辩论赛正方篇十

现在几乎每一个人都会有手机，手机利大于弊还是弊大于利呢?下面是小编搜集整理的辩论赛手机利大于弊辩论材料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

1、健康角度：手机辐射，手机综合症。

2、没有隐私和私人时间：晚上想有点自己私人的空间，可是手机会让别人轻松的找到你，如果你过早的关机或者没听到电话，别人还会不太高兴等。

4、不要否认手机的利，但是不能因为利就忽略了它的弊端，我们认为是弊大于利。

你在破题的时候千万不要否认手机的便利。

我方认为中学生带手机利大于弊，对方辩友一再强调中学生是来学习，而手机里面的游戏会影响学习。我觉得对方只是片面之词，众所周之，我们现在是科技的时代，我也不否认我们是来学校学习的，但是这个学是不像以前死板的学，而是灵活的学更重要的是接触社会的学习。两耳不闻天下事，闭门只读胜贤书的时代已经过去了。有手机不代表我们就玩物丧志，而且现在的手机也越来越智能，当我们不会的知识或是不解的问题都可以通过手机来获取，这也是更新知识的一种渠道，并且更快更急时，本来我们学习的时间就很宝贵，这也是在短时间吸取知识最快的一种方法。对方认为手机的弊大于利，就是在否定我们接触新事物的机会，我不否定有的同学会用手机来玩游戏，可是这必竟是个人的控制能力，我们是中学生就有能力来规范我们自己的行为。如果把成绩不好全怪在手机头上，那手机真是比窦娥还冤。手机的功用是世界文明的进步，正如枪在好人手中就是维护正义，在坏人手中就是破坏一样，不论是否真的是因为手机的性能强大使有的同学沉迷其中，但手机的好处还是显而易见的。综上所述，我方坚持我方观点中学生带手机利大于弊。

“艰苦朴素，吃苦精神”的培养给今天的教育工作者一个新课题，一种新思维，我们有一个教育方程式即把时代的前进作为自变量，把与之相适应的各类行为标准作为随变量，而把整个教育的函数防在世界这个大坐标中去痕量，而这个坐标也不是平面的，是三维的，准确的说是四维的，这样，中国的教育就不会落后，我们的理念才能更新，民族的振兴才更有望。

在此，我高声呼吁：孩子们大胆、正确地使用手机，你们同样是在享受时代的文明;我更恳请教育工作者们学生使用手机无所谓该与不该，能与不能，只是一个有与没有，用与不用和怎么用才更有用的问题;我更憧憬未来，希望学生们有更为有价值，有意义的攀比内容。一个没有攀比，没有竞争，没有合理欲望的时代是可怕的;一个没有引领时代潮流的没有英雄的社会是可悲的。一个没有求新思维的未来没有希望甚至是幻想的民族也必然是可怜的。

给学生使用手机一个更合理，更宽敞的空间，这不仅仅是教育工作，家长们的事，这更是商家的事，我不但支持学生使用手机，我更希望有一种专为学生使用的手机和服务网络，那样人们的担心也就自然消除了，我的这一番议论也就不算白费心机了……(本文作者系包头市外国语学会教育部主任包头新起点学校副校长)。

有些观点认为,中学生用带手机,有些时候会在课堂上使用,这样必然导致上课溜号,精力不集中.但这只是一个方面的情况,手机的根本目的是方便通讯,有些个别情况利用手机进行了错误的行为,也只是一个方面,不能代表全部.如果用刀可能杀人,那么世界上为了避免杀人情况发生,就不再生产刀具了吗?学生手机现象最根本原因还是管理方式管理体制的问题,不应该从手机的使用者方面找原因.进行合理的教育和引导,避免手机使用产生的不良后果,才是正道.

还有些观点认为,中学生带手机是一种炫耀,会影响中学生从小培养艰苦朴素作风.手机在我国发展到今天已经不下十年了,最初手机刚刚出现的时候,确实成为一些人炫耀的装饰,甚至成了一身份,权力,地位的象征.但时至今日,据不完全统计中国手机占有量(自己想办法找一下这个数据吧)已经达到*部,占世界手机市场的1/10.可见手机已经成为老百姓日常生活的一件必须品或者说是一个非常方便的通讯工具.其功能就是为了通讯,诚然目前有些手机生产商为了增加手机利润集成了mp3,照相等功能,但这也功能也只是为了增加手机这一产品的附加值.所以,手机已经从十年前的神坛走进了普通百姓家(开个玩笑,街头擦皮鞋的在工具箱里也能掏出个手机来),并不会对中国年轻一代传统教育产生任何影响.

手机通讯方式是科技发展的方向,是社会进步的需要.作为处于科技飞速发展的今天的青年一代中学生,利用使用这样的科技带给我们的便利条件,于情于理都无可厚非.如何正确引导教育中学生使用手机才是政府各部门考虑的关键,而不是以规范的形式限制约束科技走近中学生.

我们通过对各个年龄段市民的问卷调查，得出这样一个结论：

在成人中，自己拥有手机的市民占77%，十分赞成学生有手机的占4%(原因是联系方便)保持中立的有40%，反对孩子用手机的有24%(原因是对学习有影响)认为有必要给孩子买手机的占13%，认为不必给孩子买手机的占24%，要看情况而定的人占45%。在认为有必要给孩子买手机的家长中，有18%的人认为给孩子选购的手机价格在100-500之间，有40%的的人认为手机的价位在500-1000是比较适合的，认为给买给孩子的手机价格在1000-3000之间的家长占24%，在调查中没有人会给孩子买价格昂贵的手机。在功能多，打折机，名牌机，价格昂贵以及外观漂亮的手机中，市民们普遍会选择名牌或外观漂亮的手机。大多数家长认为孩子不必把手机带去学校。另有27%的家长认为，在学生中少有的手机攀比现象是一种炫耀。

在不拥有手机的学生中，希望拥有手机的学生占15%，不希望拥有手机的占10%。在他们身边大多数人都拥有手机，但几乎没有人会因此被嘲笑。认为手机对自己一定需要的人占1%，认为需要手机的人占5%，认为无所谓的有27%，而认为不要手机的人占1%。

在拥有手机的学生中，会攀比的占4%，而不会攀比的占21%，会经常换手机的人占4%，不会的占21%。会把手机带去学校的占7%，认为自己不会把手机带去学校的占18%。多数拥有手机的学生每月的电话费在50-80左右，而他们均会选择价位在1000-2019的手机。有些家长会反对孩子用手机，拥有手机的学生大都对此持反对态度!大多数人再选购手机是会选择功能多或外观漂亮的。有2%的学生认为手机是摆设，有25%的人认为手机是方便的通讯工具，几乎没有人认为，手机是用来显示身份的!

手机辩论赛正方篇十一

“你说说，小学生该不该有手机呢？”妈妈看了这期作文题好奇地问我。而我呢？正在沉迷于手机游戏里，把妈妈的话当作耳边风！突然，妈妈把我的手机抢走了，生气地说：“你快说说！小学生该不该有手机呢？说得有理，手机还你！说得我们不满意，你的手机就要跟你说‘拜拜’了！”

我一时半会儿想不出来，就开始撒娇起来：“好妈妈！你等十分钟，我马上给你一个答案！”妈妈同意了。妈妈前脚一走，我就发疯似的奔向电脑房，希望电脑给我一些资料。时间一分一秒地过去了，我查了许多资料，并且综合起来几句话，就交差了：“妈妈！我认为小学生应该有手机！假如小学生回家晚了，就可以早一点儿报平安，不让家人担心，或是回家晚了、遇到下雨天，就可以打电话叫家人来接。手机只要不在上课时候开机、玩游戏就行。”

妈妈生气地问我：“那小学生沉迷于手机游戏怎么办呢？”我不假思索地回答了：“那当然是把手机游戏删了呗！”可刚刚说完，我就后悔了：妈妈把我的手机游戏删了，然后就还给了我。

手机辩论赛正方篇十二

为期2周精彩的辩论大赛结束了，这次辩论大赛是我们大学以来第一次较为正式的比赛。虽然没有作为辩手亲自上场，但通过在场下参与讨论，我也学到了很多这方面的知识。

首先，以前在电视上经常看些自己比较感兴趣的辩题的比赛，但对辩论比赛规则、要求等等还不十分了解。通过老师给的资料，我也对辩论这一方面有了系统而详细的了解。原来整个辩论赛的流程是固定的，双方4位辩手也是各负其责。但我觉得对全局影响得比较大的还是2辩，他在攻辩环节的表现可以直接影响到自由辩论中本方是否处于有利地位。2辩这一环节打开了，那么在自由辩论中猛攻对方漏洞，结果就自然偏向我们这一方了。

再谈谈我对辩手的理解。如同世界上没有两片相同的叶子，每个人都有自己独特的性格，而这种性格到了辩论场上，如果能够得当表现，便可以成为辩手的独特辩论风格，并为他人所记住。辩手可以被区分为两型，一为陈词型，另一为交锋型。陈词型辩手具有能驾御长时间发言的能力，且一般喜欢和需要通过不被打断的长时间陈述以较为深刻全面地论述观点说明问题。而交锋型辩手则相对更偏爱短小有力的发言，且喜爱和擅长在与人的反复争执和对话中表达自己的思想和意图。我们这次辩论赛中也不乏这2种人才，虽说与专业的辩论队成员仍有差距，但大体风格也差不多。

总体来说，这次辩论的4个主题紧密的结合了我们当前的主题，既考虑到我们作为大学生的一面，又考虑到了当前时代的热点。其中，给我留下影响最深刻的是"众人物隐私是否应该得到保护"，"大学生是否应该玩游戏"这2个主题的辩论。我们自己不仅对这2个主题感兴趣，而且这2个是值得我们辩论的主题。辩论双方都有一定的有利论点。

我们8班这次辩论总体来说是成功的。课下辩手和我们一干人等相互讨论辩论的内容，最主要的还是在2、3辩上下了功夫。我们在2辩环节中设的几个问题圈套对方全部陷入，使得我们在自由辩论中也占尽优势。我们始终坚持了大学生该玩游戏，当把玩游戏引入到适当的玩游戏时，反方的一切观点也就随之作废。当然，这个辩题本身来说对我们班比较有利。因此，相对好发挥一点。

此次辩论赛大体上精彩纷呈，让我又一次领略到了我们身边同学的多才多艺，又一次体会到了老师为了挖掘我们潜能的用心良苦。在今后的学习过程中，希望能多举行一些类此辩论赛一样的活动，这样，我们不仅能学得到专业的知识理论，更能锻炼我们的能力，丰富我们的视野。培养大家广泛爱好。

手机辩论赛正方篇十三

真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深!

说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。

《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。

1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。

(2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。

如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗?

(4)对方辩友，我想问问，你们有没有听过曾子杀猪的故事呢。曾子要出去做事的时候，他的儿子非常吵闹，于是他的妈妈就对他说：别再吵了，等你爸爸回来，杀猪给你吃。曾子回来真的杀猪了，他妈妈说：这只是哄孩子，你干吗当真呢，猪还那么小而已。曾子说，就算这样也不能哄孩子呀。这个事例就很好地说明了我们还不能正确地分辨善意的谎言还是恶意的谎言，所以如果在他们知道大人可以用这样的谎言来骗他们的话，那么他们也会用这样的谎言来欺骗别人。

(5)请问对方辩友，你能说诚信不是人的道德资本吗?有一个哲人曾经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一个就是我们人的道德准则——诚信。可见，诚信是人的道德准则，是人的心灵美，诚信是一个大前提无论谎言目的如何，作为谎言必会有碍于诚信。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信。简答：首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎(病理)，所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。

小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。