2023年时势造英雄的议论文(优质15篇)

我们应该积极参与公益事业，为社会做出自己的贡献，共同构建一个和谐的社会环境。写总结时要注意语法和用词的准确性，避免流于表面和模糊不清。总结范文所展示的案例和故事，可以帮助我们更好地理解总结的要点。

时势造英雄的议论文篇一

网文，虽是快餐文化，但有些书，有些句子真的让人很感动。

第一句：三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷。

这是句古话，但是随着《斗破苍穹出现而基本上变的家喻户晓，《斗破苍穹》中萧炎的经历正向读者展示了这句话的真正含义，奇巧的构思，超乎寻常的想象力，让《斗破苍穹》成为一本现象级的作品，而且“三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷”也逐渐红遍大江南北。

第二句：魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙!只为她，掌缘生灭。

这句话出自于耳根大神的《求魔》，作为仙侠小说大作，《求魔》给读者留下了太深刻的回忆，不甘命运的摆布，奋起反抗的苏铭成为无数读者心目中的英雄，塑冥族族人，第三代火蛮的继承人，蛮族大陆的四代蛮神，一生为反抗命运而斗争，真真假假，假假真真，《求魔》非常值得一看，而“魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙”也成为众多读者心目中的经典。

第三句：正义就像是怕鬼的小姑娘，非得同伴足够多才肯出现，单枪匹马的正义倒是少见。

第四句：我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!

这句话出自于酒徒的《家园》，作为一本非常好看的历史类网络小说，《家园》整部内容横跨大江南北，长城内外，主角李旭，在背叛中成长，在挫折中前行，在“男儿功名马上取”的鼓励之下一步步走上逐鹿天下的道路，我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!既是对李旭的期许，也是对李旭的肯定。

第五句：前10年，是历史在造就英雄，而后10年，则是英雄与历史的共舞。

出自于说不得大师的《佣兵天下》，是英雄造就了历史，还是历史成就了英雄，这是很多年来一直争论的一个话题，而《佣兵天下》则给了大家一个完美的解释，那就是时势造英雄，艾米、大青山、池傲天等一个个经典人物形象从脑海中飘过，一种心痛的感觉从中而生，尤其是对于大青山的死，至今小编依然耿耿于怀。

第六句：不为成仙，只为在这红尘等你归来。

第七句：除非黄土白骨，我守你岁月无忧。

这句话出自于书海苍生的《十年一品温如言》，这是一本让小编看一遍哭一遍的网络小说，温衡与言希之间，有一种距离，叫做你的爱情与我的爱情的差值，究竟谁爱谁多一点，究竟谁能配的上你，正是本书不断探讨的问题，除非黄土白骨，我守你岁月无忧，爱情是线索，亲情是逐流，《十年一品温如言》值得一看。

第八句：若天压我，劈开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上.

这句出自于今何在的《悟空传》，作为曾经的网络第一书，《悟空传》虽未百万字但依旧被众多的读者奉为心目中的神作，悲剧英雄式的写作方式让唐僧师徒四人的取经路变得更加坎坷，人的本性比一切神灵都高贵，人就是要像孙悟空一样通过不断的反叛既有的体系来认清自我，找回自我，进而超越自我，《悟空传》值得一看。

时势造英雄的议论文篇二

一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄?在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3为社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的!请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。

二辩陈词：(从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。)不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用!!死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊!

(本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。)既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的?到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱?二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势?如岳飞在杀头之时，能造就什么时势?如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么?英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土!曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里?来自与时代，蕴藏于民众当中。

我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄--李云龙.他本是一个太行山上编筐的穷人.战争使他成了一名不识几个字的军事奇才.

有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说：“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来，杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层，因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然，每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之，杰出人物是一定的历史时代的产物，他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立，唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者，片面夸大杰出人物的作用，否认杰出人物是一定的历史时代的产物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超历史、超时代、超阶级的人物。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”(列宁语)。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。

英雄人物与他们所处时代的关系，有的是冲突，有的是顺应，或许冲突会更多一些。但这并不表明时代只是一味压抑他们而没有给他们展示的舞台，相反，这种人与时代间的张力使英雄与时代间的关系更加亲密。从斯巴达克斯身上我们看到奴隶主的残酷压迫，从拿破仑身上我们看到波旁末期的法国，可以说，每一个英雄身上都缀满了时代的影子，时代的危机衬托了英雄，这正是它给予英雄的另一种形态的机遇。

英雄让历史的天空群星闪烁，但天空本就存在，非星星创造。英雄也是人，不是石头里蹦出的神，所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时，不要忘记他们的来处!

综上所述，我方坚持认为，时势造英雄!

时势造英雄，还是英雄造时势，古老的争论放在当今的时势之下，我们更应当以一种时代的眼光审视这个辩题。我方认为，英雄是指为社会作出突出贡献，且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。首先，从英雄产生的根源上看，英雄的产生并不是由人的主观意识所决定的。人是社会中人，英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展，当发展到某些特定历史时期时，产生了对时代先锋的需求。而这时，必将有相对具备该条件的人登上历史舞台，而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后，方能成其伟业，完成自身价值和社会价值的统一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世纪，则不能成改革宗教之功;若十六世纪无路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么让“浪花淘尽英雄”?正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。其次，就英雄产生的类型上看，什么样的时势决定出现什么样的英雄。国难当头，我们需要力挽狂澜，救民于水火的英雄;百废待兴，我们需要励精图治，重建河山的英雄;而在当今知识经济时代，我们需要继往开来，勇于创新的英雄。时代的变迁，社会的进步，决定了英雄应当扮演的社会角色。另外，我方并不因为时势造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素质，就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用，只会陷入个人英雄主义，历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观，只有清楚的认识到时势和英雄的关系，才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好：“真正的价值不在人生舞台上，而在我们扮演的社会角色当中”。

时势就好比环境，英雄就好比一个物种(人类)的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。时势造英雄是指在环境(主要指社会环境)恶劣的时候，人类的佼佼者(英雄)就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。不是英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用!!

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。

我认为是时势造英雄。时势应该是指大的社会潮流，而英雄指有才能有作为的人。人就像是种子，掉落在社会这个大的泥土环境中，有利的因素可让你发芽，无限成长;而不利的因素让你埋没此生。英雄的个数少，但个体并不是必然。就像居里夫人自传中所写：每一个时期都会出现一两个杰出的人物，居里夫人便是其中一个。但若不是她一定也会另有其人。就像是用簸箕抖沙子。总会有最后一两个，是簸箕孔的大小决定沙子，而决非是沙子决定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜却没作出一番成就来，没有造时势，或者没有造好时势，如袁世凯，那么他还能称为英雄?呵呵，希特勒不是英雄，因为虽然他改造了时势，但是他却阻碍了历史的进步，试想发动一次战争造成的损失不说，他奉行的"纳粹党"就是一种对人性的摧残，这是一种文明的倒退，14世纪末期15世纪初出现的文艺复兴时期的思想---人生来就是平等的，解放人性，这是历史的进步，而他逆着这种平等思想，非要处置犹太人，如此他就可以是阻碍了历史的进步分子了.所以他不是英雄.所以改造了时势的不一定是英雄.

历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的，是不容逆转的。比如岳飞，他是不是英雄?尽管他取得了一系列大捷，却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势，正是历史趋势的体现。所谓英雄正是那些积极顺应历史潮流并加速其发展的人。再有能耐的人逆历史潮流而动，是肯定不会有好下场的，更不要论造势了，徒增笑柄而已。

时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”

昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳!’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮?”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人?“秦扫六合，其势何壮哉?”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也!此则“时势造就了秦始皇也”!

隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣!不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否?然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也!然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也;英雄者，得势者也!

毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中;中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。

现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎?势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。

个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。

远古那场洪水不是英雄造的，但危难中诞生的大禹成为了万世景仰的英雄。中世纪的极度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民领袖，启蒙思想家，艺术家和科学家的反抗和奋斗，造成了史上任何其他时势下都没有的百花齐放，流光溢彩。时势不都是英雄所造，但我们总可以看到一批顺应时势的杰出人物挺身而出，时势却总是造就英雄!

二英雄不都造就时势。

岳飞满身豪气，满心忠诚，却最终被奸人所害，没能改变南宋被金所吞的趋势，但这并未改变数百年来人们对他的崇敬。戊戌变法流产后谭嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇气没能延长他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇却跨越了一个世纪，今天带给我们的震撼依然不减。他们无力改变时势，但时势却将他们凸现出来，使他们终被后人钦敬。英雄不都造就时势，这并不妨碍他们成为英雄，但若没有了时势的造就，他们亦不会是如此令人钦佩，如此启示后人，如此英雄的存在!

辩论的方法：1，正面证明法，2反证法，3比较法三个方法选择突破口，此辩题本来就是鸡和蛋的问题，没有办法从正面反面证明，来说那个是正确那个是错误，那么不如把两方都包容起来，弱化对方的攻击力度。从比较的方面找出突破口，着重哪个的意义与地位更重要，得出那个才是我们真正的选择。这就是独辟蹊径，避实就虚。再通过“内因”“外因”的轻重，一下击倒对方!特别是四辩总结陈述很重要啊。

时势造英雄的议论文篇三

我一直觉得是时势造就了英雄。其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。

如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。

自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然耳。

时势造英雄的议论文篇四

泱泱神州大地，英雄辈出。

“那红脸的关公握大刀，黑脸的张飞叫喳喳”想必是妇孺皆知。那个三国时期的猛将至今地位很高。孔子被尊为“文圣”，关公便当仁不让地做了“武圣”。在全球有华人聚集的地方，就有关老爷的庙，甚至在酒店的厅堂，百姓的家里都有关老爷的像。关羽是个很讲义气、很尽忠的武将，他帮刘备打下江山，万事做得仁至义尽。中国人以他为楷模，向他学习“仁、义、礼、智、信”，各朝各代的皇帝就需要臣民们这样，关公的地位就越来越高，从“英雄”变成了“圣雄”亦或是“神”。那关公庙修得越来越大，关公像与佛祖像差不多了，高高在上，望三川五岳惟我独尊。关公也是活生生的人，他也有出错的时候，只是在某个方面做得比较好，人们出于他对自己权益的维护做出过贡献，才视为英雄。当时老百姓最基本的权益就是希望天下太平，能过安稳的日子足矣。当一个混沌的世代来临的时候，人们将希望寄托在一个能维持秩序的人身上，并称他为“英雄”。关公实际上是一个真英雄，这里的“英雄”只是勇敢有正义的意思。可过分地渲染和拔高，“英雄”的含义也扭曲了。

我并没否认关公不是“真英雄”，英雄总是有的，真正的英雄在每个人心中。“时势造英雄”只能在一段时间有效，“真英雄”经得起时代的考验。

时势造英雄的议论文篇五

前段时间，我看了外公以前买的中国古代四大名著之一：《三国演义》。《三国演义》记叙了东汉末年汉灵帝统治中国时代的黄巾起义，到公元280年东吴灭亡为止这段历史。差不多有一个世纪长。在这期间，不知有多少英雄好汉出现，不知有多少让人为之动容的故事。在这些人物中，我最感到印象深刻的有曹操、关羽以及人称“卧龙”的诸葛亮。

首先，来说说曹操。曹操可以说是三国历史上最具影响力的人了。有人说他是奸贼，也有人说他是一位伟大的政治家、军事家。其实刚开始我也对曹操的印象很坏，以为他只是一个大逆不道的乱臣贼子，但自从观看了厦门大学教授易中天先生在中央电视台所讲的“品三国”节目之后，我才开始进一步地了解曹操，了解三国。

对我影响最大无疑是曹操错杀吕伯奢一家的时候，不但不感到惋惜，而说出了一番狂妄的话：宁教我负天下人，休教天下人负我。虽然经过证实，这番话经过了作者罗贯中的修改，但这事仍旧使我对曹操抱有怀疑态度。

其二就是“卧龙”孔明。孔明的名字叫诸葛亮，孔明是他的字。孔明是刘备三顾茅芦所请来的军师，孔明的导师水镜先生司马徽曾对刘备说：“伏龙、凤雏，得一则可安天下。”由此可见孔明的谋略的确高明。比如授赵云锦囊妙计，草船借箭，以及著名的空城计，因此有人说孔明多智近似妖。孔明当然有用人用错的时候，比如说街亭失守就是一个例子。当时诸葛亮错用马良之弟马谡，使军事要地街亭失守，让蜀军处于被动局面。这件事诸葛亮应负主要责任。

其三则是为国献身的关羽。关羽的武艺惊人，“千里走单骑”、“斩颜良诛文丑”这两件事是最好的证明。关羽被世人推崇为英雄，甚至神明。如果说“千里走单骑”、“斩颜良诛文丑”能表现关羽武艺超众的话，那“单刀赴会”、“割骨疗伤”这两件事则能表现他的沉着、冷静的一面。为什么说他忠义呢？假如你看了《三国演义》第七十六、七十七回的话，那么你一定也会为之动容。

《三国演义》作为一部古典小说，也有许多虚拟的成分，但基本上都和史书差不多，主要是因为作者为了使这部书更加精彩好看，所以才添加了一些想象的事物。不过，这部小说的确很精彩好看，不愧为中国四大古典名著之一。

2008年5月12日下午14时28分，8级大地震袭击四川省汶川县。一座城市瞬间变为废墟。地震以后，无数人失去了生命。无数人失去了亲人，无数人失去了家园。全世界人民都在为他们捐钱、捐物，尽自己的一份力量去帮助他们。大家手拉手，心连心，用爱心为灾区人民擎起了一片蓝天。

地震中，汶川县映秀镇中心小学二年级的林浩救人的事迹，传遍祖国大地。地震发生的那一刻，林浩刚跑到教学楼的走廊上，就被跌下来的两个同学压倒在地上。而林浩逃生后，并没有跑开，而是返回去，救还压在下面的同学。连续救出两个同学后，他又跑进了教学楼。“因为我是班长！如果其他同学都没有了，要我这个班长有什么用呢？”他现在的心愿是，“很想上学，以后，当工程师，要造震不垮的房子。”

当无情的灾难袭来，灾区那些稚嫩的生命牵动着全世界人的心。谁曾想过，在灾难面前，他们竟然挺起了幼小的脊梁。他们无私无畏，智慧勇敢，舍已救人；那种对死亡的藐视，对险境的淡定，对他人的无私，对逆境的坚强，对生活的热情，对关爱的感恩，让人刮目相看。从这些少年的身上，我们分明感受到了一种永不屈服的民族精神，感受到了一种顶天立地的英雄气概。

在灾难面前，人的生命或许是脆弱的，但人的精神，一种永不屈服，永不放弃的精神，却是那么地充满力量，坚韧而伟岸。自古以来，我们经历了无数的灾难，然而正因为有了这种临危不惧、坚忍不拔的毅力，我们战胜了一次又一次的艰难险阻；从这些少年英雄身上，我们深深地懂得，人的血肉之躯远远不如钢筋混凝土坚硬，但我们的心比什么都坚强。我们因为坚强而喊出了“中国不哭，汶川不哭”的口号，这是信心，这是希望。

9岁小男孩的坚强，让我们感受到了民族不屈的脊梁。英雄少年，时代骄子，少年强则国强，让我们向这些少年英雄致敬，并伸出我们热情有力的双手，共同托举起祖国明天的太阳！

梁启超曾说过：少年强，则国强；少年富，则国富；少年屹立于世界则国屹立于世界！冰山上的雪莲教会我们纯洁；天空中翱翔的雄鹰教会我们勇敢……虽然今天的我们不需要经受战火的洗礼，不需要担心国土的沦陷，但是，我们却有责任，有义务，接过前辈的接力棒，为祖国的建设出一份自己的力量！做一名英雄少年，时代骄子！

时势造英雄的议论文篇六

我一直觉得是时势造就了英雄。其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。

如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。

自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然尔。

人们不能随心所欲地改变世界，但是我们仍然可以努力成为时代造就的那个英雄。

时势造英雄的议论文篇七

我们人类有很多英雄，比如：林则徐和邓。在动物王国里，也有英雄。他们为了救同伴，不惜牺牲一切。

在一个闷热的下午，我从学校回来，无意中看见邻居家的大花猫在外面悠闲地散步。突然，大花猫眼前一亮，他对着一棵高大的杨树喵喵直叫，仔细一看，原来在一个分岔口，有一个鸟巢，里面有2个鸟蛋，旁边有一只可爱的小鸟。大花猫叫的更凶了，小鸟突然从鸟巢的边缘摔了下来，他使劲拍打着自己的翅膀，最后落在了草地上。看样子已经不能动弹。这时的大花猫可开心了，他就像捕捉到了老鼠一样，傲慢地朝小鸟走去。在大花猫张开血盆大口，即将吃掉小鸟时，鸟妈妈回来了。

在那一个紧急的时刻，鸟妈妈就在天空中看见了自己的孩子遇到危险，他不顾一切的冲上去，在大花猫的前面，使劲向大花猫拍打着翅膀。可大花猫并没有逃跑，反而更加凶狠了。大花猫向前走了几步，又退了回来。原来，鸟妈妈在用自己的嘴巴琢大花猫，他以这样的方式来保护自己的幼儿，鸟妈妈在大花猫身上东啄啄西啄啄，最后，大花猫身上的毛都被啄掉了好多，最后逃跑了。

鸟妈妈走向自己的孩子，用嘴梳理他的羽毛，鼓励他飞向自己的家园。经过了重重困难，他们母子俩飞回了鸟巢。虽然鸟妈妈不能帮助更多的同伴，但是他为了救自己的幼儿，居然和大花猫对抗，可想而知，鸟妈妈也是一个动物英雄啊!

时势造英雄的议论文篇八

自古以来我们常常听到的就是时势造英雄，真的是这样的吗?下面是小编搜集整理的时势造英雄辩论赛二辩提问，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。

论证错误1:“我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”

论证错误2:“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”

“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思--当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思--英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。

所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。

论证错误3:“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。

虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物:有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。

论据错误:拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。

请问对方辩友:这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理:既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。

介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信:对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点:时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。

问题1:如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?

谢谢大家!

我在这里再次重申我们的观点--英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。

再次请问对方二辩:什么是时势呢?我告诉你:时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是:1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们:英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话:兵熊熊一个，将熊熊一窝。

我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。

下面我来回答对方的三个问题:。

1:我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话:二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。

2:我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。

3:我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次:时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。

所以我们综合以上的解释得知:是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是:英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。

鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信:对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点:英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!

问题1:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?

您比我辛苦，我们都是二十几岁的年轻一代，来这里参加辩论，是盟里让我们锻炼。您所说的敬佩我们不敢当，敬畏还可以勉强地接受。至于我，出自哪间学校，以及你说的:“但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。”这样一句带有讽刺意味的话，是否已经偏离了主题，实在有失你方的风度!

回答一:“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是:“英雄造时势”。

回答三:我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗?难道不是我们人类创造的事件的时代性吗?为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢?正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有?是网络问题?不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是:“恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代!

下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。

问题一、请正方直接回答我方问题:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?

大家好!

时势造英雄的议论文篇九

这世道合久必分，分久必合，看似平静的湖面下，总有人敏锐地察觉到坚冰下的裂缝，怀一腔热血与豪情，将这世间搅得风起云涌。秦朝暴政，百姓叫苦不迭，陈胜吴广揭竿而起，筑坛盟誓，而后群雄奋起，楚汉相争，若说英雄结束了残暴的统治，开启了新的征程，倒不如说暴虐的政权咎由自取，而英雄成了众人呼之的刽子手。

在当今社会，时光蹉跎间，从踌躇满志的少年郎，到沧桑失志的平凡人，我们慢慢接受社会的安排，我们终究领会“寒门难出贵子”，我们整日哀叹埋怨，叹身世艰辛，怨生不逢时。

不，我想，个人命运当是掌握在个人手中。

若陈胜吴广在暴政之下随波逐流，懦弱自私，何来的留名青史，为后人所敬仰？也许他们也只会成为芸芸众生中的一员，一抹不甘的残魂。

反观当下，说是命运被社会安排，不去说是被自己安排，被那个卑微、怕事、放纵、懒惰的自己安排。若是泥，必会在污浊间蹉跎岁月，浑浑噩噩一冲即散，必会整日哀叹，而不做任何努力；若是莲，必能出淤泥而不染，濯清涟而不妖，必能掌控自我命运，大鹏一日乘风起，扶摇直上九万里。

时势造英雄的议论文篇十

谢谢主席，大家好：

英雄是人类的脊梁，他们总能凭借自己独特的品质和能力为社会进步做出卓越贡献。时势则是特定时期的社会时局与发展趋势。今天我们讨论的不是时势和英雄孰先孰后的问题，而是讨论两者的关系，看看谁在对方的发展中起到决定性作用。

我们每一个人都渴望成为英雄，想要创造属于自己的时代。然而历史告诉我们，无论多么伟大的英雄都造不了时势，只有时势造英雄。

纵观古今中外，我们发现，英雄都具有鲜明的时代特性和地域属性。一个时代的英雄，把他的行为放到另一个时代，往往就不再是英雄，一个国家的英雄，到了另一个国家来评判，也往往不再是英雄。不同的时势对英雄有不同的评判的标准，一个人能否被称为英雄取决于其所处的时势。这种相对性，是英雄作为一种荣誉称谓的根本属性。

而对于英雄的塑造，时势也起到了核心作用。

首先，时势为英雄的诞生创造了条件。时势不等同于人的成长环境，但决定了人的成长环境。国家兴盛则安居乐业，国家破灭则家族丧乱。正是时势带来的各种挑战磨砺出人的英雄品质，正是时势带来的各种机遇锻炼出人的英雄能力。抗洪英雄，抗日英雄，无不是时势所造就；没有社会长期积累形成的特定时势，就没有站在巨人肩膀上的牛顿，就没有航天英雄杨利伟。

其次，时势为英雄的成长指引着方向。时势，包含着一种趋势，这种趋势从长期来看体现着历史的潮流。历史的车轮滚滚向前，任何企图阻挡其前进或是改变其方向的人，无论其能力有多强，都无异于螳臂当车。只有看清时势，顺应历史潮流的人才能成为真正的英雄。班超投笔从戎，鲁迅弃医从文，他们正是把握了时势的脉络，才能在历史上留下浓墨重彩的一笔。

当然，英雄对时势也有着不可忽视的影响。然而，时势包罗万象，它是由全体人民大众和特定的自然环境共同造就的。英雄不是万能的，任何英雄无论其成就有多么辉煌，都有其局限性，都无法代替整个人民大众。英雄也在时势中，为时势所限，决定了其只能相对于普通人对时局有更大的影响，而不能改变社会发展的趋势，更不用说造时势了。

时势为英雄的诞生创造了条件，为英雄的成长指明了方向，时势在英雄的发展中起了决定性作用。而一个英雄无论能力有多强，都只能影响时局的某一方面，而不能造时势。

综上所述，我方认为，时势造英雄。

时势造英雄的议论文篇十一

电影《军舰岛》为我们讲述了二战时期日本人在军舰岛上奴役朝鲜百姓为其作劳工的故事，塑造了三种人物，世故圆滑、苟且安生的李姜玉，想当朝鲜人内部老大为日本人卖命的崔七星，与潜入军舰岛的特工朴武英……他们何者为英雄？我认为，他们都是英雄，是时势造就的英雄。

从广义上看，英雄是勇武过人的杰出人物，他们往往与“精忠报国”、“舍身就义”等词语挂钩，被认为是时代的先锋，但是，这意味着英雄高不可攀、异于常人吗？其实不然，普通人也可以成为英雄，在日本失败最后关头，打算杀死所有朝鲜人，毁灭罪证之时，原本阿谀奉承、讨好日本人的李姜玉，也为保护女儿冒死逃走；黑帮老大崔七星奋勇杀敌体现了其有情有义，更不必说，选择带出所有被奴隶的劳工的朴武英…这就是时势造英雄。即使是处在底层的市井人物，在危难关头，也可以挺身而出，当一把英雄。

时势造英雄，更蕴含了遵循客观规律，转换定位的哲理。和平与发展，是当今时代主题，是历史潮流。英雄必定是遵循历史潮流的。20—年10月5日，诺贝尔和平奖公布，是一位90后的姑娘穆拉德，她击败特朗普而当选，被称为“平民英雄”，她在逃脱了is组织后选择站出来，讲述自己的遭遇，为还在is手里的族人发声。很多人都很普通，却又因维护正义、维护和平而变得不普通，他们是平民，同时，也是英雄。

只要铭记历史，不忘初心，追随时代新趋势，人人都能成为时代的先锋，成为推动国家发展的英雄！

时势造英雄的议论文篇十二

1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。

2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。

2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄。

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!

本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。

我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。

所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无x片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!

最后，我方用一句。

名言。

作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，时势造英雄。)。

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!

本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：英雄造时势。

通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。

我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。

《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰：“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势这更加证明了我方英雄造时势的论断。

英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了：发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等。

口号。

和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋x决战。蒋x也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋x数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在2019年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!

所以我方认为：不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。

最后，我以一句话结束我方的陈述：世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。

我方观点陈词完毕!谢谢大家!

首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。

：“我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”

：“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”

“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。

所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。

：“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。

虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋x决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。

：拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。

请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。

介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。

问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?

谢谢大家!

我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。

再次请问对方二辩：什么是时势呢?我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。

我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。

1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。

2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。

3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。

所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。

鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!

问题1：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?

时势造英雄的议论文篇十三

《水浒传》这本书的书名毫不起眼，因此刚开始，我对它并不感兴趣。可当我听到别人说起书里的故事时，我却动摇了，确实，它那丰富有趣的内容，让我曾一度爱不释手。

《水浒传》的作者是施耐庵，他在书中塑造了一百零八个人物，其中，使我印象最深刻的是——武松。

武松，是一个勇敢，善良，热心的人；是一个爱打抱不平的英雄。而渗透在武松性格中的，有关古代英雄的力、智、勇，充分寄托着作者正战胜邪，善战胜恶的理想。

《水浒传》表面上一本关于武打的长篇小说，但它却揭示了现在复杂的社会关系背后所存在的问题，比如说，我觉得书中的“及时雨”宋公明为人善良，虽然他手无寸铁，但却乐于助人。与武松相比，他看上去十分文弱，但很多英雄都被他感化。可最后还是因为丑陋的社会风气，而把他逼上了梁山，从这里我们可以看出，很多时候，社会的正义需要的不是一个人的正直，而是许多人的正直，当这种正直大到可以形成一种社会风气之时，我们的和谐社会才有希望。

其实，不管是武松的英勇善战，还是“及时雨”宋公明的与人为善，或是鲁智深的大智大勇，林冲的忍辱负重……这些英雄都有着不同的性格特点，如果那个社会可以给予他们更好机会，我相信他们都能有一番成就。

所以我想，时势造英雄的意思是，只有良好的社会氛围才能造就更多的英雄志士，更多的伟大人物。

时势造英雄的议论文篇十四

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!

本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。

我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。

所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!

最后，我方用一句。

名言。

作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

时势造英雄的议论文篇十五

“四海惊传拿破仑，国民渐不我思存。功名何似微生学，打破人间地狱门。”蔡元培在此诗中对拿破仑的功名作了评价。拿破仑系法兰西帝国的缔造者，在执政期间多次对外扩张，创造了一系列军事奇迹，形成了庞大的帝国体系，是一位具有世界影响的历史人物，其事迹广为流传，故蔡元培云“四海惊传拿破仑”。但一个“惊”字，体现出蔡元培对拿破仑享有盛名感到“惊讶”、“惊奇”。为什么呢?因为“国民渐不我思存”。“不我思存”，即“匪我思存”，意为“不是我想念的”。蔡元培用这个典故意指拿破仑虽一度被众人赞颂，但现在已不能赢得法国“国民”之心。蔡元培还在该诗后加注，用事实证明这个观点。蔡元培说，他的朋友、“中国留法第一人”李石曾对他说，有一年，法国一家著名报社让读者投票评选“法国最伟大的人物”，结果“得票最多者，为微生物学者巴斯德，而拿破仑次之”。路易斯·巴斯德(1822—1895)，法国微生物学家、化学家，发明了传染病预防接种法，为人类和人类饲养的家畜、家禽防治疾病作出了不朽贡献，被称为“微生物学之父”。蔡元培以在评选中拿破仑不如巴斯德的实例说明，与捍卫人类健康和生命的巴斯德相比，拿破仑以牺牲生命搞侵略扩张所获得的“功名”显得不足道:“功名何似微生学，打破人间地狱门。”对拿破仑作此评价，折射出蔡元培教育救国、科学救国的思想。蔡元培强调，“教育文化为一国立国之根本，而科学研究尤为一切事业之基础。”(《提议以俄英退换庚款拨充教育基金案》)1919年，蔡元培《告北大学生暨全。

国学。

生联合会书》一文在回顾近代中国自强历程时指出:“我国输入欧化，六十年矣，始而造兵，继而练军，继而变法，最后乃始知教育之必要。”蔡元培认为，拿破仑一世虽曾经战败普鲁士，但普鲁士最终依靠教育复兴在普法战争中重振雄风，俘虏拿破仑三世，统一全德。他在192019年3月15日致汪精卫的信中就这样说:“昔普鲁士受拿破仑蹂躏时，大学教授菲希脱为数次爱国之演说，改良大学教育，卒有以救普之亡。而德意志统一之盛业，亦发端于此。”

是“时势造英雄”，还是“英雄造时势”?蔡元培在第二首《拿破仑》中以为，拿破仑能成就功名，完全是各种机遇造成的:“无非时势造英雄，亿万原因一果中。乍败乍成均偶尔，托翁健笔写天功。”

社会大变革时期，都是英雄辈出的时代。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革命这一伟大事件所造就的。恩格斯(1820—1895)曾指出:“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，———这是个偶然现象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的。”(《致符·博尔吉乌斯》)于是，蔡元培也认为:“无非时势造英雄，亿万原因一果中。”

在“乍败乍成均偶尔，托翁健笔写天功”这两句诗中，蔡元培引用了列夫·托尔斯泰对拿破仑的评论。托尔斯泰以俄罗斯抵抗拿破仑侵略为背景创作了《战争与和平》，在这部伟大的现实主义小说中，他这样评价拿破仑:。

“一个没有信仰、没有习惯、没有传统、没有名望，甚至祖籍不是法国的人似乎是凭借极其奇特的偶然机会，在使法国波动的各党派之间，不依附其中任何一个党派，竟然能出人头地，爬上了显赫的地位。”在诗后注释中，蔡元培就以托尔斯泰对拿破仑的描写和评价，来佐证拿破仑是“时势英雄”的观点。他说:“俄国托尔斯泰作《战争与和平》小说，写拿破仑侵俄，先胜后败，皆有种种原因，使之不得不然，彼此均无所谓战功也。”蔡元培认为，拿破仑这个英雄人物是被外界条件所塑造的，必须把他放到当时历史条件下去认识，外界的条件远比你这个人更重要。这也是蔡元培一贯所持的“时势造英雄”的历史观的流露。

“前车已覆后车来，第二威廉现舞台。咄咄侏儒胡短视，野心不死欲燃灰。”这是蔡元培《拿破仑》第三首，意思是说，不断有人步拿破仑后尘，但任何“短视”之侵略行径，只不过都是拿破仑“野心”之死灰复燃，不会有好下场。蔡元培以“前车已覆”来说拿破仑的逝去，表明其认为拿破仑的教训应为世人借鉴。但令他痛惜的是，拿破仑的“前车之鉴”并未被人汲取，“前车已覆后车来，第二威廉现舞台”，还是不断有人挑起对包括中国在内的一些国家的侵略。第二威廉，即威廉二世(1859—1941)，德意志帝国末代皇帝。他宣扬来自亚洲黄种人的威胁———“黄祸论”，曾于1897年11月派兵侵占中国胶州湾。192019年，德国加入八国联军攻占北京，192019年又利用萨拉热窝事件挑起第一次世界大战。蔡元培对威廉二世的重蹈覆辙，早就表现出强烈的愤慨和担忧，并认为他也将像拿破仑一样给人类“文化进步”造成阻力。一战爆发不久，192019年10月2日，蔡元培在给蒋维乔的信中就忧虑重重:“此次德军破坏中立，蹂躏人道主义，使其果获全胜，其祸真甚于洪水。今此祸虽似可免，而战局何时可定，竟难逆睹。世界文化，或由此而别启一促进之途辙，如拿破仑第一以后之民权主义，固未可定;然以现状论，则文化进步之阻力，固彰彰矣。”在“咄咄侏儒胡短视，野心不死欲燃灰”这两句诗中，蔡元培结合现实，借题发挥，谴责当时日本对中国的侵略。日本人个子矮小、气焰嚣张，蔡元培称其是“咄咄侏儒”。1894年中日甲午战争后，日本强占中国台湾、澎湖列岛，扩张领土的欲望受到刺激，走上了侵略中国和亚洲的军国主义道路。蔡元培认为，日本妄图侵略扩张的“野心”是拿破仑、威廉二世的“死灰复燃”，是违背历史潮流的“短视”行径，军国主义最终没有好下场。1934年7月1日，蔡元培曾作《日本往哪里去》一文明确指出，“日本劫夺我东北四省，完全是一种冒险的赌博”，“‘如问日本往哪里去?’我们的答案是:走往危险的路上去。”蔡元培抨击拿破仑、第二威廉、日本军国主义的侵略行径，是其民族独立思想和人道主义、和平主义立场的流露。192019年11月11日德国投降，标志着第一次世界大战结束，蔡元培欢欣鼓舞，于11月15日在北大举行的庆祝协约国胜利的演讲大会上，亲自发表《黑暗与光明的消长》的演讲。他认为协约国战胜同盟国，昭示了黑暗强权论的消灭、光明互助论的发展，阴谋派的消灭、正义派的发展，武断主义的消灭、平民主义的发展，黑暗的种族偏见的消灭、大同主义的发展，并深信这是世界大同发展的机会，“世界的大势已经到了这个程度，我们不能逃在这个世界以外，自然随大势而趋了”。蔡元培渴望的是各国平等、和睦相处的世界秩序，在这种价值追求下，他竭力抨击拿破仑侵略扩张主义的死灰复燃，亦是情理之中的。