2023年人工智能的历史论文汇总(汇总9篇)

通过总结，我们可以发现并改正错误和不足，提高自己的能力和素质。如何提高写作水平总结是在一段时间内对学习和工作生活等表现加以总结和概括的一种书面材料，它可以促使我们思考，我想我们需要写一份总结了吧。那么我们该如何写一篇较为完美的总结呢？以下是小编为大家收集的总结范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

人工智能的历史论文汇总篇一

从文学自身的价值出发，文学与道德有着非常密切的关系。文学的道德属性是文学的社会属性之一，文学的道德教化作用亦是文学突出的功能之一。下面，小编为大家分享现代文学与历史论文，希望对大家有所帮助！

自古以来，文学与历史便具有深刻的联系与渊源。许多重要的历史典籍同时也是优秀的叙事文学，比如《史记》与《左传》等。史学一直影响着中国文学尤其是小说的发展，小说不断地从史学中汲取营养而发展演变。史传对中国小说的影响，主要表现为春秋笔法及纪传体叙事技巧的运用。文学师法历史，在历史的大背景下生存发展，这是历史对文学单方面的影响。与此同时，文学对史学家的叙事也产生着深远的影口息《史记》的作者司马迁具有深厚的文学造诣，不但善于吟诗作赋，而且在作文方面尤为擅长《史记》不仅具有温润的语言而且在叙事方面张弛有度，且富有诗意与饱满的情感。从司马迁开始，我国史学著作中叙事一般都采用纪传体的叙述方式。

在这一叙述方式中，文本是以某一人物为叙事中心，围绕这个人物展开叙事讲述这个人一生的故事。这是一种富有文学精神的叙述方式。历史作为过往事件的记述，在时间方面保持线性发展，在叙事方面则是事件的客观再现两者交织发展，构成历史叙事的时空构架。纪传体的叙述围绕着人物展开，由于人具有主观性，因而叙事过程中时间与事件则置于人物的描述范围内。

以鲁迅小说桩人日记为例20世纪中国文学呈现出新的历史语境，文学以其独特的话语进入历史的叙事中，共同参与着历史的叙述。在现代，中国发生了历史转型，新的历史主体代替旧历史主体走上历史舞台，采用符合历史形势与文化语境的文学话语，以显现自身存在的合理性与历史必然性。鲁迅的第一篇白话小说《狂人日记》便是诞生于动荡的“五四”时期，顺应历史发展的趋势，符合了新历史主体话语权争夺的要求，以一种独特的话语表达契合了当时的历史语境。

(一)文学对历史的解构行为

鲁迅在小说中借助狂人之口把中国历史喻为一部吃人的历史。其中叙述主体即狂人所叙述的事件几乎都是对这一历史观的现实反映。不但赵家的狗表现出吃人的信号，而且周围的人都在设法陷害“我”，亲人包括哥哥与母亲都吃过人，最后发现自己也吃人，推测是不是孩子也吃人。小说通篇的叙述都是对吃人这一历史的叙述，构成了对历史的解构行为。解构历史是为了重构历史，探寻一种崭新的历史叙事话语。小说采用第一人称叙事，这一叙事人称内蕴着深刻的文化心理内涵。第一人称叙事首先是对个体意识的张扬。个人声音的出现意味着摆脱了以往文学叙事中中允、客观、冷静的叙述方式。中国文学中开始出现了一个响亮的个人的声音，这个声音能够大胆地坦陈自我的内心，在诉说着、呐喊着这个作为个体的、独特的我的想法、愿望以及各种情绪与欲念，这在文学发展史上是一个足以令人兴奋的变化。

中国历史上人们惯于压抑个人的声音，将个人的个性与心理隐匿在群体之中。而小说中狂人的声音则象征着新的历史主体出现他能够在这一历史舞台上响亮地发出自己的声音。“我”作为叙述者，主宰着新的话语，也掌控着叙述文本的发展，这意味着新的历史主体同样具有这些对历史话语的主宰权与掌控权。这位叙事者具有清醒的头脑，能够看清历史的真正面目，富有怀疑精神，敢于自我解剖，信奉进化论，相信历史发展的进步性，文明在不断进步与发展，总有一天这个世界“将容不下吃人的人”。这位叙事者是一位走在时代前沿的思想家与启蒙者。狂人作为小说的叙事者，是叙事的`主体，也是可以代表新的历史主体的中心人物。

(二)启蒙者的历史叙说

这一叙事主体兼历史主体，以解构历史为立论依据，叙述历史上的种种吃人表现。小说中主要采用日记体的方式来进行叙说，以内心独白的形式为主。内心独白是一种自我言说，是自己与自己对话，但是在小说中，以自我言说的方式分明试图在向他人表达，语言与叙述的指涉对象是外部而非内部。小说中具有一些体现出这种对外表达意图的句子，诸如“凡事须得研究，才会明白”，或者“救救孩子”等。这些句子缺少主语，是一种启蒙者的言说方式。这个启蒙者具有敏锐的观察力与深刻的思想。他对历史的看法远较一般人更为深刻，不但可以看透历史上吃人的真相，可以穿透其他人的虚伪表象看到内在本质，而且对自己也有极为勇敢与透彻的认识与剖析，清醒地发现“我也吃了妹子的几片肉”。最后，这位启蒙者将历史的真正面目揭开，让所有人看见这一真相，并斩断了人们在精神上的退路。

小说以独白的言说方式表现启蒙者的思想，以内敛的叙述方式展现一种独特的历史叙事显示出了鲁迅小说艺术技巧的高明之处，同时也是现代启蒙者高超启蒙策略的成功。

(三)特殊历史语境下的双重叙事手法

《狂人日记》采用双重叙事的手法，一是狂人日记式的白话文叙述言说，一是文言小引式的叙事。在日记体的前面，有一段文言文形式的引子表明叙述人发现日记手稿，表面上增加了小说叙事的可信度，从而构成了这篇小说的双重叙述。因此，小说便有了双重的叙述人，一个是文言文之“余”，一个是白话体之“我”，双重叙述人之间构成了一种叙述的张力，大大地增加了叙述文本的丰富内涵与深刻意蕴“余”与“我”的叙述，建构了一个清醒的世界与一个与之相对应的疯狂的世界，这两个文本构成的世界是相互对应并相互对峙的，使得整个叙事呈现出一种复调的关系。这两个叙述世界是整体叙事中的重要组成部分，重视其中之一而忽略另一个世界都会造成对文本叙述的误读。在前面的文言叙述中，关于狂人已经病愈并赴某地候补的记述，是对后文精神世界的一种对峙与终结。这段文言叙事似乎在暗示，无论狂人多狂思想有多么深刻，终究都被现实所“治愈”，成为一个正常人，为功名利禄而奔波。这种叙事方式似乎在暗示启蒙者的命运。

—以苏童小说《妻妾成群》为例当代文学依然沿袭了与历史的复杂关联，以小说的叙述言说着某种历史的景象。随着社会历史的发展演变，文学叙事中的历史图景也在发生着某种改变。苏童小说《妻妾成群》呈现了一个与之前不同的历史图景。苏童将控诉封建淫威的题材建构出一种不一样的文学景象与历史言说。

(一)文学叙事中历史图景的转变

《妻妾成群》中，文本叙述者围绕着颂莲这一关键人物进行叙事，呈现出一个日渐颓败但却充满了诱惑的旧家庭景观。这个即将没落的旧式大家庭中充满了各种利益的争夺、工于心计的争斗、欲望的挣扎与煎熬。历史被作者推到了文学的背后，作为一个故事展开的大背景。作者故意忽略当时一些富有政治与历史意义的人物与事件，而把笔墨倾注在一些对主题表达有价值的事件上。叙事者采用了聚焦的手法，并且这种聚焦是多层次的，即存在焦点的转移。叙事中的聚焦在对某些人事提高重视的同时，也忽略了对其他一些人物与事件的表现。聚焦的焦点在一些人与事之间进行转换。这不是局限于叙事学方面的转换，而是延伸到社会文化领域意味着一些可能非常重大的历史景观在叙事中遭到忽略，而另外一些不那么明显甚至不为人知的历史景观则在叙事过程中得以凸显出来。小说叙事通过叙事焦点的变化表现出这种历史的转变，呈现出一幅独特的历史图景。

(二)小说叙事与历史图景的审美距离

小说中的历史图景呈现出20世纪90年代我国社会正在发生的某种变化。这种变化渐渐发展，最终促进了市民社会生活图景的产生。在这一历史图景之中，启蒙话语与政治话语都不再作为一种主流的言说，经济利益与欲望及权力的争斗则占据历史发展的中心地位《妻妾成群》以一种独特的文学话语方式再现了这种历史图景的一个侧面，但同时又与这一历史景观拉开了一定的距离，与其保持了一种文学的审美距离。文本中对这一历史景观的书写，是以一种诗意或审美的态度进行的。比如文中出现的“井”的意象，便是一种象征，暗示着这种生活图景中暗藏的危险性，让人们对其保持警惕之心。陈佐千则象征着一种“古旧文化的历史记忆”他试图从年轻女子身上获得新的生命力，使其生殖力得以保持下去。陈佐千这种意图的落空意味着某些古旧的历史存留依然丧失了存在的价值与延续的可能性。从这个角度来讲，小说展现出了一种历史颓败的图景与陈旧事物没落的命运。

20世纪文学叙事中既包含对既往历史的解构行为，又具有对历史形象的重新塑造，充分展现出文学与历史相互缠绕与相互影响的互动关系。文学叙事中建构了一幅幅多姿的历史图景，背负着种种历史赋予的责任，起到或启蒙、警示，或娱乐的使命。文学正是在与历史的纠葛与缠绕之中，保持着自身的艺术立场与审美距离，介入历史并言说历史，以文学的话语呈现出历史的图景。

人工智能的历史论文汇总篇二

中华历史千年悠悠，千古风流人物传佳话。在梦中我独自神游，奇妙的沿着时间倒流，回到了过去。

千千万万的臣民荣辱与共，用那粗糙的双手堆起了一道道抵御外敌城墙；用那宽大的肩膀挑起了天下的安危；用那满腔的热血筑起了长城......这是千古史官也说不尽的沧桑，这是世代的皇帝也抹不平的裂痕。

千百年来，任由岁月流逝，英雄人物层出，但新中国的建立，却是不可抹灭的痕迹。

毛泽东，这是一个传奇人物，是新中国建立的伟大功臣。毛泽东。字润之，笔名子任，是20世纪中国的一号人物，是将社会主义制度在神州大地发扬光大的一号历史人物，是中国共产党崛起的一号人物，是中华人民共和国的。

毛泽东的功劳古往今来是不可泯灭的。他领导*了打着“扰外先安内”旗号的国民党，结束了国家内战，凭着落后的军事武器和艰苦的环境将侵略者赶出了中国，建立了社会主义国家，历史功勋无人能及。毛泽东为国家的胜利付出了卓越的功劳和血的代价，他的6个亲人全部战死沙场，但他将内心的悲伤深深掩埋，笑着说我为你们自豪。

毛泽东不仅是一位杰出的军事家，还是一位浪漫诗人。他的。

诗词。

数不胜数，有怅寥廓问苍茫大地谁主沉浮的《沁园春.长沙》；有秋收时节暮云愁霹雳一声*的《西江月秋收起义》；有红军不怕远征难万水千山只等闲的《七律长征》；有俱往矣数风流人物还看今朝的《沁园春雪》.......这一首首蕴涵着无尽情怀的诗，让我们明白了他不是一位古板，只识军事的主席，而是有着雄才伟略，满腹学识的主席。

当然毛泽东的一生也不尽是丰功伟绩。人不是神，当然也会犯错。他在晚年的时候犯下了一个大错，发动了*，使中国发展倒退了20年之久。于是，有人说毛泽东的一生功过三七开了，这是现代人对毛泽东的客观评价，也是最让人满意的评价。

无论如何，毛泽东的功劳是铁一般的事实，是不可泯灭的。

经历了风风雨雨，梦醒了，看这壮丽山河，看这社会和谐，看这惊人的发展，中国有这一切，全是因为有了这些历史功臣。

祖国万岁！

人工智能的历史论文汇总篇三

在高中新课程改革模式下，历史教学越来越重过程与方法，提倡论从史出的教学理念，试着培养学生的各种能力。与以往不同的是，史料在教学中发挥了越来越发挥重要的作用，史料教学的水平对历史教学的效果影响很大。重视史料并且熟练地运用已经成为历史教学的不二选择。

高中历史教师获取史料的途径或许相对偏少，但是我们应该给予史料充分的重视，充分利用手头的资源，真正上好历史课。本文主要从以下四个方面来论述史料在高中历史教学中的重要作用。

一、印证历史，还原历史，培养学生论从史出的历史理念和意识。

历史已经过去，人们必须通过史料才能再现历史。梁启超在《历史研究法》中说：“史料不具或不确，则无复史可言。”可见史料是从事历史教学的基础。

尊重历史，追求真实，是普通高中历史课程的基本理念之一。历史教材总是浓缩地反映某些内容和直接的历史结论，它不可能在每一个历史事件的描述上像具体的史料那样形象生动，也不会告诉我们为什么会有这样的结论。所以在高中历史教学中，教师应该引用合适精彩的史料，将史料和课本中历史结论结合起来，从深层次与历史进行对话，使学生能更真实地了解历史。在中学历史教学过程中，教师应该凭借史料的总结整理，让学生体验感悟历史，培养学生论从史出的历史理念，增强其历史意识。

二、创设教学情境，使历史课充满情趣与活力，激发学生学习兴趣。

我国伟大的教育学家孔子说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”,可见兴趣是学生学习的最大动力和最好的老师。传统高中历史教学中过分强调对知识点的讲授，忽视过程和能力培养，学生只能被动接受，死记硬背，造成历史课堂枯燥乏味、学生不喜欢历史课的困境。在新形势下，历史教师通过多媒体创设情境将图片、文字、视频等不同史料展示给学生。

高中学生已经具备了一定的历史基础，一些生动的、有内涵的史料的呈现，会给他们以内心的触动，给他们以感官上的强烈刺激，这样能激发他们学习历史的兴趣，使他们积极主动地参与到教学过程中，最大程度地提高课堂效率。丰富多样的史料也使原本枯燥乏味的历史课堂有了血肉，极大地增强了历史课的立体感。同时，思想的碰撞和交流使历史课堂有了深度，有了厚重感。这样的课堂更符合新课程改革的要求，更符合历史学科的特点。

三、引导学生自主探究，培养学生分析问题的能力和历史思维能力。

世界着名的未来学家托夫勒说：“未来的文盲不是目不识丁的人，而是没有学会学习的人。”新课程改革以来，历史教学也越来越重视学习能力培养。高中学生都是以参加高考并且考取高分为主要目标的，如果在培养兴趣的同时，不忽视其应试能力，是我们要重点研究的`课题。笔者认为将史料引入高中历史教学，尤其是引入对某个事件原因、评价的教学，一方面可以充分实现教学过程中的教师与学生，学生与学生之间的积极互动，引导学生自主探究，充分发挥学生的学习能动性。

另一方面，通过理解、分析史料及运用史料完成合作探究，可以培养学生分析问题，解决问题的能力，提高学生的阅读能力及思维能力。阅读史料是利用史料进行历史教学的初级阶段。大部分的史料都以文言文形式呈现，所以理解和研究的的前提是理解史料内涵。而最重要的是理解与分析史料。这是我们史料教学的第二个阶段，需要启发学生以所学的基础知识为平台，充分利用基础知识全面分析史料所包含的信息，慢慢总结，从而得出正确的结论，真正实现“论从史出，史论结合”。

最难的是全面分析史料。这是利用史料教学的最后阶段，在前一步的基础上，深层次培养学生对史料的比较、概括、归纳的能力和历史思维。比如，讲必修一第11课《太平天国运动》的评价时，教师可同时展示两段对其不同评价的材料，学生通过对太平天国运动评价的资料的阅读理解分析，可以形成对太平天国的全面评价，既能了解太平天国运动在反封建中的功绩，又能了解太平天国运动在社会发展层面的局限性。这就既培养了学生阅读分析问题的能力，又使学生认识到任何事物都要辩证地看待，培养了学生的历史思维能力。

四、促进教学方式和学习方式的转变，培养学生的探究精神。

传统的历史学习重点在于对历史知识和现成历史结论的记忆和理解，而缺乏深层次的质疑。新课程改革倡导自主、合作、探究的教学模式，核心是转换学生的学习观念和学习方式。要想实现这种转变，史料教学无疑是必然选择。新课程改革后，史料教学带给学生多样性课程资源和开放式的学习环境，可以充分体现学生的主体地位，推动学生主动学习，主动思考，并且学会质疑。

史料教学改变了教师过去单纯备知识点、讲知识点的领导局面，要求教师将备课的重心放在史料的收集、整合及开发利用上，课堂教学的重心放在引导、训练学生分析史料上。这改变了传统教师角色，推动了教师教学理念和教学方式的转变。

随着教学方式和学习方式的转变，整个课堂发生了翻天覆地的变化，教师的作用变为“导”,而不是“教”,学生也逐渐养成主动学习的习惯，培养了学生自主探究的精神。

总之，史料在高中历史教学中具有十分重要的作用。历史教师应最大限度地利用史料教学的优势，使历史课堂充满活力，提高历史教学质量。当然，史料的运用必须遵循一定的原则，尤其应处理好史料与课堂时间和效果的关系，避免多多益善，使课堂走向另一个极端。在新课程改革新趋势下，如何更好地更有效地进行史料教学，是一线高中教师长期的研究课题。教师只有转变观念，勇于探索，大胆实践，才能发挥应有的作用，才能达到历史教学的理想境界。

参考文献：

[1]龚爱琴。在史料教学中培养学生的思维能力[j].历史教学问题，2005（2）.

[2]尚伦岳。新课程改革中史料在中学历史教学中的运用和意义[d].陕西师范大学，2011.

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

人工智能的历史论文汇总篇四

摘要：随着时代的发展和现实的需要，应构建一个与现有体系有所不同的新的世界近代史体系。钱乘旦提出的“现代化体系”具有很多优长之处。但是在构建世界近代史体系时，需要注意世界通史的整体性、内容与主题的联系性、世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性，并且应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。

关键词：世界近代史;世界近现代史;世界现代史;现代化体系。

世界近代史的体系问题，是国内史学界，特别是世界近代史教学和研究工作者十分关注的一个问题。这个问题，简而言之，就是按照什么样的思路来编写世界近代史，或者说以什么作为世界近代史的主题、主线或中心思想，并按这个中心思想将近代时期的世界历史系统地、有机地组合起来。到目前为止，国内已先后出版了多种《世界近代史》。这些著作大多作为高校教材使用，内容大同小异，由于主导思想和史实编排的差异，在某种意义上也可以认为是不同的体系。

就影响的广度和深度来说，最具代表性的世界近代史著作，主要有三种。一是杨生茂等主编、人民出版社1972年出版的《世界通史・近代部分》，该书是周一良、吴于廑主编的四卷本《世界通史》的组成部分。这部著作按照社会形态(社会制度)来确定近代时期，即近代是人类历史的资本主义时代，起自1640年英国资产阶级革命，止于1917年俄国十月革命和1918年第一次世界大战结束。二是刘祚昌等主编、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。该书是崔连仲、刘明翰等主编的六卷本《世界通史》的组成部分。这部著作也是将世界近代史确定为资本主义的历史，起自1640年英国资产阶级革命，下限原来定为1917年十月革命，后来改为1900年。三是刘祚昌、王觉非主编，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史编。

该书是吴于廑、齐世荣主编的六卷本《世界史》的组成部分。这部著作虽说是按照纵向发展和横向发展的观点来编写世界近代史，但仍将世界近代史与资本主义相联系(只是在文字表述上有所不同)，并将世界近代史的起点定在1500年，终点则定在1900年。综合起来看，第一种与第二种起点相同，终点不同;第二种和第三种终点相同，起点则不同。三种体系的共同点是将世界近代史与资本主义联系在一起，只是第三种体系强调世界历史是在近代时期(即资本主义时期)由分散而发展成为整体的。

以上三种世界近代史体系，从上个世纪60年代直至今天，在我国史学界产生了广泛而深刻的影响。对于我国世界史学科建设来说，这三种体系无疑起到了巨大的积极作用。对于这三种世界近代史体系，我们不拟详加评论，但是本着“百家争鸣”的精神，本文提出与之不同的世界近代史体系新看法。

随着时代的发展和现实的需要，有必要构建一个新的世界近代史学科体系。而在这个方面，我国著名学者钱乘旦提出了一个设想，可以称之为“现代化体系”。钱乘旦在《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》一文中认为，自世界进入近代以来，几乎一切事件、一切变化都围绕着现代化这个主题。因此，他主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。钱乘旦根据现代化这个主题或主线，将世界近现代史划分为五个阶段。他所划分的第一个阶段到第四个阶段(从离现在约六七百年的中世纪晚期到第二次世界大战结束)，也就是世界历史的近代时期。虽然这个体系目前只是一种设想，还没有出版按照这个体系编写的世界近代史(以及世界现代史)，但是这个新体系的提出，很有新意和创见。从总的方面来说，我们赞同钱乘旦的意见，认为世界近现代史的确是世界各国走向和实现现代化过程，可以将现代化作为世界近现代史的主题、主线或中心思想。但是，就“现代化体系”涉及的诸多方面的问题，我们还想谈点补充意见。

我们认为，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。这个过程可以分为两个时期：近代和现代。第一个时期的历史是世界近代史，第二个时期的历史是世界现代史。在我们看来，所谓近代，就是人类社会实现现代化过程中的第一个时期。

现代化过程的第一个时期(世界近代史)开始于工业革命。这是因为，工业革命使人类开始进入工业社会(或工业经济时代)。18世纪60年代开始的工业革命，是人类历史发展过程中的一个重大转折，是划分农业经济时代和工业经济时代的一个界标。我们认为，世界近代史是工业经济时代的世界历史，或者说是工业社会形成和发展的历史，因此，我们主张以工业革命作为世界近代史的起点。

世界近代史的上限是18世纪60年代开始的工业革命，其下限是20世纪40年代第二次世界大战结束(1945年)。这是人类社会实现现代化的第一个时期。但是，由于各国的国情不同，因此现代化道路呈现出多样性。现代化不仅没有同一模式，而且也不是同步进行的。因此，在近代时期(即人类社会现代化过程的第一个时期)，大多数资本主义国家实现了现代化(俄国的现代化是在十月革命后的苏联实现的)，亚非拉广大殖民地半殖民地国家虽然(以另一种地位和方式)走上了现代化的道路，可是它们在近代时期并没有实现现代化，以致其现代化任务还要留到现代时期(即人类社会现代化过程的第二个时期)去完成。

人类社会现代化过程的第二个时期(即钱乘旦所提出的新体系的第五个阶段)是从20世纪40年代开始的。工业社会发展到20世纪40年代，第三次技术革命兴起。第三次技术革命使人类社会在经济、政治、思想文化方面均发生了巨大而深刻的变化。这种变化，使人类开始走向知识经济时代，进入信息社会。虽然亚非拉国家尚未实现现代化(个别国家例外)，就整个世界范围来说，人类社会现代化过程并没有结束，因此也可以将信息社会(知识经济时代)看成是工业社会(工业经济时代)的继续、发展和延伸，但是，由于20世纪40年代以后世界发生的巨大而深刻的变化，已经使世界历史具有了不同于现代化第一个时期(近代时期)的特点和规律，因此，我们将人类社会现代化过程中第二个时期的历史，称之为世界现代史。为什么赞同“以现代化为主题”?我们认为，“以现代化为主题”构建世界近代史体系，具有很多优长之处：

首先，从指导思想来说，它符合马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义观点，而这个观点正是构建世界近代史新体系的理论根据。生产是人类社会生存和发展的基础。人类社会历史主要是社会生产方式(包括生产力和生产关系)发展的历史。社会生产方式构成社会的经济基础，社会经济基础决定社会上层建筑。生产力的发展引起生产关系的改变，从而引起社会生产方式的演进。因此，从古至今，才会出现不同社会形态的依次更替。世界近代历史发展过程，也就是社会生产方式演进的过程。这个过程的主题或主线，就是现代化。

其次，这个主题抓住了世界近代时期历史发展的核心和实质。从人类社会历史发展的'整个过程来看，经历了农业经济时代、工业经济时代，直到今天的知识经济时代。知识经济时代也可以看成是工业经济时代的继续、发展和延伸(有学者称之为“后现代”、“后工业”社会)。从古至今的历史，也就是从传统社会走向现代社会的历史。人类进入现代社会，开始于近代时期，如果将世界近现代史视为一个整体的话，那么，近代时期的历史则是它的上部。因此，将现代化作为世界近代史的主题或主线，正是体现了世界近代时期人类社会历史发展的实质，也就是世界近代史的核心问题之所在。

在这里，我们想对老一辈世界史学者提出的“从分散到整体”的观点谈点看法。“从分散到整体”的观点把世界历史形成为整体看成是“纵向发展”和“横向发展”相互交叉发展的结果。这一具有独创性的观点，在我国世界史学界产生了很大的影响。历史发展事实表明，世界的确是从分散走向整体的，世界近代史的新体系也必须包含“纵向发展”和“横向发展”的内容。但是，我们认为，“从分散到整体”的观点，如果从字面上来看，容易使人感到这个提法只是着眼于世界历史发展的表面现象，而没有反映出世界历史发展的内在实质。“从分散到整体”的根本原因是什么?是社会经济的发展。正如提出这一观点的吴于廑先生所说过的：“物质生活资料生产的发展，是决定历史纵向和横向发展的最根本的因素，它把历史的这两个方面结合在一个统一的世界历史发展过程之中。”(《总序》)因此，世界近代历史发展的实质，应该是社会经济的发展，也就是现代化。

再次，“以现代化为主题”的新体系抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。新中国的世界史学科在建立过程中曾受到“苏联体系”的影响。包括世界史在内的苏联历史著作强调阶级斗争，把历史写成了阶级斗争史。在这种思想的影响下，我国的史学无不突出历史上的阶级斗争。“以阶级斗争为纲”的影响在以往的世界近代史著作中有着多方面的表现。例如，对于世界近代史的界定，过去就曾表述为它是“资本主义产生、发展和走向衰亡的历史”。后来编写的世界近代史著作，则将“走向衰亡”去掉了。这表明随着时代的发展，史学工作者的认识也在逐渐深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步摆脱了“以阶级斗争为纲”的束缚，而今天“以现代化为主题”的提法，则可以说是完全抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。再如，过去的世界近代史著作强调革命斗争，对改革则颇多微词，甚至斥之日“改良主义”而进行批判。其实，革命和改革都是解放生产力，都是为了实现现代化，只不过采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同样都应该受到重视。在世界近代时期，英国、美国、法国通过资产阶级革命走上现代化道路，德国、俄国通过改革走上了现代化道路，日本通过革命加改革的方式也走上了现代化道路。在中国近代时期，康有为、梁启超的变法，孙中山的革命直到中国共产党领导中国人民推翻“三座大山”，其目的都是为了中国实现现代化。可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，就不会单纯强调革命而忽视或者贬低改革的作用。

复次，新体系有助于恢复历史的本来面貌。本来，历史发展过程是客观存在的。但是，由于种种原因，过去某些历史著作往往不能实事求是地叙述和解释历史发展过程。就世界近代史来说，西方资产阶级历史学者总是把欧洲资本主义势力对亚洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠夺说成是“白种人的负担”，把自己打扮成历史的主角，从而形成史学中的“欧洲中心论”。“欧洲中心论”漠视东方各国在世界历史上的地位和作用，这当然是错误的，理应予以摈弃。但是，重视东方各国在历史上的地位和作用，也没有必要反其道而行之，来一个“东方中心论”。应当承认，建立在自然经济基础之上的东方各国，到近代时期的确是落后了。正是认识不到这种落后，近代东方各国人民虽然进行了英勇的反抗斗争，但其结果大多归于失败或者造成走向现代化的道路的某种曲折。因此，无论是“欧洲中心论”，或者是“东方中心论”，都不符合世界近代历史发展的真实情况。马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》一文中说：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”

马克思在这里所说的“双重使命”，以及在造成东方国家的“社会革命”(指自然经济的崩溃)时西方资本主义“毕竟是充当了历史的不自觉的工具”的观点，虽然并不是直接论述世界近代时期的现代化问题，但是却为我们正确认识世界近代历史发展过程中的西方和东方提供了科学的理论依据。因此，围绕着“现代化”这个主题或主线来构建世界近代史体系，就能够防止片面性，避免产生“欧洲中心论”或者“东方中心论”，按照历史发展的本来面貌叙述世界近代时期的历史。

最后，以现代化为主题的新体系具有涵盖宽广的优点。世界近代史有着十分丰富而生动的内容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社会经济、科学技术、文化教育、社会生活等方面的内容很少，使读者感到历史著作非常单调和枯燥，以致阅读兴趣不大。尽管有些学者已经注意到了这一点，并且作了一些改进，但是似乎还没有从根本上解决问题。以现代化为主题构建世界近代史体系，并在这一体系框架下编写出的世界近代史，我们相信将是一部内容充实、观点新颖、文字生动、富有特色的著作。之所以能够做到这些，原因就在于现代化这个主题。我们认为，所谓“现代化”，实质上是一个经济概念，或者说首先是一个经济概念。它指的是人类历史由传统的农业社会向现代的工业社会的转变，即从旧的生产方式向新的生产方式的转变。

“现代化”首先体现于经济领域，即生产方式的现代化，它的核心是工业化。由于工业化(或工业现代化)的完成，就为现代社会打下了坚实的经济基础。于是，建立在这个基础之上的上层建筑必然要随之而发生变化。也就是说，随着经济的发展，整个社会的各个方面(包括思想观念、政治制度、文化教育、生活方式等等)都要适应现代社会而发生改变，或者说它们本身也都需要实现现代化。因此，现代化涉及世界近代历史的全部内容。正如钱乘旦所说的：“事实上，近代以来，世界上几乎一切事关全局的大事或体现着大方向的进展都以现代化为中心，而不论这些进展是政治的、经济的、文化的还是社会生活的。”由此可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，既有着学术上的深度，同时也具有内容上的广度。按照这个新体系来进行编写，肯定能够将一部丰富多彩的世界近代史著作呈现在广大读者的面前。

构建世界近代史的新体系，是一个重大课题。作为一个体系，它不仅是本门学科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在构建世界近代史新体系的时候，需要进行深思熟虑，反复推敲，做到言之成理，持之有故。我们在思索这个课题的过程中，联系已有的多种世界近代史体系，避免可能产生的缺陷，想到了若干要求(也可以视为“原则”或“规则”)。至于这些要求是否合适和恰当，谨提出和同行学者商讨，并望共勉。

我们认为，构建世界近代史体系时，需要考虑到以下一些要求：

首先，应注意世界通史的整体性。世界近代史是世界通史的一个组成部分，即近代时期的世界历史。作为世界通史组成部分的世界近代史，应该从世界通史的整体结构来考虑。也就是说，必须考虑到它在整个世界通史中所处的位置。世界近代史上接世界古代史，下联世界现代史;它的起点即世界古代史的终点，它的终点即世界现代史的起点。因此，在构建世界近代史体系的时候，就不能孤立地只着眼于近代，同时也需要看到古代和现代。正是出于对这种整体性的考虑，我们将从古至今的人类历史发展过程划分为三个时代。也就是说，将世界通史划分为三个部分：世界古代史是农业经济时代(或者称为农业社会)的历史;世界近代史是工业经济时代(或者称为工业社会)的历史;世界现代史是知识经济时代(或者称为信息社会)的历史。这种划分，不仅反映出人类历史由传统农业社会发展为现代工业社会的过程，而且也体现了世界近代史的主题，并说明了世界近代史是现代化第一个时期的世界历史。

其次，应注意内容与主题的联系性。世界近代史虽然不是地区史和国别史的拼凑，但它必然要涉及世界各国的历史，因此其内容是十分纷繁复杂的。不过，无论多么纷繁复杂，无论是纵向或横向的叙述，无论是经济发展、政治变革、科技进步、教育兴盛等等，都应该围绕着世界近代史的主题或主线。也就是说，作为一个体系，必须考虑到历史发展的内在联系;如果没有这种内在联系，那就只能看到历史知识的堆集和罗列了。那么，怎样才能使历史发展(无论纵向或横向)具有内在联系呢?这就关系到主题或主线。世界近代史的主题或主线的作用，就在于围绕着它，就能使纷繁复杂的历史事件具有内在联系，因而才能使世界近代史形成一个体系、一个整体。用主题或主线将纷繁复杂的历史事件(历史知识)联系起来，这种做法好有一比：“以线穿珠不见线。”就是说，诸多的历史事件(历史知识)好象一颗一颗的珠子，只有用一根线将它们串联起来，才会形成一个整体(体系)。当然，在叙述诸多历史事件(历史知识)的时候，这个主题或主线并非显露于外，而是隐藏于内的，这不正表明了它们之间具有的内在联系吗?!

再次，应考虑到世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。近代是这个现代化过程的第一个时期，现代是这个现代化过程的第二个时期。因此，世界近代史与世界现代史有着密切的关系。当我们把世界近代史作为一个相对独立的学科来构建它的体系的时候，不仅需要考虑它在内容上与主题或主线的内在联系，而且在解释什么是世界近代史的时候，还需要考虑到它同世界现代史之间的关系。也就是说，要使世界近代史和世界现代史在内涵的提法和表述上保持某种一致性。之所以提出这一点，是因为现有的世界近代史和世界现代史在这方面存在着不一致之处。我们看到，当前国内有代表性的两种世界通史著作，一种是崔连仲等主编的六卷本《世界通史》(人民出版社出版)，一种是吴于廑等主编的六卷本《世界史》(高等教育出版社出版)。这两种版本的世界通史近代部分都将世界近代史与资本主义联系在一起。人民版《世界通史》近代卷称“世界近代史……主要是一部资本主义上升发展的历史”;高教版《世界史》近代史编则称“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”。而关于世界现代史，人民版《世界通史》现代卷表述得比较含糊，没有明确地说什么是世界现代史;高教版《世界史》现代史编则笼统地说“世界现代史大体上相当于20世纪的历史”。显然，对世界近代史和世界现代史的上述界定，在提法和表述上不具有连续性。这种提法和表述的不一致，使人们看不到世界近代史与世界现代史之间的有机联系。

最后，应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。世界近代史作为一门相对独立的学科，应该有一个时间范围;作为世界通史的组成部分或一个时期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代时期之内如何具体分期或分段，但是世界近代史的上限和下限却是构建体系所不可缺少的。因此，时间断限也是构建体系的一个要素。这个时间断限，应当同重大历史事件结合起来，作为起始和结束的明显标志，从而构成一个完整的体系。关于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英国资产阶级革命，高教版《世界史》近代史编定在1500年(“地理大发现”在此前后)。关于世界近代史的下限，这两种版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在这一年，其理由是“1900年可以视为已在支配世界的资本主义经济形态发生巨大变化的标志”。这个“巨大变化”，指的是“自由”资本主义发展到垄断资本主义，也就是说，帝国主义在这时(1900年)最终形成了。作为帝国主义最终形成的标志性事件，的确发生在1900年前后，即：1898年的美西战争，1899―1902年的英布战争和1904―1905年的日俄战争。虽然我们对这两种版本的世界近代史关于世界近代史的上限和下限的具体时间有着不同的看法(那是另外一个问题)，但是这两种断限都有明确的时间概念和重大历史事件作为标志，因此应该说，这是符合构建世界近代史体系的要求的。

综上所述，我们对现有世界近代史体系提出了一些不同的看法，赞同“现代化体系”的设想。但是，构建世界近代史体系是一个系统工程，还需要史学工作者下大力气才能完成，我们就此提出一些建议，以供参考和讨论。

第一，现有的几种世界近代史体系(包括定义、分期、断限等)各有千秋，可以诸说并存。这些体系，代表了众多学者对世界近代历史的各种观点，都有他们的依据和理由。这些不同的学术见解，很难说谁对谁错。我们虽然提出了一些不同的看法，但这并不意味着对现有体系的否定。同其他学术见解一样，对世界近代史体系的主张也不一定要强求一致。希望持有不同观点的学者相互尊重对方的意见，不把自己的看法强加于人。

第二，在相互尊重、诸说并存的基础上，开展各抒己见的学术讨论。在讨论中充分阐述自己的看法和理由。有学者提出，为了构建新的世界史体系，现在应该从“百花齐放”的状态进入“百家争鸣”的阶段，并在成熟的条件下实现相对而言的“大一统”。这个意见很好。希望对世界近代史的体系(包括定义、分期、断限等)问题展开讨论，通过讨论达成基本共识。

第三，目前，我国高校历史院系使用的世界近代史教材，并没有统一的规定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能还有各高校教师自己编撰的教材。教材虽然不同，但是世界近代时期的历史事实却是客观存在的，不可改变的。因此，关于世界近代史体系的学术讨论，并不会对高校历史院系的世界近代史教学工作产生多大的影响。但是，作为高等学校历史院系的学生，应该对有关世界近代史体系的不同学术观点有所了解。因此，我们建议，无论使用哪一种世界近代史教材，都应该将其他体系的不同观点加以简要介绍，从而启发学生的思考，引起学生的学习兴趣，甚至也可能促使学生发表自己的看法和意见。这种做法，不仅有助于师生互动和提高教学质量，而且也有利于推动世界近代史体系的讨论。

第四，积极启动按照新体系编撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同体系的著作已有多种。“以现代化为主题”构建世界近代史新体系的主张虽然提出来了，但是还没有按照这个主题编撰的世界近代史著作。看来，从新体系的提出到最后完成著作，还有一段路程要走。我们建议，高校历史院系和科研机构应组织人力对新体系及其框架的设想继续进行探讨，使“以现代化为主题”构建的世界近代史新体系日臻完善。然后，结合具体史实，编撰成书。我们盼望着新体系的世界近代史著作早日问世。

参考文献。

[1]钱乘旦.以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系[j].世界历史，2003，(3).

人工智能的历史论文汇总篇五

在高中新课程改革模式下，历史教学越来越重过程与方法，提倡论从史出的教学理念，试着培养学生的各种能力。与以往不同的是，史料在教学中发挥了越来越发挥重要的作用，史料教学的水平对历史教学的效果影响很大。重视史料并且熟练地运用已经成为历史教学的不二选择。

高中历史教师获取史料的途径或许相对偏少，但是我们应该给予史料充分的重视，充分利用手头的资源，真正上好历史课。本文主要从以下四个方面来论述史料在高中历史教学中的重要作用。

一、印证历史，还原历史，培养学生论从史出的历史理念和意识。

历史已经过去，人们必须通过史料才能再现历史。梁启超在《历史研究法》中说：“史料不具或不确，则无复史可言。”可见史料是从事历史教学的基础。

尊重历史，追求真实，是普通高中历史课程的基本理念之一。历史教材总是浓缩地反映某些内容和直接的历史结论，它不可能在每一个历史事件的描述上像具体的史料那样形象生动，也不会告诉我们为什么会有这样的结论。所以在高中历史教学中，教师应该引用合适精彩的史料，将史料和课本中历史结论结合起来，从深层次与历史进行对话，使学生能更真实地了解历史。在中学历史教学过程中，教师应该凭借史料的总结整理，让学生体验感悟历史，培养学生论从史出的历史理念，增强其历史意识。

二、创设教学情境，使历史课充满情趣与活力，激发学生学习兴趣。

我国伟大的教育学家孔子说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”,可见兴趣是学生学习的最大动力和最好的老师。传统高中历史教学中过分强调对知识点的讲授，忽视过程和能力培养，学生只能被动接受，死记硬背，造成历史课堂枯燥乏味、学生不喜欢历史课的困境。在新形势下，历史教师通过多媒体创设情境将图片、文字、视频等不同史料展示给学生。

高中学生已经具备了一定的历史基础，一些生动的、有内涵的史料的呈现，会给他们以内心的触动，给他们以感官上的强烈刺激，这样能激发他们学习历史的兴趣，使他们积极主动地参与到教学过程中，最大程度地提高课堂效率。丰富多样的史料也使原本枯燥乏味的历史课堂有了血肉，极大地增强了历史课的立体感。同时，思想的碰撞和交流使历史课堂有了深度，有了厚重感。这样的课堂更符合新课程改革的要求，更符合历史学科的特点。

三、引导学生自主探究，培养学生分析问题的能力和历史思维能力。

世界着名的未来学家托夫勒说：“未来的文盲不是目不识丁的人，而是没有学会学习的人。”新课程改革以来，历史教学也越来越重视学习能力培养。高中学生都是以参加高考并且考取高分为主要目标的，如果在培养兴趣的同时，不忽视其应试能力，是我们要重点研究的`课题。笔者认为将史料引入高中历史教学，尤其是引入对某个事件原因、评价的教学，一方面可以充分实现教学过程中的教师与学生，学生与学生之间的积极互动，引导学生自主探究，充分发挥学生的学习能动性。

另一方面，通过理解、分析史料及运用史料完成合作探究，可以培养学生分析问题，解决问题的能力，提高学生的阅读能力及思维能力。阅读史料是利用史料进行历史教学的初级阶段。大部分的史料都以文言文形式呈现，所以理解和研究的的前提是理解史料内涵。而最重要的是理解与分析史料。这是我们史料教学的第二个阶段，需要启发学生以所学的基础知识为平台，充分利用基础知识全面分析史料所包含的信息，慢慢总结，从而得出正确的结论，真正实现“论从史出，史论结合”。

最难的是全面分析史料。这是利用史料教学的最后阶段，在前一步的基础上，深层次培养学生对史料的比较、概括、归纳的能力和历史思维。比如，讲必修一第11课《太平天国运动》的评价时，教师可同时展示两段对其不同评价的材料，学生通过对太平天国运动评价的资料的阅读理解分析，可以形成对太平天国的全面评价，既能了解太平天国运动在反封建中的功绩，又能了解太平天国运动在社会发展层面的局限性。这就既培养了学生阅读分析问题的能力，又使学生认识到任何事物都要辩证地看待，培养了学生的历史思维能力。

四、促进教学方式和学习方式的转变，培养学生的探究精神。

传统的历史学习重点在于对历史知识和现成历史结论的记忆和理解，而缺乏深层次的质疑。新课程改革倡导自主、合作、探究的教学模式，核心是转换学生的学习观念和学习方式。要想实现这种转变，史料教学无疑是必然选择。新课程改革后，史料教学带给学生多样性课程资源和开放式的学习环境，可以充分体现学生的主体地位，推动学生主动学习，主动思考，并且学会质疑。

史料教学改变了教师过去单纯备知识点、讲知识点的领导局面，要求教师将备课的重心放在史料的收集、整合及开发利用上，课堂教学的重心放在引导、训练学生分析史料上。这改变了传统教师角色，推动了教师教学理念和教学方式的转变。

随着教学方式和学习方式的转变，整个课堂发生了翻天覆地的变化，教师的作用变为“导”,而不是“教”,学生也逐渐养成主动学习的习惯，培养了学生自主探究的精神。

总之，史料在高中历史教学中具有十分重要的作用。历史教师应最大限度地利用史料教学的优势，使历史课堂充满活力，提高历史教学质量。当然，史料的运用必须遵循一定的原则，尤其应处理好史料与课堂时间和效果的关系，避免多多益善，使课堂走向另一个极端。在新课程改革新趋势下，如何更好地更有效地进行史料教学，是一线高中教师长期的研究课题。教师只有转变观念，勇于探索，大胆实践，才能发挥应有的作用，才能达到历史教学的理想境界。

[1]龚爱琴。在史料教学中培养学生的思维能力[j].历史教学问题，2005（2）.

[2]尚伦岳。新课程改革中史料在中学历史教学中的运用和意义[d].陕西师范大学，2011.

人工智能的历史论文汇总篇六

任何一件事情，好的开始就是成功的一半，历史教学也是如此。一堂课的开始是十分重要的，要想呈现一堂高效的历史课，教师要学会在一堂课的开始就抓住学生的注意力，利用课前故事设置悬念导入新课的学习。例如，在学习《伐无道，诛暴秦》时，教师可以先通过秦始皇“扫六合”、统一天下开始讲起，讲到秦始皇建立了一个疆域辽阔的封建强国，这时可以设置悬念。通过这样一个秦始皇统一天下的故事，学生的注意力被集中了起来。通过这样的故事悬念导入新课的学习，可以让学生带着问题去学习，在学习的过程中解决问题，这样学生的兴趣就会更为高涨，也会更加积极地去学习新的知识。注意力集中了，对课文的学习和知识的`掌握自然也就更为深刻。

2.抓住时机进行历史故事讲述。

教师选择的历史故事一定要和本堂课所要学习的内容相结合，在学生兴趣与好奇心最为强烈的时候推出课程的内容。在进入课堂10～20分钟之后，学生会出现注意力不集中的情况，这时教师就可以通过历史故事来吸引学生的注意力，保证学生学习的效率；同时，对于一些理论性较强的知识和难点也可以通过历史故事来解决。例如，在进行“半殖民地半封建”这一概念的讲解时，如果教师一味地进行概念的解释，只会使学生感到枯燥乏味，越来越糊涂。所以教师可以结合当时我国沿海的一部分地区被外国人占领的故事对概念进行阐述，这样一来，学生容易理解，教师讲起来也更加轻松。初中历史教学往往会使学生感到乏味和单调，教师如果可以抓住时机进行一些历史故事的讲述，就可以大大提高学生的兴趣和积极性，这样初中历史课堂也可以活跃起来了。

3.教师要用语言魅力再现故事。

历史是一门严谨而科学的学科，教师在讲课中一字一句的差异都可能导致学生理解上的偏差。而历史故事的讲解更需要讲解者在表情、语言以及动作上的生动与熟悉，只有声情并茂，才能够将聆听者带入故事里的情景，让听众有身临其境之感。而且教师在讲述历史故事时可以适当带有自己的个人情感，讲到历史英雄人物时可以表现出慷慨激昂的情绪，而讲到奸臣贼子时可以表现出厌恶和痛恨的情感。善恶分明，可以将学生的价值观引向正确的方向。但同时也要注意对历史的评价要客观公正，以免误导学生。教师可以通过自己的语言魅力将历史故事完美地呈现到课堂中，吸引学生的兴趣，同时也加深学生的印象，让学生在动人的故事里学习知识，学习道理，分明善恶美丑。

4.课末总结故事吸引学生兴趣。

一堂完美的课堂，必须要有一个美好的结尾。初中历史课堂可以在课末收尾的时候利用历史故事来进行有效的收尾，这样不仅仅可以调动学生的积极性，还可以让学生对下一堂课产生期待的情绪，让学生在课下也可以进行对历史的学习。若教师留下一两道思考题或者设置一个悬念，在满足学生学习热情的同时又可以引发学生的思考，培养学生的思维能力和动脑能力，加深对知识的印象。例如，下节课要讲第二次世界大战，那么教师就可以在本堂课的结尾适时对南京大屠杀的内容有所提及，让学生课下去了解。通过具体事例感受人民的苦难，感受战争的残酷，培养学生的爱国情感。通过这样的收尾故事可以让学生因为好奇心去主动了解一些历史情况，从而增强对历史这门学科的热爱，更好地学习这门学科。历史本身就是故事，故事化教学在初中历史中是很有必要的。初中生具有活泼好动、好奇心强的特点，所以可以在故事的潜移默化中让学生更深地理解历史知识和背景，从而更好地学习和认识历史。在对故事的选择和应用中进行初中历史的创新教学，对于初中生以及初中教师来说都是很有益处的，值得研究和推广。

文档为doc格式。

人工智能的历史论文汇总篇七

人工智能（ArtificialIntelligence，简称AI）是指通过模拟人类智能的思维和行为来实现智能化的一项技术。自20世纪40年代诞生以来，人工智能已经经历了几个重要的发展阶段，出现了许多具有里程碑意义的成果。随着技术的不断进步，人工智能在各个领域的应用也日益广泛，对于推动科学技术和社会产业发展起到了至关重要的作用。

人工智能的历史可以追溯到20世纪40年代，当时科学家们开始尝试利用机器模拟人的智能行为。在那个时候，人工智能的目标被设定为制造出一台能够解决数学问题的计算机。随着计算机技术的逐渐成熟和计算能力的提高，人工智能开始朝着更加复杂的方向发展，如推理、学习和问题解决等方面。

在20世纪50年代至60年代，人工智能经历了一个高峰期。当时，科学家们提出了许多重要的概念和理论。比如，艾伦·图灵提出了“图灵测试”，即判断机器是否具有智能的标准；约翰·麦卡锡创造了LISP编程语言，为人工智能的进一步发展奠定了基础。此外，人工智能的发展还出现了两个重要的里程碑：专家系统和机器学习。专家系统的出现将人工智能引入了实际应用领域，而机器学习的概念则为机器通过数据不断学习和改进的能力打下了基础。

尽管人工智能在20世纪60年代取得了一系列的突破性进展，但随后却陷入了长达几十年的挫折期。在这期间，由于计算机性能的限制和缺乏大规模数据集的支持，人工智能的发展相对较慢。许多之前的理论和概念未能实现预期的效果，这使得人们对人工智能的兴趣和投入逐渐减少。直到近年来，由于计算能力的大幅提升和海量数据的可用性，人工智能才重新获得了新的发展机遇。

第五段：人工智能的未来展望（大约200字）。

当前，人工智能正处于一个新的发展时期，前景非常广阔。通过深度学习、推理和自然语言处理等技术的不断进步，人工智能已经在许多领域取得了显著的成果，如医疗保健、自动驾驶和智能语音助手等。随着云计算和物联网技术的普及，人工智能将进一步融入我们的日常生活，为我们提供更加个性化和便利的服务。同时，我们也面临着一些挑战，比如人工智能的道德和伦理问题以及对人类就业的影响等。因此，我们需要在人工智能的发展中保持谨慎和预见，以确保其持续健康和可持续发展。

总结：人工智能的历史发展充满了辛酸与希望。从起始阶段到高峰阶段再到挫折期，人工智能的发展经历了不少困难和挑战。然而，随着技术的不断进步和全球对人工智能的重视，它终将开创出广阔的未来。我们需要在推进人工智能发展的同时，也要思考如何在人类社会中更好地运用和管理这一技术，以实现人与机器的良好共生。

人工智能的历史论文汇总篇八

摘要：随着时代的发展和现实的需要，应构建一个与现有体系有所不同的新的世界近代史体系。钱乘旦提出的“现代化体系”具有很多优长之处。但是在构建世界近代史体系时，需要注意世界通史的整体性、内容与主题的联系性、世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性，并且应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。

关键词：世界近代史;世界近现代史;世界现代史;现代化体系。

世界近代史的体系问题，是国内史学界，特别是世界近代史教学和研究工作者十分关注的一个问题。这个问题，简而言之，就是按照什么样的思路来编写世界近代史，或者说以什么作为世界近代史的主题、主线或中心思想，并按这个中心思想将近代时期的世界历史系统地、有机地组合起来。到目前为止，国内已先后出版了多种《世界近代史》。这些著作大多作为高校教材使用，内容大同小异，由于主导思想和史实编排的差异，在某种意义上也可以认为是不同的体系。

就影响的广度和深度来说，最具代表性的世界近代史著作，主要有三种。一是杨生茂等主编、人民出版社1972年出版的《世界通史・近代部分》，该书是周一良、吴于廑主编的四卷本《世界通史》的组成部分。这部著作按照社会形态(社会制度)来确定近代时期，即近代是人类历史的资本主义时代，起自1640年英国资产阶级革命，止于19俄国十月革命和19第一次世界大战结束。二是刘祚昌等主编、人民出版社出版的《世界通史》近代卷。该书是崔连仲、刘明翰等主编的六卷本《世界通史》的组成部分。这部著作也是将世界近代史确定为资本主义的历史，起自1640年英国资产阶级革命，下限原来定为1917年十月革命，后来改为19。三是刘祚昌、王觉非主编，由高等教育出版社出版的《世界史》近代史编。

该书是吴于廑、齐世荣主编的六卷本《世界史》的组成部分。这部著作虽说是按照纵向发展和横向发展的观点来编写世界近代史，但仍将世界近代史与资本主义相联系(只是在文字表述上有所不同)，并将世界近代史的起点定在1500年，终点则定在1900年。综合起来看，第一种与第二种起点相同，终点不同;第二种和第三种终点相同，起点则不同。三种体系的共同点是将世界近代史与资本主义联系在一起，只是第三种体系强调世界历史是在近代时期(即资本主义时期)由分散而发展成为整体的。

以上三种世界近代史体系，从上个世纪60年代直至今天，在我国史学界产生了广泛而深刻的影响。对于我国世界史学科建设来说，这三种体系无疑起到了巨大的积极作用。对于这三种世界近代史体系，我们不拟详加评论，但是本着“百家争鸣”的精神，本文提出与之不同的世界近代史体系新看法。

随着时代的发展和现实的需要，有必要构建一个新的世界近代史学科体系。而在这个方面，我国著名学者钱乘旦提出了一个设想，可以称之为“现代化体系”。钱乘旦在《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》一文中认为，自世界进入近代以来，几乎一切事件、一切变化都围绕着现代化这个主题。因此，他主张“以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系”。钱乘旦根据现代化这个主题或主线，将世界近现代史划分为五个阶段。他所划分的第一个阶段到第四个阶段(从离现在约六七百年的中世纪晚期到第二次世界大战结束)，也就是世界历史的近代时期。虽然这个体系目前只是一种设想，还没有出版按照这个体系编写的世界近代史(以及世界现代史)，但是这个新体系的提出，很有新意和创见。从总的方面来说，我们赞同钱乘旦的意见，认为世界近现代史的确是世界各国走向和实现现代化过程，可以将现代化作为世界近现代史的主题、主线或中心思想。但是，就“现代化体系”涉及的诸多方面的问题，我们还想谈点补充意见。

我们认为，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。这个过程可以分为两个时期：近代和现代。第一个时期的历史是世界近代史，第二个时期的历史是世界现代史。在我们看来，所谓近代，就是人类社会实现现代化过程中的第一个时期。

现代化过程的第一个时期(世界近代史)开始于工业革命。这是因为，工业革命使人类开始进入工业社会(或工业经济时代)。18世纪60年代开始的工业革命，是人类历史发展过程中的一个重大转折，是划分农业经济时代和工业经济时代的一个界标。我们认为，世界近代史是工业经济时代的世界历史，或者说是工业社会形成和发展的历史，因此，我们主张以工业革命作为世界近代史的起点。

世界近代史的上限是18世纪60年代开始的工业革命，其下限是20世纪40年代第二次世界大战结束(1945年)。这是人类社会实现现代化的第一个时期。但是，由于各国的国情不同，因此现代化道路呈现出多样性。现代化不仅没有同一模式，而且也不是同步进行的。因此，在近代时期(即人类社会现代化过程的第一个时期)，大多数资本主义国家实现了现代化(俄国的现代化是在十月革命后的苏联实现的)，亚非拉广大殖民地半殖民地国家虽然(以另一种地位和方式)走上了现代化的道路，可是它们在近代时期并没有实现现代化，以致其现代化任务还要留到现代时期(即人类社会现代化过程的第二个时期)去完成。

人类社会现代化过程的第二个时期(即钱乘旦所提出的新体系的第五个阶段)是从20世纪40年代开始的。工业社会发展到20世纪40年代，第三次技术革命兴起。第三次技术革命使人类社会在经济、政治、思想文化方面均发生了巨大而深刻的变化。这种变化，使人类开始走向知识经济时代，进入信息社会。虽然亚非拉国家尚未实现现代化(个别国家例外)，就整个世界范围来说，人类社会现代化过程并没有结束，因此也可以将信息社会(知识经济时代)看成是工业社会(工业经济时代)的继续、发展和延伸，但是，由于20世纪40年代以后世界发生的巨大而深刻的变化，已经使世界历史具有了不同于现代化第一个时期(近代时期)的特点和规律，因此，我们将人类社会现代化过程中第二个时期的历史，称之为世界现代史。为什么赞同“以现代化为主题”?我们认为，“以现代化为主题”构建世界近代史体系，具有很多优长之处：

首先，从指导思想来说，它符合马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义观点，而这个观点正是构建世界近代史新体系的理论根据。生产是人类社会生存和发展的基础。人类社会历史主要是社会生产方式(包括生产力和生产关系)发展的历史。社会生产方式构成社会的经济基础，社会经济基础决定社会上层建筑。生产力的发展引起生产关系的改变，从而引起社会生产方式的演进。因此，从古至今，才会出现不同社会形态的依次更替。世界近代历史发展过程，也就是社会生产方式演进的过程。这个过程的主题或主线，就是现代化。

其次，这个主题抓住了世界近代时期历史发展的核心和实质。从人类社会历史发展的'整个过程来看，经历了农业经济时代、工业经济时代，直到今天的知识经济时代。知识经济时代也可以看成是工业经济时代的继续、发展和延伸(有学者称之为“后现代”、“后工业”社会)。从古至今的历史，也就是从传统社会走向现代社会的历史。人类进入现代社会，开始于近代时期，如果将世界近现代史视为一个整体的话，那么，近代时期的历史则是它的上部。因此，将现代化作为世界近代史的主题或主线，正是体现了世界近代时期人类社会历史发展的实质，也就是世界近代史的核心问题之所在。

在这里，我们想对老一辈世界史学者提出的“从分散到整体”的观点谈点看法。“从分散到整体”的观点把世界历史形成为整体看成是“纵向发展”和“横向发展”相互交叉发展的结果。这一具有独创性的观点，在我国世界史学界产生了很大的影响。历史发展事实表明，世界的确是从分散走向整体的，世界近代史的新体系也必须包含“纵向发展”和“横向发展”的内容。但是，我们认为，“从分散到整体”的观点，如果从字面上来看，容易使人感到这个提法只是着眼于世界历史发展的表面现象，而没有反映出世界历史发展的内在实质。“从分散到整体”的根本原因是什么?是社会经济的发展。正如提出这一观点的吴于廑先生所说过的：“物质生活资料生产的发展，是决定历史纵向和横向发展的最根本的因素，它把历史的这两个方面结合在一个统一的世界历史发展过程之中。”(《总序》)因此，世界近代历史发展的实质，应该是社会经济的发展，也就是现代化。

再次，“以现代化为主题”的新体系抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。新中国的世界史学科在建立过程中曾受到“苏联体系”的影响。包括世界史在内的苏联历史著作强调阶级斗争，把历史写成了阶级斗争史。在这种思想的影响下，我国的史学无不突出历史上的阶级斗争。“以阶级斗争为纲”的影响在以往的世界近代史著作中有着多方面的表现。例如，对于世界近代史的界定，过去就曾表述为它是“资本主义产生、发展和走向衰亡的历史”。后来编写的世界近代史著作，则将“走向衰亡”去掉了。这表明随着时代的发展，史学工作者的认识也在逐渐深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步摆脱了“以阶级斗争为纲”的束缚，而今天“以现代化为主题”的提法，则可以说是完全抛弃了“以阶级斗争为纲”的思想影响。再如，过去的世界近代史著作强调革命斗争，对改革则颇多微词，甚至斥之日“改良主义”而进行批判。其实，革命和改革都是解放生产力，都是为了实现现代化，只不过采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同样都应该受到重视。在世界近代时期，英国、美国、法国通过资产阶级革命走上现代化道路，德国、俄国通过改革走上了现代化道路，日本通过革命加改革的方式也走上了现代化道路。在中国近代时期，康有为、梁启超的变法，孙中山的革命直到中国共产党领导中国人民推翻“三座大山”，其目的都是为了中国实现现代化。可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，就不会单纯强调革命而忽视或者贬低改革的作用。

复次，新体系有助于恢复历史的本来面貌。本来，历史发展过程是客观存在的。但是，由于种种原因，过去某些历史著作往往不能实事求是地叙述和解释历史发展过程。就世界近代史来说，西方资产阶级历史学者总是把欧洲资本主义势力对亚洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠夺说成是“白种人的负担”，把自己打扮成历史的主角，从而形成史学中的“欧洲中心论”。“欧洲中心论”漠视东方各国在世界历史上的地位和作用，这当然是错误的，理应予以摈弃。但是，重视东方各国在历史上的地位和作用，也没有必要反其道而行之，来一个“东方中心论”。应当承认，建立在自然经济基础之上的东方各国，到近代时期的确是落后了。正是认识不到这种落后，近代东方各国人民虽然进行了英勇的反抗斗争，但其结果大多归于失败或者造成走向现代化的道路的某种曲折。因此，无论是“欧洲中心论”，或者是“东方中心论”，都不符合世界近代历史发展的真实情况。马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》一文中说：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”

马克思在这里所说的“双重使命”，以及在造成东方国家的“社会革命”(指自然经济的崩溃)时西方资本主义“毕竟是充当了历史的不自觉的工具”的观点，虽然并不是直接论述世界近代时期的现代化问题，但是却为我们正确认识世界近代历史发展过程中的西方和东方提供了科学的理论依据。因此，围绕着“现代化”这个主题或主线来构建世界近代史体系，就能够防止片面性，避免产生“欧洲中心论”或者“东方中心论”，按照历史发展的本来面貌叙述世界近代时期的历史。

最后，以现代化为主题的新体系具有涵盖宽广的优点。世界近代史有着十分丰富而生动的内容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社会经济、科学技术、文化教育、社会生活等方面的内容很少，使读者感到历史著作非常单调和枯燥，以致阅读兴趣不大。尽管有些学者已经注意到了这一点，并且作了一些改进，但是似乎还没有从根本上解决问题。以现代化为主题构建世界近代史体系，并在这一体系框架下编写出的世界近代史，我们相信将是一部内容充实、观点新颖、文字生动、富有特色的著作。之所以能够做到这些，原因就在于现代化这个主题。我们认为，所谓“现代化”，实质上是一个经济概念，或者说首先是一个经济概念。它指的是人类历史由传统的农业社会向现代的工业社会的转变，即从旧的生产方式向新的生产方式的转变。

“现代化”首先体现于经济领域，即生产方式的现代化，它的核心是工业化。由于工业化(或工业现代化)的完成，就为现代社会打下了坚实的经济基础。于是，建立在这个基础之上的上层建筑必然要随之而发生变化。也就是说，随着经济的发展，整个社会的各个方面(包括思想观念、政治制度、文化教育、生活方式等等)都要适应现代社会而发生改变，或者说它们本身也都需要实现现代化。因此，现代化涉及世界近代历史的全部内容。正如钱乘旦所说的：“事实上，近代以来，世界上几乎一切事关全局的大事或体现着大方向的进展都以现代化为中心，而不论这些进展是政治的、经济的、文化的还是社会生活的。”由此可见，以现代化为主题构建世界近代史体系，既有着学术上的深度，同时也具有内容上的广度。按照这个新体系来进行编写，肯定能够将一部丰富多彩的世界近代史著作呈现在广大读者的面前。

构建世界近代史的新体系，是一个重大课题。作为一个体系，它不仅是本门学科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在构建世界近代史新体系的时候，需要进行深思熟虑，反复推敲，做到言之成理，持之有故。我们在思索这个课题的过程中，联系已有的多种世界近代史体系，避免可能产生的缺陷，想到了若干要求(也可以视为“原则”或“规则”)。至于这些要求是否合适和恰当，谨提出和同行学者商讨，并望共勉。

我们认为，构建世界近代史体系时，需要考虑到以下一些要求：

首先，应注意世界通史的整体性。世界近代史是世界通史的一个组成部分，即近代时期的世界历史。作为世界通史组成部分的世界近代史，应该从世界通史的整体结构来考虑。也就是说，必须考虑到它在整个世界通史中所处的位置。世界近代史上接世界古代史，下联世界现代史;它的起点即世界古代史的终点，它的终点即世界现代史的起点。因此，在构建世界近代史体系的时候，就不能孤立地只着眼于近代，同时也需要看到古代和现代。正是出于对这种整体性的考虑，我们将从古至今的人类历史发展过程划分为三个时代。也就是说，将世界通史划分为三个部分：世界古代史是农业经济时代(或者称为农业社会)的历史;世界近代史是工业经济时代(或者称为工业社会)的历史;世界现代史是知识经济时代(或者称为信息社会)的历史。这种划分，不仅反映出人类历史由传统农业社会发展为现代工业社会的过程，而且也体现了世界近代史的主题，并说明了世界近代史是现代化第一个时期的世界历史。

其次，应注意内容与主题的联系性。世界近代史虽然不是地区史和国别史的拼凑，但它必然要涉及世界各国的历史，因此其内容是十分纷繁复杂的。不过，无论多么纷繁复杂，无论是纵向或横向的叙述，无论是经济发展、政治变革、科技进步、教育兴盛等等，都应该围绕着世界近代史的主题或主线。也就是说，作为一个体系，必须考虑到历史发展的内在联系;如果没有这种内在联系，那就只能看到历史知识的堆集和罗列了。那么，怎样才能使历史发展(无论纵向或横向)具有内在联系呢?这就关系到主题或主线。世界近代史的主题或主线的作用，就在于围绕着它，就能使纷繁复杂的历史事件具有内在联系，因而才能使世界近代史形成一个体系、一个整体。用主题或主线将纷繁复杂的历史事件(历史知识)联系起来，这种做法好有一比：“以线穿珠不见线。”就是说，诸多的历史事件(历史知识)好象一颗一颗的珠子，只有用一根线将它们串联起来，才会形成一个整体(体系)。当然，在叙述诸多历史事件(历史知识)的时候，这个主题或主线并非显露于外，而是隐藏于内的，这不正表明了它们之间具有的内在联系吗?!

再次，应考虑到世界近代史和世界现代史在其内涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近现代史是人类社会实现现代化的历史过程。近代是这个现代化过程的第一个时期，现代是这个现代化过程的第二个时期。因此，世界近代史与世界现代史有着密切的关系。当我们把世界近代史作为一个相对独立的学科来构建它的体系的时候，不仅需要考虑它在内容上与主题或主线的内在联系，而且在解释什么是世界近代史的时候，还需要考虑到它同世界现代史之间的关系。也就是说，要使世界近代史和世界现代史在内涵的提法和表述上保持某种一致性。之所以提出这一点，是因为现有的世界近代史和世界现代史在这方面存在着不一致之处。我们看到，当前国内有代表性的两种世界通史著作，一种是崔连仲等主编的六卷本《世界通史》(人民出版社出版)，一种是吴于廑等主编的六卷本《世界史》(高等教育出版社出版)。这两种版本的世界通史近代部分都将世界近代史与资本主义联系在一起。人民版《世界通史》近代卷称“世界近代史……主要是一部资本主义上升发展的历史”;高教版《世界史》近代史编则称“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”。而关于世界现代史，人民版《世界通史》现代卷表述得比较含糊，没有明确地说什么是世界现代史;高教版《世界史》现代史编则笼统地说“世界现代史大体上相当于20世纪的历史”。显然，对世界近代史和世界现代史的上述界定，在提法和表述上不具有连续性。这种提法和表述的不一致，使人们看不到世界近代史与世界现代史之间的有机联系。

最后，应有明确的时间概念和重大历史事件作为世界近代史起始和结束的标志。世界近代史作为一门相对独立的学科，应该有一个时间范围;作为世界通史的组成部分或一个时期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代时期之内如何具体分期或分段，但是世界近代史的上限和下限却是构建体系所不可缺少的。因此，时间断限也是构建体系的一个要素。这个时间断限，应当同重大历史事件结合起来，作为起始和结束的明显标志，从而构成一个完整的体系。关于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英国资产阶级革命，高教版《世界史》近代史编定在1500年(“地理大发现”在此前后)。关于世界近代史的下限，这两种版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在这一年，其理由是“1900年可以视为已在支配世界的资本主义经济形态发生巨大变化的标志”。这个“巨大变化”，指的是“自由”资本主义发展到垄断资本主义，也就是说，帝国主义在这时(1900年)最终形成了。作为帝国主义最终形成的标志性事件，的确发生在1900年前后，即：18的美西战争，1899―19的英布战争和1904―19的日俄战争。虽然我们对这两种版本的世界近代史关于世界近代史的上限和下限的具体时间有着不同的看法(那是另外一个问题)，但是这两种断限都有明确的时间概念和重大历史事件作为标志，因此应该说，这是符合构建世界近代史体系的要求的。

综上所述，我们对现有世界近代史体系提出了一些不同的看法，赞同“现代化体系”的设想。但是，构建世界近代史体系是一个系统工程，还需要史学工作者下大力气才能完成，我们就此提出一些建议，以供参考和讨论。

第一，现有的几种世界近代史体系(包括定义、分期、断限等)各有千秋，可以诸说并存。这些体系，代表了众多学者对世界近代历史的各种观点，都有他们的依据和理由。这些不同的学术见解，很难说谁对谁错。我们虽然提出了一些不同的看法，但这并不意味着对现有体系的否定。同其他学术见解一样，对世界近代史体系的主张也不一定要强求一致。希望持有不同观点的学者相互尊重对方的意见，不把自己的看法强加于人。

第二，在相互尊重、诸说并存的基础上，开展各抒己见的学术讨论。在讨论中充分阐述自己的看法和理由。有学者提出，为了构建新的世界史体系，现在应该从“百花齐放”的状态进入“百家争鸣”的阶段，并在成熟的条件下实现相对而言的“大一统”。这个意见很好。希望对世界近代史的体系(包括定义、分期、断限等)问题展开讨论，通过讨论达成基本共识。

第三，目前，我国高校历史院系使用的世界近代史教材，并没有统一的规定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能还有各高校教师自己编撰的教材。教材虽然不同，但是世界近代时期的历史事实却是客观存在的，不可改变的。因此，关于世界近代史体系的学术讨论，并不会对高校历史院系的世界近代史教学工作产生多大的影响。但是，作为高等学校历史院系的学生，应该对有关世界近代史体系的不同学术观点有所了解。因此，我们建议，无论使用哪一种世界近代史教材，都应该将其他体系的不同观点加以简要介绍，从而启发学生的思考，引起学生的学习兴趣，甚至也可能促使学生发表自己的看法和意见。这种做法，不仅有助于师生互动和提高教学质量，而且也有利于推动世界近代史体系的讨论。

第四，积极启动按照新体系编撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同体系的著作已有多种。“以现代化为主题”构建世界近代史新体系的主张虽然提出来了，但是还没有按照这个主题编撰的世界近代史著作。看来，从新体系的提出到最后完成著作，还有一段路程要走。我们建议，高校历史院系和科研机构应组织人力对新体系及其框架的设想继续进行探讨，使“以现代化为主题”构建的世界近代史新体系日臻完善。然后，结合具体史实，编撰成书。我们盼望着新体系的世界近代史著作早日问世。

参考文献。

[1]钱乘旦.以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系[j].世界历史，，(3).

人工智能的历史论文汇总篇九

兴趣是最好的老师，如何激发学生学习的兴趣尤为重要。相较于一成不变的开门见山式讲解，多媒体音频、视频再辅以教师幽默、新颖的开场白，一堂优秀的初中历史课已经成功在即。对老师而言，抽象而且不容易理解的重点问题，往往涉及复杂的背景，讲解起来也具有一定的难度。灵活运用音像结合的多媒体再现历史事件发生的原因、过程、结果，边演示边讲解，可以适量降低讲解难度，不仅加深了学生对知识的理解和记忆，还节省了大量的课堂时间，提升了授课质量，这是再多的文字叙述都难以企及的。活动的事物往往容易引起人们的注意，多媒体教学方式使原本静态的历史知识动态化。例如，在讲解新中国抗战胜利的内容时，以画面的方式呈现革命队伍胜利会师，加上高亢嘹亮的音乐效果，必然会产生震撼人心的效果。充分调动学生的各个器官，产生巨大的视觉冲击力，使学生在学习历史知识的同时，接受了爱国主义教育的熏陶。多媒体的运用使一成不变的教学方式产生了变化，为死气沉沉的课堂注入了新鲜的血液，使历史课堂重燃生命的活力，对于提高学习质量和教学水平都有着不容忽视的作用。

二、运用多媒体教学的策略。

1.树立正确的多媒体教学观念。

历史教学就是通过整理、归纳，使原本孤立、具体的线索融会贯通，构建完整知识体系的过程。在初中历史教学活动中，要准确理解多媒体教学，树立正确的多媒体教学观念，充分运用多媒体能把“死”的知识变成“活”的线索的功能，增强学生知识运用的能力，把知识的复述转变成知识的灵活运用。但值得注意的是，多媒体教学只是一种教学辅助手段，是教师授课的有效工具，并非实现教学目标的唯一途径。多媒体的运用并不能取代教师的板书和口述讲解，更不能代替教师在授课过程中与学生之间的沟通与交流。将二者有机融合，才能实现多媒体教学的最优化。

2.多媒体辅助，学生参与，教师引导。

现代教学活动适宜学生为主体，教师为主导，多媒体起辅助功能的教学模式。在多媒体的辅助下，教师充分发挥指导者的作用，为调动学生学习积极性创设各种有力的条件，带动学生积极参与，主动获取知识。例如，在学习文成公主和亲吐蕃的.相关内容时，向学生视频展示相关影视片段，让学生自主搜集那个时代的背景故事，该事件发生的原因和结果，此次和亲事件取得圆满成功的原因，以及它产生的巨大影响，带给我们的启示等等。在这个过程中，通过学生饶有兴致的观看，仿佛置身于那个时代，化身于那个朝代，用当事人的视角思考问题，去揭开一系列问题的真相，主动获取知识。

3.多媒体与传统教学方式相结合。

传统的板书式教学手段具有提纲挈领、统揽全局的作用，在多媒体教学手段的充分参与下，它帮助学生理清思路，回归教材，重温教学重点，巩固所学知识。现在，多媒体运用已经融入到各式各样的教学活动中，在其应用过程中值得注意的是，切不可出现本末倒置的现象，影响多媒体发挥其应有的效用。要想使多媒体最大限度地发挥作用，必须把它与教师独具匠心的课堂导入、课堂讲解、课后总结、课后联系有机地结合起来，凭借教师声情并茂的讲述和多媒体形象逼真的再现功能，冲破以往历史教学空间和时间上的局限性，使课堂效率不断提高。

三、结语。

总之，多媒体信息技术的出现极大地丰富了教师的教学手段，激发了学生对历史课程的兴趣，提高了学生学习历史的积极性，拉近了历史史实与我们现实生活的距离，很大程度上使历史内容得以拓展，使历史教学的直观性得以提高，为历史教学注入了新的活力，活跃了历史课堂氛围。在今后的历史教学活动中，应注意密切结合多媒体现代教学方法与传统教学方法，发挥各自的优势，体现整体功能。在多媒体的设计上，更多地考虑学生的实际需要，灵活处理，将多媒体信息技术的效益最大化地运用于初中历史教学。

文档为doc格式。