愚公移山课后教学反思简短(优质8篇)

在学习和工作生活中，我们时常需要总结自己的表现。鉴于这个问题的重要性，我们需要思考一个更完善的解决方案。以下是小编为大家收集的总结范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

愚公移山课后教学反思简短篇一

新课程的教学理念告诉我们，教师在教学过程中，主体作用应该逐渐隐蔽、逐渐减少，应让学生的主体凸现出来，让他们自己去体验、感悟，去探究、发现。假如仍然只是停留在一种“传授”，一种“灌输”的状态，这与新课程的要求是格格不入的。三千年前古希腊生物学家、散文家普多塔戈告诉我们：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”课堂教学我们不要“灌水”，而要“点火”，只有这样，我们的教育才有意义。

《愚公移山》一文我已上了两课时。上第三课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；更有学生开玩笑说“愚公违反了‘计划生育’”，听了使人哭笑不得。这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，而应该如一个洁净的读者面对一个洁净的文本一样，不带任何偏见，要让学生读解出自己个性化的理解，这就是新课程的主要理念。为了把学生的思维引导到正确的轨道上来，我让学生反复朗读寓言的最后一部分，然后提出愚公的行为为什么为“帝感其诚”的问题，让学生再带着问题“回炉”全文，进行思考。

新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者。

新课程要求教和学都要利用尽可能多的教学资源，让学生在已有的知识与能力的基础上，在教师的指引下主动探索发现新知，培养学生自主学习的意识和创新思维。这堂课老师讲得少，学生读得多，说得多，想得多，练得多。多媒体课件的运用能恰到好处的为课堂教学服务，学生不仅学到了知识，还基本上能领会文章的寓意，认识到愚公精神的伟大，并表示在以后的生活和学习活动中，学习愚公精神，排除万难，争取胜利。课堂气氛活跃，有激烈的讨论交流，也有争先恐后的发言。学生们能在学习的过程中得到快乐的体验和情感的熏陶。所取得的课堂效果比较令我满意。

愚公移山课后教学反思简短篇二

1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。

当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。

随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。

对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。

其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。

那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。

“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”

“参加移山的总共几个人?”

“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”

一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。

“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!

始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”

我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：

二月东风似女郎，

飞红点翠写春光。

料应难染参差柳，

先试新梢几缕黄。

遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

愚公移山课后教学反思简短篇三

本周，我校开展了语文教研活动。我对《愚公移山》进行了第二课时的教学。

在第一课时我针对古文的重点字词进行了翻译，学生大体上能够知晓故事的内容。于是，在此基础上，我以翻译重点句子进行导入。几个句子的翻译学生掌握的较好。但是，对整个句子的翻译我忽视了个别重点字词的翻译，没有很好的点到，成为一个遗憾点。

从而在复习的基础上让学生自由朗读文本回答问题，拟出这则故事的提纲，为学生复述故事作准备。因为九年级的学生基础较差，自己没有很大的把握，故设计了这样的一个模式。可是，在整堂课下来，我觉得几个问题的解答和故事的复述过于简单，没有很好的照顾到优秀生的教学上。另外，《愚公移山》本身就是一个大家都非常熟悉的故事，复述在此有点重复的味道。

在整体感知文本后，我对愚公、智叟和遗男等几个人物进行了分析。从分析人物的形象中找出本文所运用的表现手法——对比和衬托，进而体会对比、衬托手法的表达效果。这一环节基本上较为完整。但是，课后，我琢磨着，学生对对比和衬托这两种手法是否都已掌握，毕竟对比和衬托中的反面衬托有相似之处。在对比和衬托上我处理的不是很好。

最后是进行了教学的扩展。我引用了一个英国人与一个加拿大人对愚公的评价，以求用现代人的观念去看待愚公移山这件事情，来探讨愚公究竟“愚还是不愚”?但是，我这一探讨做的不够到位。没有很好的将文章的这一问题进行研究下去。就急忙解读了“聪明的中国人，为什么会对这样一个疯狂的愚老人，津津乐道?”而忽视了文本的创新，回到了老课题上——愚公精神——坚持不懈，持之以恒。

整堂课，我基本上完成了自己的教学目标：理解课文深刻的寓意和愚公的形象，理解神话结尾及文中细节刻画的作用，体会对比、衬托手法的表达效果以及学习愚公的精神。但是，这堂课似乎少了一些新意，仿佛一杯白开水，解渴但不够美味。而且，在教学中，我觉得自己一直存在这样的一个困惑：有些环节犹如“蜻蜓点水”，缺乏“精雕细琢”，重形式而无实际效果。这是我今后教学中急需改变和改善的地方。在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。

愚公移山课后教学反思简短篇四

曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。

《愚公移山》一文我共上了两课时。第一课时主要是翻译课文内容，第二课时分析文章的主题。上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生说“愚公有点强人所难的，他的子孙也许根本就不想这样做，他把自己的意愿强加在了子孙的身上，这对他们来说是不公平的”……这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，要让学生读解出自己个性化的理解，这也是新课程的要求。

就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。

课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。

愚公移山课后教学反思简短篇五

1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。

当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。

随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。

对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。

其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。

那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。

“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”

“参加移山的总共几个人?”

“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”

“愚公到底笨不笨?”

一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。

“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!

始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”

我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：

二月东风似女郎，

飞红点翠写春光。

料应难染参差柳，

先试新梢几缕黄。

遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。

愚公移山课后教学反思简短篇六

新课程要我们凸现学生的主体，教师在教学过程中，主要作引导的作用，应此在课堂教学中我试着让学生他们自己去体验、感悟，去探究、发现。

《愚公移山》一文我用一个个课时引领学生完成字词句的积累与课文整体的理解把握后，上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生“认为愚公他不但要浪费他自己的一生，还要祸害他的子孙后代”。这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。

我深明新课标提出的尊重学生看法，并不等同盲目同意学生的看法，鼓励学生的个性见解也不等同于认可学生偏激的或错误的解读作者的创作本意。虽然这两个问题在性质而言是一样的，都是对文章的错误解读，都是对作者创作意图的忽略。可怎么引导学生认识到自己的错误呢？直接说作者的创作意图是赞扬精神而不是搬山这种做法吗？可学生肯定会表面认同而心里不以为然的。

我踌躇了一会才决定用现实出现的现象去纠正学生的浅显观点。对“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”的定论，我问同学“愚公移山是为了解决什么问题？”学生很快说：“苦于山北之塞，出入之迂也。”我接着问：“那举家搬出大山定居，解决了这个问题了吗？”学生很肯定地说：“解决了。”我说：“山通了？”此时学生显得群情激昂了，说：“老师，我们不讨论山通否，我们讨论是否不用‘苦于山北之塞，出入之迂也’了，愚公不用最简单明了的方法解决问题，而用看上去根本不能实现的搬山方法，那难道不是愚蠢？”我笑了，这些家伙挺有辩才的。我只好说：“我不能直接反驳你们的观点，不过老师想问你们搬山真不能实现吗？”为了证明自己是对的，学生倒是团结一致，他们议论纷纷并积极从课文去找论据，一会他们就派出一个代表阐述他们的依据：“首先，他们劳动力严重不足，‘子孙荷担者’仅‘三人’；其次，路途太个遥远‘寒暑易节’才‘始一返焉’这些微薄的力量怎么能够搬‘高万仞，方七百里’的黄屋与太行山呀！”好家伙，表面是论据充足。我笑着说：“愚公是打算在他这代完成搬山吗？”学生郁郁地说：“不是，但数代去做一件事，太愚蠢。”我乘机问：“那你们也认为，经过数代人的努力是可以完成的了？你们只是认为要几代人才能完成的太不值得了，对吗？”学生满不在乎地说：“那又怎样？”我说：“那大家知道，清朝政府在进兵中原经过了几代人的努力吗？你们知道我们追求的平等、自由又是几代人的努力才取得的吗？你们知道火箭升空前我们有多少代的科学家为此献身吗？那按大家的说法，这些事业我们就不用去做了，那我们人类会有今天吗？”学生听了，不再言语，许久才恍然大悟的样子说：“是啊，我们不能因为一时完成不了而放弃呀。”语文代表杨雨纶说：“老师，我懂了，有些人的坚持在我们这些自以为聪明的人来是很傻的，可他们傻得可敬，傻得让我们自惭形遂。我们或许可以不以为然，但我们绝没有资格嘲笑他们。”一阵掌声响起。有个女生还说：“怪不得‘天帝感其诚。’这种精神确实可畏可敬。看来天帝就是天帝，老人家一听就知那样的人是不可战胜的。可怜我等凡人，要老师指点才能醍醐灌顶呀？看来与神仙就是神仙呀！”全班哄堂大笑。至此，学生对愚公移山这种坚忍不拔的精神终于诚心诚意地表示敬佩。

新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者，我们要做好引导者，不能因为学生是主体就放任自由，不管学生的回答是否脱离文本，一味认同，这样并不利于学生的发展，那老师就成摆设了，一切任学生那还要老师要学校何用呢？可老师要纠正学生的错误解读决不能把自己的观点强加给学生，要徇徇善导，最好找学生熟知的事作为切入点，这样更容易让学生了悟。

只是这样对我们教师的素养提出了更高的要求，也要求教师要有平和的心态，当学生的解读与我们的期待有差距时，万万不能急躁，更不能埋怨打击学生，这时其实正是体现我们教师机智、知识、实现教师价值的机会。

愚公移山课后教学反思简短篇七

《愚公移山》是一个家喻户晓的寓言故事，其中愚公的精神影响了新中国一代代人的成长。随着现代社会的发展，愚公的精神会受到人们的质疑。在初中学生心中，率先树立一个正确的愚公的人物形象，是课堂的重中之重。在教学策略上，我致力于以下四点：

在最早的设计稿中，我设计了大量的问题，比如“愚公为什么要移山？”、“他要把山移到哪里？”、“愚公遇到了哪些阻碍？”等等，大大小小的问题多达十几个，而且均以组的形式展示在课件中。因此第一次试讲犹如一场知识问答赛，而整个课堂都是在一问一答中缓慢推进，缺乏整体感。带教导师建议我将这些问题简化，尽可能用一个主要问题串联起其他的小问题，尽可能使目标指向更加明确。在导师的启发下，我将本节课的核心问题确定为“愚公是一个怎样的人”。围绕这个问题，可以去分析“平险有什么困难”，可以分析“智叟是一个怎样的人”，这两个问题的解答均可以过渡到愚公的人物形象分析上，同时也可以引出“对比”和“衬托”这两种塑造人物形象的方法。于是，课堂的整体思路一下子清晰了许多，问题之间的联系性也得到了加强。

朗诵是我的专长，在日常的课程中，我常常示范朗读，引起学生情感上的共鸣。朗诵的前提是理解文章，进一步则是情绪的感染。在认识“愚公是一个怎样的人”后，我要求学生体会愚公移山的精神。完成这一步骤需要学生情绪的感染，因此在课堂中我格外强调阅读的过程。第一遍读是齐读，为的是晓知内容；第二遍读是自读，为的是品味思想内涵；第三遍读是诵读，为的是激发学生的情绪，同时检测学生的理解程度。于是，我特意设计了三段需要重点诵读的内容，从而使学生深刻地体悟：平险过程中的困难险阻、智叟的目光短浅和愚公的坚定信念。从这几个阅读过程中可以发现，学生对人物形象的理解不断的深化，学生们的阅读积极性也得到了逐步加强。

在一些课例中，教师往往引导学生去讨论“愚公愚不愚”的问题，有的甚至会引导学生讨论愚公该不该搬家的问题。这样的引导虽然在一定程度上拓宽了学生的思维，但却犯了脱离文本的错误。这是用一种极其现代的功利性的思维去解读古文，必然不能深刻理解原文宣扬的精神品质。我觉得，学习文言文，必须要先沉潜进文本之中，抛开现代人的惯常的思维观念，回归“文本的语词世界”。在具体分析的过程中，我要求学生从文章的具体语句中寻找结论的依据，同时我会对这些语句中的一些词语进行追问，并通过细节之处引导学生把握内容、理清思路。如关于智叟人物形象的推测，我就是从语言描写入手，从具体的语境入手，用句式和语气揣摩人物的心里和性格。

在本课的设计中，我比较自豪的一处在于导入的设计。在导入中，我请同学们对标题“愚公移山”点上标点，表达自己第一次看到这个标题的想法。有同学点上感叹号，表示对这一举动的惊叹，有同学点上问号，表示对这一举动的质疑。而这个导入是课程结语的一个铺垫，在课程结束时，我依然让学生给这个标题点上标点，以表达他们学完课文后的想法。有的同学在“愚”上点上双引号，认为愚公并不愚；有的依然点上感叹号，表达对他精神品质的赞扬。这一设计前后呼应，先是以学生的情感判断为导引，引导走向一个更贴近文本的愚公形象。本课结束前，引发学生的情感共鸣的时刻，再次给予学生表达看法的机会。

在课后的交流和评课中，我也体悟到本课的不足。在本课开始前，我曾用了3分钟时间检测学生预习的成果，比如通假字、特殊句式、重要的实词。设计的目的在于将一些难以理解的字词进行强调，以便课文内容的分析。然而今天的文言文教学需要教师将文言字词的学习进行分类处理，比如需要炼字炼句、具体分析的要带进文章深入解析，对生僻的难词难句的学习可以直接让学生参阅注释进行记忆。因此，我将所有注释均呈现在课前预习中，仅通过课前的几分钟进行强调，是难以引导所有学生进行有效而全面记忆的，而对于部分预习能力较弱的学生来说，文言文字词的学习可能会因此而滞后。对此，在未来的教学中，我要尤为注意，对文言字词要分类解决，加强有效性。此外在本次课程的最后我设计了一道作业题，是要求学生思考：如果没有天帝神仙的帮助，愚公是否可以完成移山这一壮举？当初预设的答案是“依然可以”，因为通过本课的学习，学生在体悟了愚公精神后，必然对愚公敬佩有加，也必然对他的事业抱有坚定的必胜决心。可是，同学认为他不能，理由是“等愚公的后人进入现代社会，那现代社会会产生惰性，所以不会”，由此看来，该学生依然没有体会到文言文学习之初的一个特征，那就是尽量抛开现代的话语语境和现代的思维观念，去理解文言文的思想内涵。这种现象的出现值得我多加反思。

从备课到上课，从上课到反思，我思考了很多，也感悟了不少。尤其在导师的启发和帮助下，我深刻地领略到，设计核心问题的重要性。核心问题能够有力地牵动整篇文章的感知和理解，凝聚学生的阅读注意，理清学生的思路。同时我也识到，文言文的教学必须要重视“朗读”这一步骤，而且要多多地读、甚至“狠狠”地读，读出文意、读出感情、读出味道，因为只有“读”才能使学生暂时忘却现代话语语境，暂时离开纯现代的思维方式，从而真正地沉浸在文本之中，体悟文中人物的精神和智慧。虽然考评课上完了，我长舒一口气，但正因为上完了，我依然体味到了新的压力，因为在课堂内外出现的很多问题都是值得我去推敲、去反思、去纠正的，我要以更为充沛的精力和坚定的决心投入到语文教学过程中去，不断提升自己的各方面修养，引导学生去感知一个原汁原味的语文课。

愚公移山课后教学反思简短篇八

《愚公移山》这篇课文最有意思的要数愚公与智叟“孰智孰愚”的讨论了。前一天作业学生思考，课堂上我就放手让学生去谈，学生谈出了很多精彩的见解。

愚公智叟到底谁更聪明?学生们公说公有理，婆说婆有理，看问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的标准应当是什么”。

首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。

愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。

智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的!

本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。