社会学学年论文模板范文汇总(模板11篇)

总结是对取得的成绩、遇到的困难和解决的问题进行梳理和总结的一种方法。完美的总结要抓住核心要点，避免赘述和冗长的叙述。以下总结范文来自各个领域，希望能给大家提供一些思路和参考。

社会学学年论文模板范文汇总篇一

学习专业知识两个层面的努力不可以缺少，一是处在最上端的理论学习。概论和概述的学习是必要的，但能真正接触到最本真最原始的还是作者的原著，特别是奠定学科基础经典作家的经典著作；另一方面是接触最下端的实践，包括社会观察、社会调查等等方面的社会参与。作为一名大学生，特别是社会人文科学的大学生，阅读原典应该是学习专业理论和培养专业素养的基础。

面对如此多的社会学专著，我选择了费孝通费老的《乡土中国》。最主要是因为它是基于中国社会而总结归纳建构而出的理论。社会学经典著作大部分都是西方学者的作品，基于的是我们中国人并不熟悉的西方社会。他们的理论建构思路、看待问题的视角、研究方法和原则都深深地影响了后世的研究者。但由于对他们理论根深于的社会缺乏了解和接触，觉得自己永远在读一个作者描绘出的世界。永远在思想层面漂浮着，找不到可以落脚站得稳稳当当的地方。而费老的《乡土中国》描述的就是我们身边的社会，而我“生于斯，长于斯”。很多社会事实或现象即使我没经历过也见过听说过，真的是在耳濡目染中习得一些由社会规范、社会结构衍生而出的一些立足于这个社会所需要的社会技巧。费老在《旧著〈乡土中国〉重刊序言》中也说，“它（《乡土中国》）不是一个具体社会的描写，而是从具体社会中提炼出的一些概念。”为了更好的理解费老的研究和思想，我还参阅了费老在书中提到的书籍和资料，比如，《生育制度》、《江村经济》:还有费老其他论文，比如，《试谈扩展社会学的传统界限》。

我阅读的这本《乡土中国》是人民出版社出版的2008年10月第一版，应该是目前最新版的《乡土中国》。人民出版社将其汇编入《人民文库》，并在出版前言上说，“引领着当时的思想、理论、学术潮流”，“在当下仍具有思想性、原创性、学术性以及珍贵史料价值”。作为党的第一家出版机构，人民出版社作出这样的评价应该可以代表官方给予了费老和《乡土中国》的极高肯定。当然，费老的学术地位和学术影响，学界已经有所推崇，无需再有官方的评价。

费老在后记中强调说，《乡土中国》和之前研究的不同，“《生育制度》可以代表以社会学方法研究某制度的尝试，而这《乡土中国》却是属于社区分析第二步的比较研究的范围。”并指出《乡土中国》是同mead女士根据美国的事实而撰写的《美国人的性格》一书形成比较。虽然费老强调自己在《乡土中国》中进行的是比较研究，但在全书中到处可以看到从结构和功能来解释的视角。在最影响后人的《差序格局》这一篇中，费老在讨论“私”的问题时说，在中国“从上（城市）至下没有不害这个毛病的”，“这里所谓‘私’的问题却是个群己、人我的界限怎样划法的问题。我们传统的划法显然是和西洋的划法不同。因之，如果我们要讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下了。”不仅仅在讨论“私”的问题上，费老是从整个社会结构的格局上考虑的，在讨论“愚”的问题（《论文字下乡》、《再论文字下乡》）时费老就指明“我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的‘愚’，而是由于乡土社会的本质。”，还有讨论乡村道德问题（《维系着私人的道德》），讨论权利和民主问题（《长老统治》）等等，中费老最后都归因到了所谓的“乡土本色”和“差序格局”这社会结构的格局上。所以虽然费老做的是比较研究，但可以看书费老终究还是站在结构功能的视角上。这也许正如费老所言，“在比较研究中，先得确立若干可以比较的类型，那就是依不同结构的原则分别确定它所形成的格式。”一定的结构分析和格式建构是比较研究的基础。

英文中可以用idealtype这个名词来指称。idealtype的适当翻译可是说是观念中的类型，属于理性知识的范畴。它并不是虚构，也不是理想，而是存在于具体事物中的普遍性质，是通过人们的认识过程而形成的概念。”

所谓“乡土本色”，便是中国传统乡土社会的一些本质性的特征和属性。在乡土社会中人和空间的关系最显著地特点就是不流动。因为在“直接靠农业谋生的人是黏着在土地上的。”而人和人在空间的排列关系则是孤立和隔膜。但这种“孤立和隔膜并不是以个人为单位的，而是以住在一处的集团为单位的。”中国不同与美国是以单个家庭为单位的，“中国乡土社区的单位是村落”。从整体上看，乡土社会最大的特征便是熟悉，或者称之为“gemeinschaft”“有机团结”“礼俗社会”。费老解释说，“熟悉是从时间里、多方面、经常地接触中所发生的亲密的感觉。”这种熟悉社会在空间上表现为地方性。而“地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。”（《乡土本色》）时间上表现为生活定型。“他们个别的经验，就等于世代的经验。经验无需不断累积，只需老是保存。”“语言是足够传递世代间的经验了。当一个人碰到生活上的问题时，他必须能在一个比他年的人那里问得到解决这问题的有效办法，因为大家在同一环境里，走同一道路，他先走，你后走:后走的所踏的是先走的人的脚印，口口相传，不会有遗漏。哪里用得着文字？时间里没有阻隔，拉得十分紧，全部文化可以在亲子之间传授无缺。”（《再论文化下乡》）。这种熟悉可以分为两种，对人的熟悉(facetofacegroup)和对物的熟悉。如果说对物熟悉便导致乡土中人“不追求这笼罩万有的真理”，那么可是说对人的熟悉导致乡土中人对人熟悉:不创造笼罩万有的规则，例如法律。这也导致了乡土中人土气的一种特色:信任。“在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩不是法律，规矩是‘习’出来的礼俗。从俗即是从心。换一句话说，社会各个人在这里通了家。”“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索是的可靠性。”事实上，费老陈述乡土性，认为乡土是中国的基础，但也强调乡土性并非中国社会的全部。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。我说中国社会的基层是乡土性的，是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。这些社会邪恶特性我们暂时不提，将来再说。我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人。他们才是中国社会的基层。”（《乡土本色》）同时不排斥其他的影响力量，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特殊的体系，支配着社会生活的的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。”（《重刊序言》）。

我虽然没有机会接受费老的亲自讲授，可我也想提出一些自己的看法，以下是我自己的一些想法:。

如果乡土性是中国社会的最基本的属性，那么它根深于每个中国人的生活中。在中国城市化现代化的潮流中，不少人离开了乡土，但“土气”未改。梁漱溟先生曾说过，西方社会的基石是科学和宗教，而中国没有宗教，只有伦理。韦伯在研究各个社会的宗教时也指出，中国没有完整意义上的宗教，他认为在中国社会起到宗教功能的是儒学，也因此他在著作中暂且称之为“儒教”，并把它视为中国社会的宗教。我们知道儒学在社会控制和社会维持层面恰恰依靠的就是伦理道德。宗教得以维持的依据是教义和信徒的信仰，而伦理的根本依据则是血缘。费孝通老先生在其《乡土中国》中指出，在中国地缘是血缘的延伸。所以我认为中国如果真有类似公众家庭的存在，那么其形式不仅仅只有家庭宗教这一种，同乡联合也应该是重要的形式之一。同乡联合，或者称之为“老乡会”，就是以地缘为存在依据，以中国乡土的伦理为基石的。在市场经济和科学主义思潮下，中国传统伦理在社会维持和社会控制方面出现了前所未有的乏力。在个人层面，越来越多的人们在寻找生活的准则上出现了迷茫，我认为他们最后就皈依了宗教。也许这可以解释为什么改革开放后中国信仰宗教的人越来多，家庭宗教兴盛等现象。与此同时，还有一部分人依然坚持着中国传统，他们远离家乡但以正是因为依然带有中国传统的理念，自觉地需找老乡以伦理为基础组成“老乡会”。正是同乡联合以伦理基石，所以我认为同乡联合较之家庭宗教更具有中国本土文化的特色。

丹尼尔贝尔试图建立公众家庭来缓解以经济冲动和宗教冲动为主要内容的后工业社会的文化矛盾。越来越多的中国人在家庭宗教中寻找灵魂依托和精神慰藉。可是在中国的主题文化中，人们主要还是在同乡联合中寻找社会满足（西方社会人们需要的精神层面的满足由宗教提供，而在中国这一满足由伦理提供）。在同乡联合中的人们时常在周末、假期或红白喜事聚在一起，聊天、娱乐、发泄自己对工作周围现实的不满，感慨市场经济对中国传统的冲击等等。人们在这里找到类似家乡家族中的叔伯、哥嫂、弟妹、侄子侄女等等。人们会自觉根据自己在伦理序列中位置来扮演角色，而这一社会行为无需像家庭宗教中那样刻意学习教义和规范，这是在社会化中自然习得的，在中国人俗语中这被称为“做人”。人们在同乡联合中找回中国的乡土味。在周末聚会时，同乡联合范围小，而在红白喜事这样的大事是，同乡联合范围大，有时可以大到整个在异乡的老乡（比如在北京的所以湖北某市籍的老乡）。当然这还跟主人的影响力和地位相关，这非常贴合费老在阐述差序格局提高的“范围边界变化自由”，更证明了同乡联合更具中国本土色彩，更能触角中国社会的本质特色。

当然，我提出的“同乡联合”也只是一个idealtype。费老在讲述idealtype时说，“这个概念(idealtype)的形成既然是从具体事物中提炼出来的，那只得不断地在具体事物里去核实，逐步减少误差。我称这是一项探索，又一再说是初步的尝试，得到的还是不成熟的观点，那就是说如果承认这样去做的确可加深我们对中国社会的认识，那就还得深入下去，还需要花一番功夫。”我会沿着自己这一思路思考研究下去。费老在《试谈扩展社会学的传统界限》中说，中国社会学的发展之道就是研究中国社会中特有的现象心理以及中国传统文化中的思想以及在现实中的体现。这是我极其感兴趣的，因为中国是一个很特殊的社会，不是一个脱身于西方社会的社会理论就能解释的了得，中国应该有来源于自身社会的社会理论和社会学。

社会学学年论文模板范文汇总篇二

师生在教育过程的相互作用中，会受到各种社会因素的影响。从教师的角度看，职业声望、社会地位和班级教育中的角色是对其教育过程中产生影响的重要因素，而在学生的角度看，家庭的经济状况和同辈的文化环境是在教学活动中产生影响的重要因素。

1．从教师的角度而言教师的社会地位受制于两个因素，一是客观的，一是主观的，客观的影响因素是指教师受教育的程度、职业素养和经济收入及居住环境等因素；主观的因素主要是根据社会的组成分子对该职业在社会中所具有的威望，以评价的方式获得。职业威望与社会地位是具有一定历史影响因素的，一旦形成，不易轻易改变。班级是一个小社会，而教师在这个“社会”里则需维持学生的多种关系，随着社会的不断发展，教师的价值观取向常常会受到社会价值趋向的影响，呈多元化的发展。教师在教学过程中尖锐地表现出其角色运行的困难度。

2．从学生的角度而言学生是教学的对象，从心理学的角度出发，了解学生的身心发展规律及特性有利于教学活动的良性进行。其中学生的家庭背景、经济环境和社会地位对学生会产生严重的影响。研究显示，家庭社会经济地位对学生的学业有显著正相关的作用，家庭条件好的学生具有良好的学习环境，而家庭条件差的同学在学习过程中常常受到许多不利因素的影响。其次，同辈亚文化对学生的学业也会产生一定的影响，它是指某一社会团体中成员所形成的特殊行为模式和价值观，通常受不同职业、宗教、种族、低于、社会阶层和年龄团体的影响。亚文化因素对学生也会产生积极或消极的影响。

社会学学年论文模板范文汇总篇三

从上世纪80年代体育学者开始涉猎体育社会学的研究算起，我国体育社会学经历了将近30年的历程。本文对现阶段国外体育社会学研究现状进行分析和论述，并就未来如何发展体育社会学提出了相应对策；对我国体育社会学的发展进行回顾，理清学科的发展脉络，经验，并在此基础上，对我国体育社会学的发展思路进行瞻望思考。

【论文关键词】。

社会学学年论文模板范文汇总篇四

随着社会的发展进步，社会科学已逐步发展成熟。从社会学的观点出发对教学的理论方式进行探讨有利于教学质量的提高。而如何教学的研究模式成果作为一个重要课题推上日程。社会学理论和研究方法不断向小领域发展，对日益成熟的发展内容加以总结，以社会学为基础教学理论，建立完整的理论体系，使“教学社会学”以一门独立的学科为发展方向。在教学社会学的研究过程中，学校的社会功能，学校组织和学校文化；社会环境；教学关系；师生关系等都是重要的研究对象。在对教学社会学进行研究的过程中，社会学和社会心理学能起到一定的辅助作用。就教学社会学的`研究方法论来看，早期是运用团体动力学研究教师行为和班级氛围。这种研究方法是以实证和量化的研究方式作为探讨师生交互模式对教学质量的影响。随着社会科学的发展，社会理论不断充实，社会学者开始将班级作为一种小型的社会，采用社会学的理论进行分析研究，从而探讨班级的内部结构与功能。而定量分析法与定性分析法在教学社会学的研究过程中起到了重要的影响作用。以宏观和微观的角度对师生关系在教育工程中的影响进行分析，触动了新教育社会学的发展。

社会学学年论文模板范文汇总篇五

全面锻炼身体，增强体质是小学体育的基本任务之一。体质是指人的质量，是人的机体在遗传性和获得性的基础上，表现出来的形态结构、生理机能等相对稳定的特征。生命从开始到消亡，表现出极大的个体差异。通常衡量体质水平，一般要着眼于以下五个方面：即身体形态发育水平；生体机能水平；身体素质与身体基本活动能力水平；心理发育和适应能力水平。《小学体育教学法大纲》中提出的“全面锻炼学生的身体；促进学生身体的正常生长发育；培养学生正确的身体姿态；促进学生身体机能、身体素质和基本活动能力的全面发展；增强学生对外界环境的适应能力。”这一基本任务使增强体质的本质意义更加具体化，同时也反映了体育本身的学科特点。体育锻炼所以能增强体质，主要是由机体的异化作用与同化作用相互转化来实现的。同化作用强于异化作用时，就是体质增强的过程，反之，则是体质减弱的过程。虽然，体育锻炼过程是一种消耗，但是，锻炼后会得到超量恢复，也就是异化作用与同化作用的相互诱导，从而使体质得到增强。

（一）小学生的身体形态发育。

人的'生长发育是一个连续的过程，形态发育的特点是在生长发育过程中随年龄的增长而自然增长。但是，在这一连续过程中，身体各部位的生长并不相同，就发育速度看有快有慢，就各部位看有先有后，这就是生长发育的连续性，阶段性和非等比性的特征。在人的一生中身体形态有两个发育迅速时期，一是从出生到一岁，再一个就是青春发育期，从身高、体重的发育过程可明显看到这一突增现象，小学生的形态发育虽然不是生长发育的突增期，但据我国有关研究资料表明，我国儿童、青少年的青春发育期有提前趋势。小学生虽然大部分还处于形态发育的相对稳定时期，但他们是处于即将进入青春期的前夕。这一时期能否打好一个基础，将对他们进入青春期的快速增长，有着至关重要的意义。

体育锻炼对儿童少年的体格起着促进、矫正、形成的良好作用。儿童少年正处于生长发育旺盛时期，从形态构成的生理特点看，骨骼是软骨多、骨干短而细、骨化尚未完成，骨的成分是有机物多而无机物少。这就决定了骨骼具有易弯曲变形，但可塑性大，易折断，但恢复较快等特点。从肌肉的生理特点看，儿童少年的肌肉纤维细、肌腱宽而短、肌肉中水分多，蛋白质、糖和无机盐少。因此肌肉的弹性强、伸展性好，疲劳的恢复也快，但力量和耐力较差。针对这些特点，体育锻炼就要注意全面性和活动性，同时也要掌握好练习的强度的密度。只要掌握了学生的形态发育特点，有针对性的进行科学的锻炼，一定能使小学生的形态发育健壮、端正的匀称。

（二）小学生的身体机能发育。

身体机能就是指人体各器官、系统的生理功能。如果说身体形态的发育较多地受遗传因素的影响，身体机能则在很大程度上受后天各种因素的影响。身体机能的发育和形态发育一样，具有明显的连续性、阶段性和非等比性。而小学生的内脏器官还很不完善，如心肌收缩力弱、心率快、收缩压低、呼吸机力弱、呼吸深度浅、呼吸频率快、肺活量较小等，这就限制了儿童少年的活动量和活动强度。体育锻炼不仅能增强运动系统的机能，使人体形态发育得更匀称，它对内脏各器官的影响，特别是对心、肺功能的作用成尤为重要。在体育锻炼中一定要重视全面锻炼，不可过早地进行专门性的训练。人是一个完整的统一体，儿童少年正是打基础的时期，只有全面锻炼才能有效地促进人体各器官的功能，达到全面增强体质的目标。

（三）小学生的身体素质和基本活动能力发展。

身体素质是指人体活动时所表现出来的各器官、系统的机能能力，通常把它概括为：速度、力量、灵敏、柔韧、耐力等。身体基本活动能力是指走、跑、跳跃、投掷、攀爬、平衡、悬垂与支撑等生活、劳动所需的能力。身体素质必须通过：一定的身体活动才能表现出来，儿童少年时期，是发展身体素质的最佳时期，特别是速度、柔韧等素质，敏感期一般都发生在小学和初中阶段。所以，一定要抓住这一有利阶段，使学生身体素质和基本活动能力得到全面的锻炼。在锻炼安排上要注意扬长补短，使身体得到均衡的发展，同时也要十分注意儿童少年的生长发育特点，不可进行过大的力量和耐力的练习，以免产生不良的副作用。

为了增进学生健康、增强体质，促进德、智、体、美的全面发展，只有掌握了小学生的生长发育的特点，针对他们在生长发育过程中的特征，采有一些合理的、有效的方法进行训练、练习，为提高全民族的素质奠定基础。

社会学学年论文模板范文汇总篇六

现代化理论、依附理论和世界体系论是三种关于发展中国家现代化问题的发展理论,有着各自不同的知识背景和时代特征.现代化理论正确地揭示了发展中国家社会内部的传统性对社会发展的阻碍作用,但却错误地把”西方化“看做现代化的唯一道路;依附理论看到了国际经济格局中的不平等性,但并未能揭示改变这一状况的现实道路;世界体系论正确地将世界看成是一个相互影响的'体系,但又错误地试图否定落后国家改变原有体系结构的努力.反思发展理论的得失,有助于正确理解和把握我国生产力的跨越式发展.

作者：卢根源作者单位：南京大学社会学系,江苏,南京,210093刊名：唯实英文刊名：weishi年，卷(期)：”“(2)分类号：b2关键词：发展理论现代化生产力跨越式发展

社会学学年论文模板范文汇总篇七

在主流社会科学中我们可以分辨出三种主要观点，我也时常称之为“正统的共识”(orthodoxconsensus)，这些观点在战后大部分时期的社会学中声名显赫。我认为事实上它们也已经扩展到社会科学的其他领域中。

第一种是自然主义，它主张社会科学应以自然科学为榜样，社会科学阐述问题的逻辑框架也与自然科学相类似。我更愿用自然主义一词而不用实证主义，尽管它们意指许多相同的东西。

正统模式的第二个观点是，在解释人类活动时，我们应该运用某种社会因果概念。也就是说，作为人类行动者，我们虽然对我们的所作所为以及何以如此作为的理由知之甚多，但是社会科学家仍然能够证明我们的作为实在是被我们所不清楚的原因推动的。社会科学家的任务是要发现为行动者所不了解的各种形式的社会原因。

与正统模式有关的第三个要点(我不打算在此详加讨论)是功能主义。功能主义一般认为社会科学应象自然科学一样，但多半还是承认社会科学不能与经典物理学太过相像，因为社会科学处理的是各种系统，较之物理学关注的现象，系统更类似于生物体。被认为出自生物学的，通常也被假设以控制论为模型的系统概念为许多社会学家视为社会分析的核心概念。

正统的共识今天已不再是共识。在社会科学中它曾是多数派，但现在，已经成为少数派了(在社会理论中肯定是这样，而在经验的社会研究中则未必如此)。那些至今仍在捍卫正统立场的人们仅仅代表了一种观点，此外还有如此众多的理论视角，如常人方法学、各种形式的符号互动论、新韦伯主义、现象学、结构主义、解释学和批判理论等，这个名单看上去可以无限排列下去。

局面令人不安。面对如此分歧的理论视角，我们不再能确切知道如何定位我们自己的视角。我在这里谈论“视角”(perspectives)或“传统”而不是“范式”(paradigms)，因为库恩将范式概念引入科学哲学时，他用该词指涉的是自然科学，库恩也正是从这里发展出他的哲学和“范式”的概念定义的。他看到社会科学家之间很少共同点，这与自然科学中的情况完全不同，在那里有着可调适的视角，它们主导了科学领域的专业核心。

面对这一纷乱的局面有两种反应。一种是对之大加欢迎，理论视角多多益善。多元的理论比一种特定理论传统独占地位的教条主义更为可取，这种反应甚至在最积极的正统共识捍卫者那里都可以发现。

默顿是那些试图将正统共识建构成为一种条理分明的系统的(学者中)代表人物，他先于库恩称这种条理化的共识为社会学的一种范式。事实上，在“范式”现在通行的意义上默顿是使用该词的第一人。他后来的观点与此根本不同了。他开始承认社会学中彼此竞争的各种视角，并视这种情况是积极的和可取的，虽然多少有点勉强。其他学者更是全心全意地拥护多元主义，他们从费耶阿本德(paulkarlfeyerabend)的科学哲学著作中找来其正当性的证明。在费耶阿本德看来，在科学中同样也应是多元性的视角，而不是只有一种观点，来规范诸多不同的视角。

另一种反应是否定的，更多地来自社会科学中主要从事经验研究的学者。这种反应是冷淡的和不屑一顾的，或可用这样一句话来描述，“我早告诉你情况就是如此”。这句话是按这样的逻辑推出的：“我是经验研究者。我看到社会理论家们各执一端，他们甚至对何为社会科学的研究范围这样的基本定义都不能形成一致意见。这再次表明社会理论与经验分析是不相干的。我只管继续我的经验研究，让理论家们为他们不同的观点争辩吧”。因此第二种反应进一步证明那些从事经验研究的学者的看法，即理论争辩与他们毫无关系。

然而上述立场没有一个是真正有道理的。第一个有缺点，它排除了存在评价诸理论的合理标准的可能性。我坚信情况并非如此。一些理论优于其他理论，某些视角较另一些更富有成果。

第二种观点也是可疑的，因为我们不难证明理论争辩与经验研究是有关系的。米尔斯所说的“无头脑的经验论”只能产生无进取心和无积累的工作。最好的经验研究是有理论关照的那种经验研究。理论和经验研究有相对的自主性，不能合而为一。但任何经验研究者都应关注理论讨论，正如理论家应该关注经验研究的问题一样。

在当前的社会理论中，在有关何为社会科学的研究领域、何为社会科学的理论构成及它对经验研究的意义等问题上，我们发现了新的综合努力复兴的迹象，其中不少是看似热闹的表面文章，而非实在的综合。我们的确可以了解这些竞争的理论视角的各自优点和缺点，并能感知产生于这种争论的理论发展的大致路线。

但我不认为这就可能产生一种新的正统理论。如果我对我已描述过的对立的任何观点有任何同情的话，那会是第一个而不是第二个。我想在诸如何为人性这样的问题上根本说来是可以争论的。对人的能动性问题——这是我们在争论人类行动性质时必然要涉及的——的解释也有基本的难度。但这不能也不应使我们一股脑赞同理论多元论。记录理论走向综合运动的方式是去发现正统共识错在哪里，然后具体指出业已出现的主要的共同观点。

首先，主流社会科学，即正统的共识，包含了一个关于何为自然科学的错误模式。社会科学家相信他们自己努力探求的是再创造自然科学宣称要获致的那种发现，但他们的自然科学模式在哲学上是有缺陷的。正统共识所展现的自然科学模式基本上是一种经验主义的模式，它将创造规律的演绎体系视为科学的最高抱负。

我不相信还能找到任何一个令人尊敬的科学哲学家，他还相信许多社会科学家所向往的那种自然科学概念。正如在库恩以后的科学哲学中清楚地证明，自然科学是一种诠释学的或理解的努力。在自然科学领域中当然有各种规律，但规律必定是(可以)被解释的，它们必定是在理论系统的脉络中才是这样的。因此自然科学包含了意义的解释系统，科学的本质是关乎理论框架的创造。构建意义的框架实在比规律的发现更为根本。探求构成“科学”成分的规律在自然科学的传统模式中被给予了不适当的首要地位，社会科学家却天真地接受了这种过分的重视。

正统共识的最后藏身之所是在种种社会科学的方法论教科书中。打开这样的教科书，在最初几页你仍可以发现这样的概念：“解释”就是从一条规律或从由诸规律错综复杂联系起来的系统演绎出一个事件。对于自然科学中大多数解释形式来说这完全是一个谬论，我们也有不止一个的理由指出，它也可能是在社会科学采用的一个完全无益的模式。

正统共识的第二个缺点是主流社会科学对人类行动的错误解释。在正统共识看来，如前文所说，人的活动是按照社会因果范畴来解释的。作为常人行动者，可以想象我们知道在我们的活动中我们正在干什么，然而社会科学家能向我们揭示实际上我们是受我们所不知道的种种力量的驱使。正统社会科学是这样看待我们的：好似我们的行为都是结构原因或结构强制力的产物，好似它们都直接出自社会力量的作用。

我们在社会理论中必须做的是恢复具有认知能力的人类行动者概念。关于这一点我的意思是社会科学必须重视这一现象：在日常生活中我们承认它是人类行动最重要的特征，但是象许多社会科学家一样，我们却常常忘记这一点。社会科学家忘记了绝大多数的我们作为人类行动者所做的是我们有意图的行动，我们了解我们如此行动的理由。所有人类行动者对他们行动的种种条件具有相当的知识，那种知识并非偶然地依赖于他们的所作所为，而是其行动的构成要素。

例如，若要在语法上正确地说出和理解诸如英语这样一种语言，就要知道一系列繁复的有关符号的抽象的形式关系的规则、不同的语词用法及对语境的感觉等。为了讲英语我们必须知道这些事;但如果有人要求我们对我们所知道的(语法)给出一个话语的解释，我们会发现颇为困难。对作为语言言说者(和)为语言而存在的我们所实际知道的——和必须知道的——知识，我们大概只能给出最不着边际的说明。说语言学家研究的是“我们业已知道的知识”，这种说法并没有一点悖理之处。

为什么正统社会科学家提出的问题和给出的解答常常是错误的，其原因在于他们假定话语意识——给行动的理由以话语的说明——即穷尽了人类行动者具有的认知能力，于是研究者进而求诸结构方面的原因，然而任何人对他或她为何遵循某种特殊的行动路线(的原因)知道的远比其用话语清楚表达的为多。实践意识是基础，社会世界因此而成为我们可以预期的。社会世界的可预期性并非简单“发生的”，如自然界的可预期性那样。它是由组织起来的具有认知能力的人类行动者的实践所带来的。

传统社会科学概念的第三个缺点是这样的观点，认为发现社会生活的规律是可能的，这多少是直接类比于自然科学中存在的那些规律。有两类“概括”存在于社会科学中，如果你愿意不妨称其为“规律”，但每一类都不同于自然科学中的规律。考虑一下哲学家彼得·温奇(perterwinch)所举的交通信号灯前停车的例子。人们可以设想这里涉及一种“规律”，信号为红灯时则车停，变为绿灯时则车继续行驶。如果你来自不同的文化，先前从未见过汽车，你可能会想象信号灯之间有某种射线让车停下。如果情况果真如此，那它的确是自然主义规律。但我们都知道使车停下的是驾车人都了解有关交通行为的规则，这些行为法规和常规为驾车人的行为提供了理由。

如果社会科学家研究的只是作为驾车人的常人行为，得到的也只是他们差不多全停在信号灯前之类的发现，这对现代社会中的大多数常人行动者来说未免乏味。驾车人当然已经知道他们停在信号灯前，并且知道为什么停车，因为这正是通过采纳常规来解释他们正在做的事。这样一种概括，若不是人类学的工作重新发现它的意义，全然是老生常谈。社会学家和人类学家的一项任务就是阐述诸文化何以不同、诸常规何以不同、不同文化背景中的可预期性何以大大依赖对常规的不同认知。

第二种意义的“规律”更接近正统共识中确立的种种概括。这涉及到人类行动的无意后果。我们任何人在任何时候都以有认知能力的方式行动——我们全都以某种方式知道我们正在做什么并且知道为什么这样做——是真实的。然而，正如韦伯所强调的那样，虽然我们全是有意图的'行动者，我们行动的范围总是持续地逸出于激起行动的意图和目的。

正统共识的支持者一心想的是由有意的结果产生的社会因素——社会因素当然也成为社会中的行动者行动的条件。自然主义的社会科学关注的那类概括是建立在普遍化的无意后果的假设之上的。“规律”在这里可以按一种接近于自然科学中的类似规律的概括形式来理解。我将称这类概括为类型2概括。类型1概括则依赖社会行动者基于认知能力而对规则和常规的遵守。

类型2概括的确存在于社会科学中。事实上，社会科学研究的主要目标就是去发现这类概括。试举一个存在“贫穷循环”的例子。贫穷地区的学校设备简陋，学生得不到鼓励去追求学术价值，教师的任务只是控制课堂上的秩序。孩子们离校时，他们从这样的学校得不到合格的训练，只能谋求相对低薪的工作和住在贫民区。他们的孩子也就在这样的街区上学——于是贫穷便循环往复。

然而，类型2概括从未正好对应于自然科学中的规律，准确地说是因为它们所假定的因果关系是基于有意行动的无意后果。人类行动者的认知能力是变动的，因此所有这类概括确实都是可变的。在类型1概括(行为的规则和常规)与类型2概括(基于无意的后果)之间存在一种内在的联系。在一特定的行动脉络中，人们依其对常规的认知所做的事会随时间的进程发生变化，从而影响类型2概括。

(才能)去理解依据常规的有认知能力的行动与通过非意图方式发生的社会再生产之间的关系。

正统共识逻辑上的缺点导致的一个后果是，它对启蒙的性质持有一种简单的观点，认为社会科学可以对普通个人进行启蒙。这个模式(关于启蒙的传统观点就是基于它之上的)还出自与自然科学的直接比较。通过向我们展示许多我们先前获得的关于世界的信念都是虚假的，自然科学因此被认为导致了启蒙。社会科学中的启蒙便等于对虚假信念的批判。

一旦我们考虑到类型1和类型2的概括之间的种种差异时，上述观点的错误便很清楚了。只要行为的发生是运用行动者能认知的常规的有规律的结果，其所具有的逻辑意义就是：行为是不可能基于虚假信念的。这就丝毫不奇怪社会科学家对人们行动的重新描述何以是令人乏味的。这样的描述只是对该文化环境以外的人才是信息，被观察到的行动在此环境中发生着，显然与对虚假信念的批判是不相干的。

社会科学的人种志研究当然是重要的。我们全都生活在独特的文化中，它不同于分布在世界各处的其他文化，也不同于经过历史分析复原的那些文化。此外社会科学还可表现——或者说以话语的形式表现——常人行动者在其行为中以非话语的方式使用的共同知识(mutualknowledge)的方方面面。“共同知识”一词涵盖了各种各样使社会活动有意义的实践技能。戈夫曼也许比任何别的作者都更清晰地说明了共同知识的细节是如何复杂、微妙、却又被管理得如何例行化。这里的情况与语言学极其相似。语言学旨在了解：为了能说无论怎样的语言，语言的使用者知道什么以及必须知道什么。然而，为了能说一种语言，我们所了解的大部分知识都是非话语形式的，语言学告诉我们业已知道的知识，但是这种形式是一种不同于表达这类知识的平常方式的话语形式。

对于这些可能的启蒙形式我们还得加上无意后果的影响。行动者总是知道他们正在干什么(根据某些描述或可能的描述)，但他们行动的结果往往会偏离他们的意图。这里我们将发现有趣的问题与令人困惑的问题都交织在一起。

自然主义版的社会科学的说服力恰恰是基于这样的观察之上：社会生活中的许多事件和过程并非任何投身的参与者所期望的。在自然主义看来，正是社会制度外在于个别行动者的目的，使人得以了解社会科学所要达致的任务。

由于无意后果无处不在，意味着我们必须捍卫由“主流学者”发展的社会科学而反对更多诉诸“解释的”(社会科学)观点。但是自然主义的社会科学不能切中问题实质。对自然主义社会学家来说，社会过程的非意图性质支持这样的观点：社会生活是由行动者所浑然不知的力量支配的。然而，主张社会生活或制度的某些方面并非那些参与者的意图是一回事;而认为个体行动者被多少决定其行动过程的“社会原因”所驱使则完全是另外一回事。正确评价行动的无意后果，远不是强化上面的结论，而是要引起我们重视熟练处理人类行为的有目的的性质的重要性。所谓的非意图的性质甚至都无法刻画，除非我们清楚意图之性质为何;我愿争辩，这实际已经设想了一种关于行动者理性的解释。

有关人类行动的无意后果的作用，可以提出几种不同类型的问题。例如，我们会感兴趣为什么某一特定事件发生了，尽管事实是没有人想要它发生。历史学家因此可以追问，一战为什么会爆发?虽然当时的交战国没有一个能想到其行动会产生这样一个结果。

这类向来让自然主义社会科学家们着迷的问题却是关系社会再生产的条件问题。或者说，他们试图证明社会制度具有超越个人所参与的特定互动情境的性质。在这里功能主义和自然主义的结合有其特殊的功用。因为功能解释的要点通常是证明使社会制度存在和持续的种种理由，这与行动者为他们如何行动所持的那些理由大为不同。

部分的是对功能主义修正地批评和考查的结果，有一点已经变得显然，即对制度再生产的论证已不能再诉诸于各种社会需要，除非是以“好象”(asif)之类的非真实条件句式陈述的理由。一种完全值得赞赏并通常是必然的提问是，为了维持一堆现有的社会制度，必须满足怎样的条件。而这类问题是设想对社会再生产机制进行分析，它本身不提供也不会自行给出关于各种再生产机制的解释。所有巨大规模的社会再生产都是在“混合的意图”下发生的。换言之，社会制度的持续存在乃是行动之有意和无意结果的混合作用。对混合方面必须加以仔细地分析，它们也是历史地发生和变化的。

各种社会再生产的情形构成一个范围，在此范围内可将受到高度监控系统再生产的情况与那些包含一种对无意后果反馈的情况区分开来。对系统再生产状况的监控无疑是一种现代现象，它与现代社会的出现和各种现代组织的形成联系在一起。

针对以“x的功能是……”这样形式的命题对社会再生产所做的解释，可以提出双重反驳：第一，正如前文已经指出的，这样一个命题没有解释价值，用于说明社会行动时，只有以非真实条件的句式，该命题才有因果上的可理解性;第二，该命题的目的性概念含义不清。在系统再生产受到高度监控的情况下，(行动者的)目的与社会制度的持续之间的联系是直接和深入的。而在一种非意图的反馈发生作用的地方，再生产过程的机制则全然不同。辨别这些差异是基本要求。

这些思考虽然复杂，但对分析社会科学的实践影响却有重要的意义。主流社会科学——惯以纠正常识为己任，这就是偏见。我指常识为行动者关于社会生活的陈述性信念和社会再生产的条件。考虑到他们的自然主义观点，正统共识的支持者设想社会科学的实践内容具有一种技术形态。社会科学纠正行动者关于社会行动或制度的虚假信念。如发生在自然科学中的情况一样，随着我们对社会世界的了解不断加深，我们就可以改变它。这种观点在社会科学中有其深远的渊源，至少可追溯到孟德斯鸠，并为孔德、涂尔干和所有自然主义版的马克思主义所强调。

假如前面的论点是有效的，这样一个观点也是站不住脚的，至少在象这些学者发挥的这种观点的形式上是如此。社会科学的确也包含对常人行动者所持的关于社会世界虚假信念的批判。但这些批判的概念和理论得以构成的背景、其实践的意涵与自然科学的(概念)大为不同。社会科学关注持有观念和创造观念的行动者，他们会对他们的行动以及如此行动的条件做理论概括。今日的自然科学，正如已经在新近的科学哲学中所澄清的那样，也是关涉解释学的。科学是一种解释的努力，各种理论在此努力中建构意义的框架。但与自然科学不一样，社会科学涉及一种双重解释，因为在那里发展出来的概念和理论，理论要发生效力的那个世界，是由进行概括和理论思考的个人的各种行动构成的。社会科学不必向身处其中的行动者解释社会世界的意义。正相反，社会科学的技术观念必然是寄生于常人观念之上的。正是在此意义上的，如温奇所说，技术的社会科学概念逻辑上与日常世界的概念相联系。要写出有关人类行动的真实叙述，须设想社会学的观察者已经获得行动者据以指导其行动的共同知识。要能够描述行动者在任何既定的行动脉络中的所作所为，条件是能够在该生活形态中“过日子”。

温奇所完全未曾考虑的是，社会科学的概念是被制造来分析社会世界的，却又反过来被纳入这个世界。自然科学的概念和理论则完全与“它们的”世界隔离：自然的客体世界。与自然科学成就所显现的丰富创新性相比，这种吸纳过程有助于说明社会科学发现的明显的平庸性。

社会科学的平庸性已成为主流社会学从业者忧虑的一个主要来源。为什么社会科学产生不了类似自然科学发现那样的关于社会世界的发现?如果这类发现不存在，我们似乎也就不能发明可以作为社会科学的实践内容之基础的各种社会技术。不过这一观点是错误的。自现代伊始，社会科学就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力。事实上可以认为社会科学对社会世界的改变效果实在远远大于自然科学对于“它们的”世界的变化之功效。但社会科学的实践影响并非主要是技术的影响。而是通过社会科学的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。当社会科学概念为常人行动者所接纳并融入社会活动中，它们自然成为社会例行实践中人人谙熟的要素了。它们的原创性在丧失，即便最初它们在被建构时如同自然科学中的任何新发明那样新颖无比。

社会科学的早期历史与15和16世纪的政治理论的出现有密切关系。在马基雅维利和其他学者的著作中诞生了政治学的新话语，内容包括主权概念和政治学概念本身。正统社会科学家或许会设想这些理论家只是在描述社会生活中正在发生的变化。他们当然是在描述这样的变化，但并不仅仅是描述。政治科学话语的创新有助于建构如今的现代国家。思想家们并非仅仅描述一个被独立给予的世界。若没有主权概念，现代国家就是不可思议的。进而，主权概念是一个在某种意义上我们现今全都掌握自如的概念。无论何时只要我们使用护照从一国旅行至另一国，我们就在表明对主权概念、公民概念和此范围内的相关概念的某种实践的把握。不存在对一个被独立给予的国家制度的世界的单纯描述，这些描述参与建构了那些制度。

经济学新话语提供了第二个例子。人们可以设想早先的经济学家只是描述发生在19世纪社会的一系列变化。他们当然在描述变化，但他们也在做更多的事。经济学话语也建构性地进入如今的工业社会中。如果日常行动者不能掌握诸如投资、风险、成本甚至经济学概念的话，工业社会是不可能存在的。

这样，社会科学的概念不可避免地为常人行动者的理论和实践所熟悉，不会局限为一种专业的话语。社会科学与社会世界的关系并非是中立的，如同一种技术改造的工具那样;批判也不能限定于仅仅针对虚假的常人信念。双重解释的含义是，社会科学家不得不对社会变化的结果怀有警醒意识，因为正是他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应。

社会学学年论文模板范文汇总篇八

摘要：我们在必须对民族传统体育学科发展进行历史总结，探索其发展的内在规律，挖掘有利于学科发展、有利于社会需求、有利于人才培养的价值体系，使民族传统体育学走向可持续发展的道路。文章阐述了民族传统体育学科的现状及其创新的价值。

关键词：民族传统体育学；学科体系；课程。

学科是指将科学领域按其属性划分的不同门类，是科学知识体系的基本结构单元。民族传统体育学是一门以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导，以世界各民族的传统体育文化为研究对象，以田野调查和理论思辨为研究方法，以探索各民族体育发展规律、促进传统体育现代化为目的的应用学科。它既是民族学的一个分支学科，又是体育学的一个分支学科，或者说是这两个学科交叉而生成的一个新兴学科。所以，我们在必须对民族传统体育学科发展进行历史总结，探索其发展的内在规律，挖掘有利于学科发展、有利于社会需求、有利于人才培养的价值体系，使民族传统体育学走向可持续发展的道路。

一、民族传统体育学科的发展现状。

（一）培养目标不明确。

由于民族传统体育学科的培养目标较宏观，各级各地教育机构在进行学科建设也因此陷入迷惘。有的学校把民族传统体育学科建设成为运动人体科学的一个分支，如大多数院校所开设的武术教学与训练专业，民族传统体育只是作为选修课丰富体育教育训练学的学科体系；多是借鉴和沿用的运动人体科学的方法与体系进行学科建设，真正运用民族传统体育学科知识体系的简直是凤毛麟角；考虑到民族地区人才需求特点的很少。这种民族传统体育学科与其他学科相互借鉴、相互融合的现状，一方面丰富了民族传统体育学的学科体系，另一方面也使民族传统体育学科建设的培养目标一度迷失了方向。

（二）专业课程设置与培养目标之间存在差距。

民族传统体育专业主要以武术理论与方法、民族民间体育、传统养生与保健三个学科方向，且除了武术教学的理论、教材、方法等相对成熟外，其他民族传统体育项目还是一块未开垦的'处女地。如摔跤，但只有可怜的30～40个学时，而传统的养生项目更是寥寥无几了。这样的专业课程设置单一，所学的内容单薄，与培养目标之间的差距很大。民族传统体育学由于基础理论研究相对落后，真正适于民族传统体育教学的教材很少。被列为该专业主干课程的武术理论基础、中国文化概论、民族体育概论、中国武术史、传统体育养生学等在内容上有不少重复。而且在这些课程中，由全国体育院校教材委员会审定的教材较少，出现在教材使用上的各自为政的现象，评价标准难以统一。

（三）学科建设不完备。

在全国近150所设置体育学类本科专业的高校中，设置民族传统体育专业的学校不足20所，在具备体育学硕士学位授予权的30余所高校中，具备体育学博士学位授予权的9所高校中，仅有2所学校具备民族传统体育学科博士学位授予权。而且由于历史的原因，学术队伍大多集中在武术理论与方法上，缺乏从人文社科的角度研究民族传统体育的人才。在目前高校30余名体育学博导中，民族传统体育学科仅有5人，且全部集中在武术理论与方法上。部分高校由于队伍力量，梯队不齐，民族传统体育学难以以独立学科申报硕士点，仅以武术理论与方法方向置于体育教育训练学之中。而在体育人文社会学科研究队伍中，研究内容涉及民族传统体育学的也是寥寥无几。

（四）忽视科研队伍建设。

目前，研究人员水平参差不齐、学科研究方向单一、研究方法不合理是制约民族传统体育学科水平与质量的重要因素。从学科研究方向上看：世界各民族传统体育没有进入学术研究的视野，在研究内容上仅以中国传统体育，甚至中国武术为主。从研究方法上看：多数的研究方法简单，研究工作很大程度上靠报刊文献，亲自调查掌握的第一手资料甚少，对一些新的科学研究方法理解不透，运用不熟。没有站在历史哲学的高度，用文化学等相对成熟的方法论对各民族传统体育历史与现实形态进行比较，因而难以得出符合历史唯物主义的国际化的研究成果，限制了学科建设对人才培养、知识创新和社会服务多功能的发挥。

二、民族传统体育学科的创新。

（一）培养目标的创新。

民族传统体育学科培养目标的价值创新的宗旨是将学生培养成能在激烈变革的环境中自由地确定自己的位置，能同他人合作共事，善于终身自我发展与自我完善的公民。民族传统体育学科应该是一种主体性教育。学科创新教育努力塑造智商与情商和谐共融、完善健全的理想化人格，强调人格发展的特异性、民族传统体育学科培养目标的创新是高层次的素质教育。只有在素质全面发展的基础上，才能形成创新意识、创新精神和创新活力。所以说，民族传统体育学科培养目标既是人类教育历史上最高级的结构，也是素质教育最高形态的实践模式。民族传统体育学科培养出来的学生应该是具有健全的人格，过硬的理论和实践本领，能适应激烈的社会竞争，服务于民族地区的特殊的体育人才。

（二）学科课程改革的创新。

1．由“认同性”课程转向“创新性”课程。“认同性”课程把学生束缚在预定的行为及知识、技能框架内，将学生视为机械加工的对象与材料，教师将筛选好的，已“课程化”的，所谓“有用”的知识、技能及行为规范向学生进行灌输。这种课程不仅严重窄化和扭曲了教育的价值、功能及本质，而且遏制了学生的个性及创造性思维的发展，不利于知识创新。创新性的“构想”及技术更新构成了知识发展的主要推动力量。以既定知识的复制、掌握为本位的“认同性”课程将失去现实依据，而以培养学生的创新意识与创新能力为宗旨的“创新性”课程必将成为学校课程为迎接知识经济的挑战而进行改革的方向。民族传统体育项目来源于少数民族地区人民的生产、生活实践，它的存在本身就体现了劳动人民及其丰富的想象力和创新能力，从这些项目中挖掘其丰富的创新思维，实现“认同性”课程向“创新性”课程的转化是课程改革的关键。

2．由“茧式化”课程转向“整合化”课程。“茧式化”课程只遵循科学发展的逻辑而单方设课，呈“拼盘型”结构，每一门课程设置或内容组织也只追求其学科知识体系的逻辑完美，从而导致课程即学科、学科即课程的错误观念。“整合化”课程基本要义之一是在广泛加工人类优秀文化成果的基础上形成完整的课程体系。此外，“整合化”课程还意味着将“茧式化”的“拼盘型”课程转换为符合教育内在标准的“集约型”课程。因此，民族传统体育学科的课程改革要实现“整合化”，只有“整合化”课程才能使知识经济时代教育主导作用的发挥及社会的可持续发展的实现具有可能性。

3．由“规约式”课程转向“协商性”课程。在工业经济时代，课程依据封闭、刻板的方法、技术及程序编制，从而形成了僵化的“规约式”课程，其内容完全是预设的、规范化的、呈线形排列的结构。取而代之的将是以学生为主体参与者和创新者的“协商式”课程。民族传统体育学科的“协商式”课程设置主要立论依据是：学生的学习不是直线式的、被动的反应过程，而是一个主动参与与探究的过程；学生的最终学习结果也不是预设行为目标的达成或规定了的知识的掌握，而是具有多方面的成果表现。

（三）加强学术队伍的建设。

学术队伍建设是学科建设的关键。民族传统体育学科建设应该采取各种优惠政策，积极吸纳人文社科及各种其他学科的人才进入学术队伍，这是民族传统体育学科未来建设与发展的重要战略选择。随着体育人才素质的不断提高和体育学术问题进入高校人文社科人才的视野，民族传统体育学科繁荣发展的日子也就不会久远。

结论。

民族传统体育学科的培养目标不明确，专业课程设置与培养目标之间存在差距，学科建设不完备、科研队伍能力欠缺，这要求民族传统体育学科应该建立一种跨越式教育、高层次的素质教育、民族传统体育学科的课程必须改革，采取各种优惠政策，积极吸纳人文社科及各种其他学科的人才进入学术队伍，培养服务于民族地区的特殊的体育人才的培养目标。

参考文献。

[1]白晋湘．民族传统体育文化学[m]．北京：民族出版社．。

[2]周伟良．中华民族传统体育概论高级教程[m]．北京：高等教育出版社，．。

[3]龚正伟．体育教学论[m]．北京：北京体育大学出版社，．。

社会学学年论文模板范文汇总篇九

综合几十年来的社会学的发展，定量研究和定性研究一直是主要的争执问题。定量研究认为，社会关系中处在普遍的法则，可对社会行为产生决定性的影响，且这些法则是可观察可测量的。但定性研究认为，定量研究的结果必须透过充足的证据支持，合理地进行“解释”来了解社会，教学的“量化”研究只能用于描述现象，无法深入本质。科学的社会学态度应是:定量研究和定性研究相辅相成，并不存在彼此取代的关系，它们都是建立教学社会学的理论体制研究方法。

社会学学年论文模板范文汇总篇十

体育旅游是一种旅游和体育项目相融合发展而来的综合性消费模式，其涵盖了体育影视、体育表演、户外运动和体育养生等多方面内容，能够为游客提供广阔的消费选择空间，以达到健身与旅游的双重目的。近年来，依托体育事业的飞速发展，以及全民健身活动的广泛开展，体育旅游得以迅速发展，尤其是在传统旅游产业不断饱和的一个大环境下，各大旅游公司开始向着体育旅游这一新颖的旅游方式发展，然而，凡事有利必有弊，体育旅游的发展也带来了一些负面的影响，高能耗、高污染现象严重，增加了环境负担。由此，在当前低碳经济发展背景下，如何以体育的独特魅力发展低碳旅游，引领低碳、生态体育旅游发展模式等成为最为迫切之举，本文在分析低碳体育旅游发展的现实意义的基础上，就低碳体育旅游的发展模式进行了相关探索，以此来实现体育旅游的节能减排，促进其向绿色循环方向发展。

一、我国推动低碳体育旅游发展的现实意义。

1.低碳体育旅游是实现节能减排的必然要求。体育旅游是体育产业和旅游产业交叉渗透产生的一个新的领域，它不同于一般的观光旅游，也不同于单一的体育健身活动，它是一个复合型产业，是与其他产业融合发展的产物。体育旅游与其它产业之间存在密切相关性，体育旅游资源的开发与利用过程必然会对其它产业的发展产生连带影响，每一次旅游都会涉及吃、住、行、游、购、娱，这势必会给环境带来了巨大的压力，据测算，全国1.4万家星级饭店全年用电174亿度，全年用水9.2亿吨，这样的高的能耗要求体育旅游必需充分认识节能减排工作的重要性和紧迫性，以节能降耗和污染减排作为发展目标。同时，低碳体育旅游的发展也是为了贯彻”十一五“国家旅游局出台的《关于进一步推进旅游行业节能减排工作的指导意见》具体要求，更是为了紧跟”十二五“规划中”发展绿色和低碳经济“的发展目标，由此，发展低碳体育旅游是实现节能降耗，缓解环境压力的必然之举。

2.低碳体育旅游是推动经济可持续发展的有效保证。体育旅游是旅游产业发展中的新形式，是一波新浪潮，而将这波浪潮稳定、延续下去，让体育旅游行业健康、有序发展，真正满足消费者的需求是低碳体育旅游产业的首要目标。低碳体育旅游的重点在于降低碳的排放量，以生态、环保和可持续发展为目标，在开发体育旅游资源，建设体育基础设施过程中最大限度的'保护环境并能实现重复利用，避免因重复开发所带来的资金、环境压力。

同时，低碳体育旅游的发展是有明确规划和评估制度的，在开发、设计体育旅游产品时尽量选择资源破环和影响较小的项目，进行严格的评估审查；并深化绿色、低碳、环保知识的宣传和教育，加强旅游过程管理，努力转变传统的粗放型的体育旅游发展模式，将其推向可持续发展的道路。

1.坚持以”绿色、循环、低碳“为核心发展理念。低碳体育旅游发展的核心目标就是为了实现可持续发展，这一目标的实现不仅直接影响着体育旅游产业的长远发展，而且对于形成体育旅游相关产业的有机联动也意义深远。可持续发展目标的实现，要求在发展低碳体育旅游时应该始终坚持以”绿色、循环、低碳"为核心发展理念，从观念上提高环保、节能认识，并将其贯彻到行动上，做好发展规划和评估，有目标、有计划的进行体育资源的开发和利用，避免因盲目发展造成资源破坏与浪费，探索全新的体育旅游产业发展模式，走绿色、循环和低碳的可持续化发展道路，这是推进生态文明假设、实现体育旅游资源循环利用的重要保证和基本前提。

2.构建低碳体育旅游发展的激励机制。低碳体育旅游的发展需要有政策、资金和其它方面的支持，也即需要建立完善的激励机制才能够推进低碳体育旅游的顺利开展，它直接影响着体育旅游发展方向、发展速度、产出效益、产业模式等，对于整个体育产业的持续、协调发展具有重要意义。首先，应该将发展低碳体育旅游产业纳入国家整体节能减排的目标中，从而实现充分利用国家的财政、资源政策支持，并以此为依托对低碳体育旅游的节能减排、环境保护等方面做好全面的统筹规划，以便更好的应对资源快速消耗、环境污染加剧的现状；其次，加大力度进行资金支持，低碳体育旅游的推进需要借助于国家的金融资金支持，应该建立合理的资金信贷政策和制度，就低碳体育旅游发展申请款项的相应制度加以明确，当其符合政策或是制度要求时，就应该划拨相应的款项，以此给予资金上的支撑。

3.增强低碳体育旅游产业链的联合互动机制。为了积极构建低碳型体育旅游产业体系，推动整个体育旅游产业链的健康发展，必需加强相关产业和部门之间的衔接、互动，统一规划产业链发展，共同推进低碳、环保政策的执行，这样才能达到事半功倍的效果；首先，体育旅游的各政府管理部门应该将覆盖多产业发展的整个体育旅游产业链的整体生态发展进行统一的规划、执行和考核，加强宏观的监管和调控，以此促进产业链内部的有机联动；同时，体育旅游产业链内部的各企业也应该增强联合互动，促进彼此之间紧密性，共同推行绿色消费，保护好赖以生存的生态环境，加快形成覆盖整个产业链的资源循环利用体系。

结语。

体育旅游的发展是体育产业和旅游产业相互融合的产物，是一种新兴的旅游发展模式，近年来，在生态环保生活理念推动下，低碳体育旅游已逐渐成为一种时尚，其主张坚持绿色、循环、低碳、健康发展，将体育旅游发展同生态建设有机结合起来，努力转变传统体育旅游高排碳量的病态发展模式，全面构建现代低碳体育旅游发展体系，从而推进体育旅游的可持续发展。

参考文献：

社会学学年论文模板范文汇总篇十一

我国国家教育部门于将体育人文社会学学科设置成独立的教育学科，进一步巩固其学科地位，并且在社会主义事业的改革与建设之中，体育人文社会学学科逐渐朝着成熟化的方向发展。但是改革并不是一蹴而就的，体育人文社会学学科在发展与构建过程中仍存在部分问题值得相关研究人员加以反思，因此，相关研究人员应立足于体育人文社会学学科的未来发展，不断为其融入新的时代内涵。

（一）学科界限模糊。

体育人文社会学学科存在学科界限模糊的问题，在各学科的分级及分支处理过程中难以为相关人员提供系统化、专门化的学科界限。随着我国相关研究领域的不断拓展，体育人文社会学学科的研究领域也随之壮大，该学科以人为主要研究对象，其中所涉及和涵盖的范围较为宽泛，存在直接或间接的交叉现象。以体育教育训练学和民族传统体育学为例，两者的教育活动极易与体育人文社会学相混淆，一定程度上导致二级学科的发展空间受限。

（二）学科理论建设不足。

我国体育人文社会学学科存在学科理论建设不足的问题。在体育人文社会学学科设置的初始阶段，该学科以人文科学和社会科学为基础，其研究方法、理论内涵及相关内容均以两者为范围进行逐一扩展，而体育人文社会学学科本身却尚未形成专门化的学科理论体系，难以为体育人文社会学学科提供系统化的理论指导。体育人文社会学学科下属的三级学科均以体育为母学科基础，虽然有体育教育的明显字样，但是理论研究的融合程度却不尽人意，因此，如何在体育人文社会学学科的基础上对下属分级学科进行科学研究，成为当前学科建设的重要任务。

（三）学科分支发展不均衡。

我国体育人文社会学学科存在学科分支发展不均衡的问题。现阶段，我国体育人文社会学学科分支多达几十门，以体育哲学、学校体育教育学、社会体育学等学科为主，而体育人文社会学学科的二级学科以体育人文社会学的分支尤为明显，体系庞杂冗长，内容繁琐，难以为相关研究人员提供更为全面、明晰的学科体系脉络。同时，由于体育人文社会学学科体系繁琐的特点，学科分支发展也存在不均衡的现象，部分学科难以满足社会实践的现实需要，在体育学科的框架之下理论内容缺乏创新，进一步制约学科的可持续发展。

（一）明确学科界限。

要将明确学科界限作为我国体育人文社会学学科的发展策略，以此来实现我国体育人文社会学学科的长远发展，为我国高等教育体系的稳定发展提供重要的学科框架。相关研究人员要在定量分析和定性分析的基础上，对体育人文社会学学科的学科分支进行系统化的研究，针对不同学科所服务对象的不同，进行相应的标准划分，避免因研究内容宽泛而造成学科界限的不确定。同时，相关研究人员要明确一级学科以二、三级学科之间的关系，结合当前时代发展的现实情况，重新拟定标准，并对学科名称进行科学拟定，为体育人文社会学学科的科学建设提供更为完善的指标内容。

（二）加强学科理论建设。

要加强学科理论建设，以此来作为我国体育人文社会学学科的发展策略，为体育人文社会学学科的未来化发展做出重要的理论基础。相关研究人员要科学规划体育人文社会学学科的理论建设，成立专门的体育人文社会学分会组织，为其进行有效的组织管理，科学配置各项学科理论资源，优化体育人文社会学学科的理论结构，强化分会的组织管理职能，鼓励各学科研究人员对学科理论建设进行系统交流。同时，研究人员要对理论建设进行纵向和横向两方面的'有效探索，积极借鉴国外先进理论成果，取其精华，不断丰富和发展体育人文社会学学科的理论内涵。

（三）均衡发展学科分支。

要保证学科分支的均衡化发展，以此来作为我国体育人文社会学学科的发展策略。我国体育人文社会学学科的内容繁琐、体系冗长，对此相关研究人员要针对体育人文社会学学科的二级学科进行科学设置，以便为相关研究人员提供根纬全面、明晰的学科体系脉络。研究学者要具有敏锐的洞察力，为体育人文社会学学科的长远发展着想，进一步提升学科建设的应用价值，使其在素质教育的浪潮之下永葆活力。

综上所述，社会经济的快速发展和素质教育改革进程的不断深化，为我国高等教育质量的提升提供了重要契机和良好的社会环境，体育人文社会学学科作为我国高等教育体系的重要学科，对提高教学质量、促进学生的全面发展等方面具有积极的推动作用，应从学科界限、理论建设、均衡发展三方面入手，强化体育人文社会学学科的科学性和应用性。

参考文献：