2023年刑事重新申请鉴定申请书(大全9篇)

社会是我们奋斗的舞台，每个人都应该为社会做出贡献。在写总结时，要全面考虑到自己的学习、工作、生活各个方面。我们特意为大家准备了一些优秀的总结样本，供大家在写作时参考和借鉴。

刑事重新申请鉴定申请书篇一

被申请人：略。

二、撤回（2013）法司鉴委字第355号选择鉴定机构通知书。

事实及理由：

申请人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案由贵院依法受理后，被申请人对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，并向贵院提交了重新鉴定申请。2013年8月21日，申请人收到贵院邮寄送达的要求配合鉴定机构鉴定和延期审理的通知书及被申请人重新鉴定申请书。另外，2013年8月26日，申请人收到贵院邮寄送达的选择鉴定机构通知书。现申请人对被申请人的申请及贵院批准被申请人的申请持有异议，理由如下：

一、本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。申请人伤情稳定后，向昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队申请伤残鉴定，后该队委托苏州大学司法鉴定所对申请人伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限作出评定。

申请人认为此次鉴定不是单方委托鉴定，是申请人严格依照法律向交警部门申请后由昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队作为委托方，且苏州大学司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执业机构，此种程序下做出的司法鉴定意见在苏州司法实践中，具有很高的公信力。故本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。

二、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：

（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；

（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；

（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；

（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；

（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。

结合上述条文和本案具体情况综合分析，可见能够与被申请人提出重新鉴定申请相关联的应该是上述第四项，即“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”。申请人认为被申请人重新鉴定申请没有合法依据和合理理由。

因为该申请书落款之处仅有被申请人处印章，连成文时间都没有，最关键是没有具备相应资质的'法医人员出具的专业意见，且没有法医及相关机构的签章。申请人有理由相信该份重新鉴定申请书并非专业人员出具，故被申请人的申请理由不可与具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见相抗衡。即被申请人不具备重新鉴定申请的合理理由。

三、被申请人重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，违背国家保险立法精神的最大诚信原则，且给申请人带来诸多不便。

综上，申请人恳请贵院考虑上述理由，驳回被申请人的重新鉴定申请。

此致

昆山市人民法院。

申请人：

刑事重新申请鉴定申请书篇二

北京市门头沟区人民法院：

该鉴定意见第1条“认为检材上李x签名字迹与样本上李增寿字迹不是同一人所写”。

被告认为：

一、鉴定人采用鉴定标准错误司法鉴定技术规sf/zjd020xx02-20xx《笔迹鉴定规范》已经于20xx年4月7日发布，并于20xx年04月7日生效。鉴定人对原告的签名鉴定应适用该规范，而不应采用其它规范。其依据选择，违反《司法鉴定通则》第二十二条规定。

二、鉴定人鉴定程序有缺陷鉴定人没有按照鉴定规范“了解和分析案情”，没有了解鉴定对案件的意义，也没有对于检材的形成过程以及形成的关键环节没有了解。

综上所述，鉴定人的鉴定程序违法，形成鉴定结论的依据不足，其鉴定行为和过程《全国人大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条规定。经质证，相关证人证言证据足以推翻该鉴定报告第一项鉴定结论。

因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法请求人民法院重新指定鉴定机构进行重新鉴定。请准许。

申请人：

20xx年2月5日。

刑事重新申请鉴定申请书篇三

申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：

案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。

事实与理由：

二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。

三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。

四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。

五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。

六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。

此致

xx市公安局交警四大队。

申请人：

刑事重新申请鉴定申请书篇四

现住xxxxx。(系申请人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，汉族，

现住xxxxx。(系申请人之母)

被申请人:xxx，女，年月日出生，汉族，xxx厂退休工人，

现住xxxx

申请事项:对被申请人的伤残程度予以重新鉴定。

事实与理由:因被申请人诉申请人身损害赔偿一案，申请人不服xx区人民法院的一审判决，现已提出上诉。在一审审理中被申请人提交法庭xx市法医鉴定中心()法检字第号《法医学鉴定书》，该鉴定依据被申诉人髋关节功能重度障碍这一伤情，比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》之规定，将被申请人的伤残程度定为六级。申请人认为，本案被申请人的伤情是由于申请人在道路上行走时与我相撞而造成的，应属交通事故，其评残依法应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定来进行。根据该规定，被申请人的伤情应属或级伤残。因此，现申请人根据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院申请对被申请人的伤残程度予以重新鉴定，以维护我的合法权益及法律的公正。

此致xx市中级人民法院

申诉人:

法定代理人:

刑事重新申请鉴定申请书篇五

申请人：xxx，男20xx年10月15日出生，汉族，住蚌埠市xxx。

法定代理人：xxx（系xxx父亲），男，20xx年11月13日出生，汉族，住址同上。

法定代理人：xxx（系xxx母亲），女，20xx年5月13日出生，汉族，住址同上。

申请理由：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已分析说明认为：“新生儿期的各种因素中，早产和低出生体重、各种中枢神经系统感染是引起脑性脑瘫的重要原因”。而申请人却并不存在早产（见病历）、低出生体重（系巨大儿）、无各种中枢神经系统感染（蚌埠市第三人民医院无相关病历及检查证明）。现有证据不能证明申请人胎儿期间存在脑瘫的隐患，即应认定导致申请人脑瘫的原因系蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲产前、产中实施的医疗行为及对申请人娩出后的治疗抢救措施严重不当造成。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分析说明认为：“被鉴定人存在出生时重度窒息，后发生缺血缺氧性脑病，是脑瘫的危险因素之一。由于脑瘫的危险因素很多，尚有不明原因的脑瘫，其他危险因素无法一一排除。因此，医疗过失的参与度难以明确界定，建议为20%-30%。”缺乏事实和法律依据。

导致申请人出生时重度窒息、后发生缺血缺氧性脑病进而直接导致脑瘫的原因有以下几点：

1、蚌埠市第三人民医院对申请人母亲产前胎儿体重估计偏差较大，在申请人母亲分娩过程中处理不当。

蚌埠市第三人民医院由于对申请人母亲产前宫高腹围测量不准确，致使对胎儿体重估计偏差较大。产前估计胎儿体重3000g，申请人出生时体重却重达4000g，属于巨大儿。巨大儿可造成分娩困难的并发症，对其分娩期处理，可行剖宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。

对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。

2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。

使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专人观察记录。然而，蚌埠市第三人民医院助产士在无催产素指征、未能预测系巨大儿、忽视申请人之母系高龄产妇（43岁）等相关禁忌症且无医嘱的情形下擅自静滴催产素。并且蚌埠市第三人民医院在使用催产素时未依规定履行告知义务，在催产素使用过程中也未按常规进行胎心电子监护。

3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据申请人母亲于20xx年9月17日在外院做的医学影像报告单分析说明认为：申请人存在脐带绕颈。但蚌埠市第三人民医院未对申请人母亲进行医学影像、电子监护、录影资料等产前、产中检查保护措施，进而导致蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲分娩时实施方案不当。

4、蚌埠市第三人民医院对申请人出生后的抢救措施不当。

刑事重新申请鉴定申请书篇六

××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。

××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。

20xx年5月7日，被申请人因故受伤，后原告于20xx年6月8日单方委托××司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，司法鉴定所认定被申请人构成x级伤残。该鉴定意见，程序存在严重违法。

首先，该鉴定意见系被申请人单方委托鉴定机构，未与包括申请人在内的其他当事人协商确定鉴定机构。

其次，被申请人用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，即，司法鉴定所依据未经质证的证据所得出的鉴定意见应不予采纳。

最后，被申请人受伤时间为20xx年5月7日，从某市二医院出院时间为20xx年5月27日，而被申请人出示给贵院的证据中包括几组出自别的医院的诊疗发票。由此可见，被申请人在从某市二医院出院后回到某地仍然在继续进行治疗，其诊疗活动并未终结。值得一提的是，司法鉴定所受理被申请人的鉴定申请时间是20xx年6月8日，但被申请人的诊疗活动于20xx年6月9日还尚未终结，这属于严重程序违法。

根据《人体损伤致残程度分级》第4.2规定：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，被申请人自事故发生之日(20xx年5月7日)到鉴定意见作出之日(20xx年6月8日)，恰好一个月时间，且治疗活动未终结，根本不符合《人体损伤致残程度分级》关于“鉴定时机”必须“治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定。

综上，某司法鉴定所出具的某司鉴（20xx）临鉴字第×号《司法鉴定意见书》程序严重违法，其鉴定意见不应作为证据，申请人特向贵院申请重新鉴定。

此致

某市某区人民法院。

申请人：xxx。

xx年xx月xx日。

刑事重新申请鉴定申请书篇七

化州市人民检-察-院公诉科：

今收到贵院化检刑委代(20xx)211号告知书，得知周x涉嫌故意伤害一案正在贵处审查起诉，现我作为本案被害人，依法申请对我的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，刑事重新鉴定申请书。

申请事由如下：

一、我已经在侦查阶段办案机关化州市**局东山***将(20xx)化公刑鉴字第153号人体损伤程度鉴定结论告知我的当日向其书面提出重新鉴定申请，侦查机关并在我的申请书加注了“同意申请”的意见(见附件)。但是，侦查机关并没有依照《刑事诉讼法》第一百二十条的规定安排重新鉴定。现在我根据《人民检-察-院刑事诉讼规则》第三百八十二条关于审查起诉中的侦查监督的规定和第二百五十四条关于审查起诉中对被害人进行医学鉴定的规定，向贵院提出重新鉴定的申请。

二、根据《人体重伤鉴定标准》第五十八条、第五十九条规定：胸部损伤引起血胸或者气胸，并发生呼吸困难的，为重伤;或者肋骨骨折致使呼吸困难的，为重伤。我的伤情同时具有气胸、血胸、肋骨骨折诸要素，属于胸部损伤严重，经胸部插管引流十多天才能排清破烂。经我今日咨询我在化州市人民医院的主治医生杨水贵主任医师(其过程附音像资料dvd一张)，其最后结论是：根据呼吸指数(r)28-20次/分钟及肺组织受压55%两个指标，医学专业人士(包括法医)足以认定“呼吸困难”;呼吸指数低至28次/分即为气促、呼吸困难，肺组织受压达到30%以上即表现呼吸困难。而这两个指数在原鉴定书中都已经录入(见原鉴定书)，原法医师却认为没有呼吸困难的记录，原鉴定错误非常之明显。申请人复印的病历也有“气促”“胸闷及呼吸困难”的记录(见证据第3页住院情况、第4页住院病历现病史)，“病情记录”也有相关记录(医院保存)，鉴定材料《刑事重新鉴定申请书》。人身伤害鉴定应当根据受伤害时的情况(或者入院时的病情)，并非治疗后的情况。并且，伤情鉴定最主要应当依据生化指标，而不应当仅限于文字表述。

综上，请贵单位依法安排重新鉴定。

申请人：

诉讼代理人：徐文勇。

申请人：__________________律师事务所________________律师。

申请事项：重新鉴定、勘验。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对____________________事项重新鉴定、勘验。

此致

_____________人民法院。

申请人：(签名)。

律师事务所：(盖章)。

刑事重新申请鉴定申请书篇八

申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共-党员，桂林市某某商业服务中心职工。

xx年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，多次辱骂妻子，实施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警-察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明：xx年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决(xx)第***号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。

xx年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为：颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据(人体轻伤鉴定标准)(试用)第12条第(二)项“牙齿脱落或者折断2枚以上”鉴定为轻伤。

申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。

首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况：即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。

其次，根据公安部发布的(人体轻微伤鉴定标准)第3.16规定“外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上”构成轻微伤。该鉴定标准与(人体轻伤鉴定标准)是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。

再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，(人体轻伤鉴定标准)第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则(人体轻微伤鉴定标准)3.16中关于“三度松动1枚以上”就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了“脱落”了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。

补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定会脱落。

刑事重新申请鉴定申请书篇九

申请人：李__，男，汉族，住_县_村_社，重新鉴定申请书范本。身份证号：联系方式：

申请人：胡__，女，汉族，住_县_镇_村_社。身份证号：联系方式：

委托代理人：毛__，__事务所律师。

杨__诉申请人财产损害纠纷一案，你院委托__市人民法院对杨__房屋损害原因及解决方案所作出的《法庭科学技术鉴定书》(以下简称鉴定书)，申请人认为该鉴定书认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，故此特申请重新进行鉴定。

1、依据鉴定书认定的事实，不能得出其鉴定结果，明显自相矛盾。该鉴定书第二页上：“杨__房屋为刚性条石基础，基础底宽0.8至0.9m，埋深约1.2m(排水沟顶标高为标准);排水沟底为条石，计四层约1.2m(与杨__房基底同一标高)”.接着在分析杨__房屋受原因中称：“由于申请人xx年建房施工条石排水沟时，沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石的基础荷载(即基底附加压力)”，鉴定材料《重新鉴定申请书范本》。从上面的内容可以看出申请人修的排水沟的底基和杨__的房屋底基为同一平面，怎么可能出现“沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石(的基础荷载”这种可能性呢?这充分表明了结论和事实不相符。

2.该鉴定书缺乏客观公正性和完整性。因为房屋发生倾斜、沉降除了与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有十分重要的联系，而该鉴定书，对原告杨__的房屋的建筑质量是否符合安全要求，与其自己的房屋发生沉降是否存在一定关联性的问题却故意回避。只用了一句：“杨__房屋整体刚度较差”，对其房屋的是否存在质量问题一言带过。而申请人向法院提供的__市房屋安全鉴定办出具的：《关于杨__房屋的安全鉴定意见》中对原告杨__的房屋所发生沉降原因分析中明确指出：“1.该房屋结构不符合规范要求;2.基础主体施工质量较差”。由此可见该鉴定书的结论缺乏完整性和公正性。

3、该鉴定书应当是以“__市人民法院科学技术鉴定所”的名义制发，却在鉴定书的头上用：“__市人民法院(法院无法定的鉴定资格)的'名义发出，所以，该鉴定书的制作程序不当，有误导之嫌。

综上所述，由于__市人民法院法庭科学技术鉴定所出具的《技术鉴定书》认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，特依法申请人民法院对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。