辩论立论范文(模板17篇)

总结可以帮助我们把握问题的关键，找到解决的办法。写总结时，我们要注意语言简练，用词准确，符合读者的理解习惯。请看以下作品，它们或许对你的写作有所帮助。

辩论立论篇一

一、破题。

拿到题目，很多辩手首先要做的事情，就是感叹：呀，怎么我抽到这么一个辩题?

ok，多说无益，开始劳动!

1、字典、词典、百科全书、辞海、百度百科，翻出来，把辩题里的每一个字都查出来各种含义。

2、把这些含义进行初步筛选，留下那些与辩题表述和辩题立意相一致的。

3、用剩下的几个解释，串联成一句完整的话，也就是把辩题的复杂版表述写出来几个版本，选择一个你最好看的。

4、破题完成。哈?太简单?每一步如果都做到，亲爱的“联合之星”辩手们，你还真就完成了破题。但是，这里面的每一步，有经验的辩手和新手又都会采取不一样的操作。

比如筛选词义的时候，有经验的辩手会充分考虑到辩题立意、道义占领、方便阐述、方便自圆其说、方便理解。

比如串成一句话，有经验的辩手会充分发挥每一个字眼的含义，组合出最适合作为基本立场表述的句子，从而便于引出我方论点和攻防线。

二、立论。

凭着破题的成果，我们已经拿到了辩题延展后的一段话描述，这个时候，根据这个描述去立论，就水到渠成了。

1、第一论点，建议从哲学角度或法理角度提取。

2、第二论点，建议从常识角度或情感角度提取。

3、如果你是超过2分钟的立论，那么第三论点，建议从道义角度或者剑走偏锋角度提取。

4、基本论点具备，剩下的就是把这些论点后面跟上论据论证，写出一篇完整的立论陈词啦!

哈?又太简单?还是那句话，有经验的辩手……。

对，你都知道了。有经验的辩手在提取论点的时候，紧紧围绕这辩题提出，而且考虑到了我方立场的自圆其说，三个论点之间互相照顾，以便于后期攻辩、自由辩可以随意组合出击。

一辩陈词，如果是正方，就以守为攻，论点平衡耐磨;如果是反方就以攻为守，论点激进但有料。三、陈词。

雄辩、花辩，都可以，陈词就不要诡辩了，以免自误，或让观众和评委云里雾里。陈词长短，根据个人语速控制，辩子不给参考答案了。陈词逻辑性一定要强，论点明确，条理清晰，论述完整是加分的哦!

其实破题立论真的不难，最难的是，自己的论点还没总结，自己的理论体系还没完善，及开始操心对方的论点，操心对方会怎么攻击自己。

辩论首先是自圆其说，然后才是攻击;首先是沟通，而不是说服。要知道，在赛场上，你的对手不会迎合你的任何想法，你必须时刻注意别被对方打乱自己的节奏，因为评委却可以从你们的交锋中听出你的逻辑完整度和发挥程度，并且据此给你打分。

因此，辩论是一没有硝烟的“战争”，更是一场文雅的“战役”

辩论立论篇二

开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠，立论要求逻辑清晰，言简意赅。今天本站小编给大家分享一些辩论赛中开篇立论的小技巧，希望对大家有所帮助。

这一环节的作用，重在于解释辩题，扬明主题，确定观点，同时也是为后面的攻辩提供理论和拓展的依据一辩如果很棒，把舵把得很出色，那么全队都会打得较轻松。

第一部分--理论溯源，对概念的解释，这个时候我们就需要理论的引导或者是佐证，充分发挥理论作用于实践的作用，将理论同辩题相结合，起到抛砖引玉和正本清源的作用。但是要明确的是，理论涵盖的不仅仅是大家公认的定理定律，政治家、文学家、民主人士的。

名言警句。

也属于这个范畴。

第二部分——价值实中，双方立场的确立，各方理论给予了佐证，开篇中占有重要地位的就是对立场价值的肯定与阐述，如果没有他自身的价值，那立场就会显得脆弱，攻击就会显得无力。所以突显立场的价值就显得犹为重要了。价值的作用展示的方式就是用事实作为依据，事实是展现在大家的眼中或者有文字可以考证的，事实胜于雄辩，配合以图表和数字文字表达，更加具有说服力。

第三部分——比较择优，辩论双方的立场存在差异，自然存在一种比较。比较可以突出主要次要，可以解释存在与否，可以支持应该与不应该，只有进行了比较，才能更好地展示题目存在的必要性，才能更好地表达你对辩题的理解程度。在比较双方立场的过程中找到己方优势，扬长避短。比较的方式很多，可以结合价值与理论进行分析，比较出我方立场的优势，或者对方的劣势。

第四部分——社会升华，结合当代社会的情况是相当有必要的，这也是综合以上三个部分的特点进行的，关乎现实的探讨，所以这一部分起到了举足轻重的地位，也是一辩开篇要花大量时间寻找的资料。联系社会是很好的实践佐证，同时很多社会现象可以是榜样、警钟、案例、模板等，可以引发大家的思考，也是为后面的比赛提供资料的很好途径。

以上四部分，是我们将开篇陈词分成的四个要点，四个部分相互依存，是一个有机的整体，并不是独立存在，他们相辅相承，共同作用在开篇这一部分。

辩论立论篇三

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面小编为你整理辩论赛立论结构，希望能帮到你。

立论并非演讲，是辩论赛当中最先开始也是最重要的一个环节。虽然没有明确的辩论体，但是我们一般将理论大体分为三部分：开篇、论述和总结。

开篇包括问候、点题、定义、标准。

如果作为反方在定义上没有太大初入的情况下，可以节约定义的空间进行一定的反驳，增加自身的攻击性。

定义和标准是全篇的基础，定义一般我们需要权威的出处，方便别人的质询，当然也需要符合大家的常识，太出人意料的定义不太被别人接受。

论述整体分为四部分：点观点、详论述、摆事实和做总结。

点观点就是中心句，中心句要明晰、精准并且需要点明论证逻辑。

详论述则是展开中心句的论述，正面论证和反面论证想结合。

摆事实是在论述之后，列数据、举例子、引。

名言。

做总结是在论述的最后一段，重新强调观点。

1.短促式，综上所述、

2.委婉式，诚然xxx还是很重要的，但是。

3.高压式，可见(总结一下观点)，所以(辩题)。

炒房热降温主要靠市场调控立论。

谢谢主席大家好。

很高兴有机会和对方辩友一起讨论炒房热降温主要靠政府约束和市场调控这个关乎我们生活的大辩题。刚才对方辩友的陈词非常精彩，但是有两点不能苟同。首先对方辩友认为市场有盲目性，所以不能被主要依靠。我们都知道在经济生活中，有一双有形的手，有一双无形的手。政府的行政法规是引导市场进行修正和调节，而主体不还是市场嘛，所以不还是主要靠市场吗?第二，对方辩友过分相信政府行政手段的力量。当今我国是市场经济体制，即便是在多年前的计划经济体质，行政力量也难以控制市场价格。所以把希望寄托在行政手段的政府约束显然是不明智的。

我方认为炒房热降温主要靠市场调控，理由有三：

首先，市场规律是炒房热降温的普遍规律。

我们都知道供求关系是最基本的市场规律。房地产市场同样适用于这样的市场规律。当我们提供更多的商品房，人们对房地产的需求量大幅下降，炒房的热度才会下降。相反，当房屋紧张时，炒房的商机就不会被政府打击掉。因此，政府只有遵循市场规律，源源不断拓展房源，炒房热度才会下降。无论是我们的公租房、廉租房，甚至是广州市政府的租售同权等都是主要依靠市场调节的调整。所以市场调控才是降低炒房热度的本质。

其次，行政力量难以对抗市场的相关规律。

市场规律的强大毋庸置疑，政府的行政约束手段已经多次和市场规律交锋，但是已经多次败下阵来。无论是老国十条、新国十条还是国十六条，面对快速增长的房价都收效甚微。归根结底就是不依托市场调控，政府约束虽然明确但是人们买房的根本动力没有减弱，只能触发黑市交易或者钻漏洞等行为频发。例如私下加价、办理假离婚假离婚等等，正所谓上有政策下有对策，行政力量显然难以抵抗市场调控下激发的消费者的欲望。

最后，市场调控才能转移投资热钱到其他领域。

目前炒房热最根本的方式是缺乏其他的投资平台。当实体经济不景气时，明知房地产经济是巨大的经济泡沫，仍会有大量的热钱涌入。只有为实体经济营造更好地发展空间与投资环境，投资的资金才会从房地产转移到其他实体经济领域，炒房的热度才会出现下降。整体而言,德国房价比较稳定。其重要原因在过去30年间，德国将经济发展重点放在了实体经济上,其经济增长远超过房地产领域。而德国房地产被定位为消费市场，而非投资市场。因此消费者的投资热情只能疏不能堵，只有用市场调控，热钱才能离开房地产市场促进房价理性。

诚然我方不是否认政府的约束能力，而是提醒各位不要盲目推崇政府行政力量，仍需要服务于市场，让市场调控发挥主要作用，炒房热才会根本下降。所以我方坚定认为炒房热降温主要靠市场调控!

辩论立论篇四

很多人每次都会发愁一场辩论赛的立论到底要怎么写?今天本站小编给大家分享一些辩论赛立论的小技巧，希望能给大家带来帮助。

辩论赛的立论分为两个部分，第一是指的如何立论。

即我们对辩题有一个基本的理解和分析后，对于辩题中存在的词汇进行解读并进行连接。然后可以根据我们准备的资料进行扩充，可以按照递进关系，或者并列关系进行分类从而顺利的展开立论体系。既然你提到了写，我估计你是在第二部分的疑惑，就是说。如何写一辩稿。稿件本身并没有所谓的标准格式。但是如果是刚刚接触不妨按照议论文的写法写它。需要注意的地方是：

1在开篇时说谢谢主席主席评委对方辩友各位观众大家好。很高兴与对方辩友对今天的辩题展开讨论。当然不同的地区有不同的说法，但是基本的客套和礼数是必须的。

2在客套之后，最好对于今天的这个辩题展开一个题解，即告诉大家，这个辩题是什么意思，我们要如何证明这个辩题，辩题论证的主要方向。

3在每一条立论前，最好表达清楚你这一段落是为那一条立论做出的解释。

4可以加入适当的实力或者数据，有利于加强你的说服力。

5对于自己的语速有一定的把握，不宜超出过多的字数。

6如果对自己的演讲和表达有极强的自信，那么不妨试试增加一点讨彩的语言加强稿件的感染力。

把握好以上六点，应该就能写出一个合格的稿件了。

立论有很好的套路.先摆定义再摆标准(视情况而定),然后根据理论时事价值三点展开论述.(这只是其中的一种方式,根据你的辩题而定).

小结的话是总结一下双方的问题,把对方的问题充分驳倒以后再根据己方问题阐述己方观点,没有固定的格式的.就算不谈问题也可以,只要有充分阐述己方观点就好.

理论在乎的是一个立体的结构,而小结这种就是把结构拆开了打给别人看,让别人懂你的观点.

辩论立论篇五

1你可以在阐述自己理论是别加上去，然后在自由辩论的时候用自己的理由套上去。

2如果没有自由辩论环节，只是阐述个人观点，你也可以加入最精彩的反驳，因为只要你的反驳合理，对方在阐述自己的观点的时候就会觉得确实行不通，他们的演讲稿必定会做一些修改，能打个措手不及。

3切记反驳不能喧宾夺主，加入适量最精彩的能显得你做了精心准备，但是如果没有真正意义上评分依据的条理性结构会被认为是没有结构逻辑的文章。

4最后切记别太得意大意失荆州啊。辩论赛是许多人喜爱的一项侧重于人们言辞表达能力的比赛。然而，不少人，尤其是一些年轻的学生，虽参赛热情很高，却由于缺乏一定的辩论赛知识，或赛前不懂如何正确准备，或赛中不要领，初次上阵便遭受挫折。因此，对初学者来说，掌握一些论辩赛的基本入门知识显得十分必要。

5.要在气势上压住对方，不能表显出疑惑，同时大脑飞速旋转找到对方观点的哪怕一点点漏洞，你就可以反驳。

6.先表明观点，在说明理由，气势上绝不能被对方压倒，叙述理由要有条不紊，有理有据。

7.加大说话力度，不管你的观点是对是错说话必须理直气壮，用一些讽刺之类的词，说话理直气壮，让人觉得就是这样，同意另一个观点就是助纣为劣似的，我有个同学就有这样的能力，只能用一个子形容，强!

8.挖陷阱，让对手自己钻自己的套，这个其实很容易，用点心提前准备下。

最最重要的，辩论根本没有对错，一定要得理不饶人!

辩论立论篇六

辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。那么立论由哪些方法呢?今天本站小编给大家分享一些辩论中的立论技巧，希望对大家有所帮助。

立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。

例如万家乐杯电视辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。

这一题目的关键是轿车鼓励和我国现阶段这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业三高一快的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外.要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车飞人寻常百姓家。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了鼓励购买的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向)，并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。

辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个措手不及，这样便能大大削弱对方的攻击力。

例如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说首要的标准是社会需要，也可说是收入丰厚是兴趣等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说社会需要，他讲择业是主观行为，发挥个人专长正是更好地满足社会需要，你说收入丰厚，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望!如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是发挥个人专长，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。

当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用李代桃僵的办法，引入新的概念来化解困难。

比如艾滋病是医学问题，不是社会问题这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入社会影响这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的社会影响.但不是社会问题，并严格地确定社会影响的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述艾滋病是社会问题。不是医学问题，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了医学途径这一概念，强调要用社会系统工程的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，医学途径则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。李代桃僵这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论中也就没有了回旋的余地。比如温饱这个概念，如果把它定义为一种状态：在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困、那么对方马上就可以追问：你的社会概念的内涵是什么?它指一个团体。一个民族，还是一个国家?也可以问：你的大部分人的含义是什么?是人口60%、70%还是80%?对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓描述，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对什么是温饱的问题，复旦大学队是这样回答的：温饱，就是饱食暖衣。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对温饱一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛盾。

总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。

辩论立论篇七

(2)其次，为本方接下来的攻辨及自由辩论做准备——辅助;。

(3)然后，动摇对方立论，给对方施加压力——战士;。

(4)最后，吸引对方火力，巧妙化解对方问题，为己方巩固优势——后备。

辩论赛中二辩的辩论技巧。

(3)以对方一辩的漏洞来攻击对方，造成对方回答“是”，不。

辩论立论篇八

一篇立论包含三个重要的组成部分：论点、论证过程与论据、行文和修辞，就好比人的骨骼、血肉、衣着。所以写好一篇立论是辩论赛的灵魂，那么立论应该怎么写?今天本站小编给大家分享一些如何写立论的小技巧，希望对大家有所帮助。

有关论点最需要注意的是概念的定义。说一句极端的话，辩论赛中的题目都可以归结为定义之争。双方争论的背后，是对某些关键性词语的定义不同。好的定义是辩论的根本。一场辩论，应该是双方在达成某一层次的共识的基础上，对一些问题进行讨论。定义可以帮助划定己方辩论的范围，哪些是双方应该都承认的，哪些是重点需要讨论的。同时定义也应给出辩题的适用范围，这个范围不能过大，也不能过小，过大容易被辩倒，过小又没有现实意义。

在主论点给出后，还应给出分论点，主论点简单来说就是我们的主张是什么，分论点简单来说就是这个主张为什么是对的。建议有三个分论点即可，太少显得单薄，我方容易显得乏味而无力，太多又容易露出破绽，也无法突出重点。

分论点用以支撑主论点，而论证和论据用以支撑分论点。这里“丰满”的含义是，要学会使用多种方法，多个层面。比如逻辑上的论证、价值上的判断、可行性的判断、经典文献的引用、事例、法律法规、数据等等等等，都是可以使用的。当然，并不是指把上边每一种方法都应用上，适当的选择几种，如果你的论点既有理论的支持，又有数据的支持，逻辑上通顺，又具有现实意义。那当然是非常具有说服力的。

搞清楚了要说什么，同时也要搞清楚怎么说。一定要有服务于观众概念。你说出多少话，并不重要，评委听到了多少，理解了多少，记住了多少，这才是最重要的。很多人没有这个意识，就会吃大亏。所以，你一定要想方设法得为听众创造便利，让他们去接受你输出的信息。首先就是全文的组织关系要清晰，我的建议是五段：

第一段，给出定义，指出本方的主论点;。

第二段至第四段，分别论证我方的三个分论点;。

第五段，总结全文，指出分论点可以很好的支持主论点。

同时，在行文中，要善用“第一”、“第二”以及“因为”“所以”等词语，显示文字之间的逻辑关系，给听众呈现一个好的脉络，可以帮助它们更好的理解和记忆你所提供的信息，也会有更好的印象。

修辞也是一种可以加强语气、吸引听众注意力的方法，不过立论的位置所限，要求尽量客观，有权威性，所以不能带有太强的个人色彩和情绪。于是，修辞可以适度，比如在需要重点强调的地方来一句范围，在最后总结时加入排比，在论证之中使用一两句比喻来使枯燥的概念易于理解，都是可以的。

总之，行文和修辞一切都为了听众。能否吸引听众对我方的注意，能否帮助听众加深对我方的理解，能否为我方赢得听众更多的印象分，评判行文的最终标准。

辩论立论篇九

今天小编为大家收集整理了关于辩论技巧之立论方法,希望大家会喜欢,同时也希望给你们带来一些参考的作用!

1.基础上：

具有一个明确立场，逻辑线完整，讨论范围定义明确，强有力的例子或数据。

2.进阶来讲：

有深度也有后招，具有讨论的意义，能打对手个措手不及。

1.立论的结构。

(1)定义。

(与范围、比较标准)。

(2)第一第二等等分论点。

(论点、逻辑、例子/数据、结论)。

(3)综上所述...

(1)立论时应先破题，定义范围，比较标准。

定义范围:可以以诉诸权威为起点，对辩题中重要的字词的定义进行，利用辞海、词典中的解释、出版书和类似维基百科、天主教百科等具有专业性的书、网站、论坛等上对专业名词的解释，甚至知网上论文对字词的定义。

比较标准:大部分辩题是通过利弊谁高过谁来进行分划立场的。在这类辩题中，而想要有力得证明利大于弊，最常见、直接也有效的比较标准就是利不可被替代但弊可以被规避。对于利弊比较，可以通过效果、数据等方式来进行衡量。例如胃病时医生开了止痛药和护胃药，止痛药效果强烈但会伤肠胃，于是要和保护肠胃的护胃药一起吃。止疼效果不可替代，但伤害是可以用护胃药规避的。又例如，“美国应不应该禁枪”中，枪既可以让坏人伤害他人，违法犯罪，也能让好人保护自己，军警保护人民，但可以通过引入数据来证明其中一方具有压倒对方的能力，如1982年统计，每一起正当防卫案件都导致1.3起意外枪击死亡案件和4.6起犯罪分子开枪杀死受害者的事件。

(2)创造语境。

在双方都下定义争定义后，或者是一类范围广而难以下定义的情况下，需要准备大量材料通过类比，优秀的举例等手段来创造语境，达到不能通过直接定义词句而对某事物定性的目的。例如关于“人必须要长大是不是一件好事”中，长大是个很宽泛的概念。认为长大不是一件好事的反方将“长大”定义为变得世故，原话，变得没有自我而顺从于社会，但如果直接将如此负能量的定义开篇讲出，难以直接让对方和观众产生认同感，也容易让对方抓住话柄。不如先引入，“小时候，过年时父母让自己在亲戚朋友面前跳支舞，自己不跳，大家只觉得这个小孩挺有个性，挺叛逆，就过去了。但长大进了公司，老板让你做什么，让你在大家面前跳支舞，你不敢不跳。”这样类似的例子，来表达长大后变得不得不屈服于权威是种悲哀，这样在语境上就已经创造出一个非常负面的“长大”也能获得他人的认同感。

(3)平衡是要“公允但会吃亏”，还是“霸道但好论证”。

当论点具有明显的两面性时，对论点的定义往往会有两个思路。“公允但吃亏”指在定义上承认其两面性。适度则有益，过度则偏激。这样的定义具有说服力，但往往难以论证。想反则是“霸道但易证”，在定义上只承认某个事物中有益、适度的一方面为这个事物而去推崇这个事物，这样有利于降低后续论证难度，但定义比较狭隘霸道，可能会被对方抓住定义进行攻击。对于这两边的度，需要结合具体辩题和全队战略来把握。

辩论立论篇十

立论的过程是，运用概念、判断和推理等逻辑思维形式，对客观事物进行分析和综合;然后通过摆事实、讲道理，从正面直接证明自己的主张。立论的最终目的是正确地揭示出客观事物的本质和规律。今天本站小编给大家分享一些理论的技巧。

关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。

任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。

许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。

并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。

拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。

辩论立论篇十一

1.开篇对评委，观众表谢意，表明己方论点。

2.定义论题中的概念，对有可能产生争议的点强调几句。

3.给出评判双方所持观点孰是孰非的比较标准。

4.围绕标准，用三个方面论证你方观点更符合此标准。

5.再次重申观点，升华论题。

二

1.辩论不是让对方无言以对，是让评委在那不到一个小时内被你说服(也许下一秒钟他就认为你不对)。

2.辩论中有对于你方来说有三个战场：

主战场(辩论中绝对对己方有利的论点和示例);。

争夺战场(双方都有可举可说之理);。

被动战场(完全对方占优的论点)，你的任务是在自由辩论开始时在争夺战场上扔烟雾弹，打乱对方节奏，在攻辩和自由辩论后面加强自己主战场，无论对方抛出什么问题，都在三句内(第一句承接，第二句部分否定，第三句抛出主战场问题)用语言技巧将对方拉到你的战场来跟你讨论。

如：我也认同对方关于辩论赛双方应自由发言的看法，但是对方是否忽略了更为本质的问题?我想请问对方辩友，如何理解“真理越辩越明”的?没经大脑思考，你要自己想，我只是给出句子的一种结构而已，第一句承认对方说的己方认同或常识性、跟必争点无关的东西，第二句质疑对方，可以用各种逻辑手法，第三句抛自己的主战场问题。

如果一场辩论赛评委听到的大多是你方所定义的词汇，所运用的语素，所给出的实例，你赢得几率就大多了。

三.

其实辩论就是准备资料，磨合观点，训练技巧，但最终要的是团队合作，另外对评委的了解在大多数情况下有可能更重要，评估评委的级别和水平，你只要在那45分钟内骗过他们就好了。

千万不要太理会对方，应为打死他们也不会说赞成你的观点的，打死你们也不会同意由对方评判结果的。

辩论立论篇十二

辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。下面小编为你整理辩论赛立论技巧，希望能帮到你。

第一层?你的立论是什么?

第二层?你打出来的立论是什么?

第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?

辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准。

找到一个牢不可催的价值立足点。

一句话立论：构建起一条论证主线。

在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架。

设计好进攻线与防守线。

第一步：界定概念、解释辩题。

a.我们解释的方法是不是合理的?

b.经过解释以后的辩题是不是合理的?

c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?

d.经过他方解释的辩题是不是合理的。

第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题。

第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线。

逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。

换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。

第四步：思考辩题和立场的价值取向。

一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。

经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步。

第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点。

定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性。

定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?

不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义。

定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?

定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继。

1.权威/出处解释-资料。

2.常理解释。

3.类比解释。

4.结合背景等…-资料。

5.强势捍卫/反驳/论证。

用什么定义?为什么是要用这个定义?

(命里有时终须有，命里无时莫强求)。

1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。“命里有时终须有，命里无时莫强求”的意思是：该有的东西一定会发生，没有的东西不必勉强追求。

2、说出其用处：它告诉我们要尊重客观事实和规律用科学的眼光和心态看待理想和追求。

3、第三句继续论述其意义，不要强求不切实际的东西，要乐天知命。

4、但是它说的有，并不是说我们可以不劳而获,而是要求我们尊重规律地努力。

5、引申：这不是宿命论，更不是我们消极避世的理由。

6、升华：这个规律更要求我们奋发图强踏实刻苦，并且，迎难而上去改变规律，实现理想。

辩论立论篇十三

即我们对辩题有一个基本的理解和分析后，对于辩题中存在的词汇进行解读并进行连接。然后可以根据我们准备的资料进行扩充，可以按照递进关系，或者并列关系进行分类从而顺利的展开立论体系。既然你提到了写，我估计你是在第二部分的疑惑，就是说。如何写一辩稿。稿件本身并没有所谓的标准格式。但是如果是刚刚接触不妨按照议论文的写法写它。需要注意的地方是：

1在开篇时说谢谢主席主席评委对方辩友各位观众大家好。很高兴与对方辩友对今天的辩题展开讨论。当然不同的地区有不同的说法，但是基本的客套和礼数是必须的。

2在客套之后，最好对于今天的这个辩题展开一个题解，即告诉大家，这个辩题是什么意思，我们要如何证明这个辩题，辩题论证的主要方向。

3在每一条立论前，最好表达清楚你这一段落是为那一条立论做出的解释。

4可以加入适当的实力或者数据，有利于加强你的说服力。

5对于自己的语速有一定的把握，不宜超出过多的字数。

6如果对自己的演讲和表达有极强的自信，那么不妨试试增加一点讨彩的语言加强稿件的感染力。

把握好以上六点，应该就能写出一个合格的稿件了。

另外需要注意的是：

立论有很好的套路.先摆定义再摆标准(视情况而定),然后根据理论时事价值三点展开论述.(这只是其中的一种方式,根据你的辩题而定).

小结的话是总结一下双方的问题,把对方的问题充分驳倒以后再根据己方问题阐述己方观点,没有固定的格式的.就算不谈问题也可以,只要有充分阐述己方观点就好.

理论在乎的是一个立体的结构,而小结这种就是把结构拆开了打给别人看,让别人懂你的观点.

辩论立论篇十四

1.基础上：

具有一个明确立场，逻辑线完整，讨论范围定义明确，强有力的例子或数据。

2.进阶来讲：

有深度也有后招，具有讨论的意义，能打对手个措手不及。

1.立论的结构

(1)定义

(与范围、比较标准)

(2)第一第二等等分论点

(论点、逻辑、例子/数据、结论)

(3)综上所述...

(1)立论时应先破题，定义范围，比较标准。

定义范围：可以以诉诸权威为起点，对辩题中重要的字词的定义进行，利用辞海、词典中的解释、出版书和类似维基百科、天主教百科等具有专业性的书、网站、论坛等上对专业名词的解释，甚至知网上论文对字词的定义。

比较标准：大部分辩题是通过利弊谁高过谁来进行分划立场的。在这类辩题中，而想要有力得证明利大于弊，最常见、直接也有效的比较标准就是利不可被替代但弊可以被规避。对于利弊比较，可以通过效果、数据等方式来进行衡量。例如胃病时医生开了止痛药和护胃药，止痛药效果强烈但会伤肠胃，于是要和保护肠胃的`护胃药一起吃。止疼效果不可替代，但伤害是可以用护胃药规避的。又例如，“美国应不应该禁枪”中，枪既可以让坏人伤害他人，违法犯罪，也能让好人保护自己，军警保护人民，但可以通过引入数据来证明其中一方具有压倒对方的能力，如1982年统计，每一起正当防卫案件都导致1.3起意外枪击死亡案件和4.6起犯罪分子开枪杀死受害者的事件。

(2)创造语境。

在双方都下定义争定义后，或者是一类范围广而难以下定义的情况下，需要准备大量材料通过类比，优秀的举例等手段来创造语境，达到不能通过直接定义词句而对某事物定性的目的。例如关于“人必须要长大是不是一件好事”中，长大是个很宽泛的概念。认为长大不是一件好事的反方将“长大”定义为变得世故，原话，变得没有自我而顺从于社会，但如果直接将如此负能量的定义开篇讲出，难以直接让对方和观众产生认同感，也容易让对方抓住话柄。不如先引入，“小时候，过年时父母让自己在亲戚朋友面前跳支舞，自己不跳，大家只觉得这个小孩挺有个性，挺叛逆，就过去了。但长大进了公司，老板让你做什么，让你在大家面前跳支舞，你不敢不跳。”这样类似的例子，来表达长大后变得不得不屈服于权威是种悲哀，这样在语境上就已经创造出一个非常负面的“长大”也能获得他人的认同感。

(3)平衡是要“公允但会吃亏”，还是“霸道但好论证”。

当论点具有明显的两面性时，对论点的定义往往会有两个思路。“公允但吃亏”指在定义上承认其两面性。适度则有益，过度则偏激。这样的定义具有说服力，但往往难以论证。想反则是“霸道但易证”，在定义上只承认某个事物中有益、适度的一方面为这个事物而去推崇这个事物，这样有利于降低后续论证难度，但定义比较狭隘霸道，可能会被对方抓住定义进行攻击。对于这两边的度，需要结合具体辩题和全队战略来把握。

辩论立论篇十五

参加辩论赛的你是不是想要看看立论与辩论这个知识呢?下面是小编搜集整理的辩论干货之邹博的立论与辩论，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

讲座人背景：邹博，西南大学辩论灵魂人物，演讲与辩论协会创始人之一，第一二三届cda亚军，第四届cda冠军，第一届大马星辩6强，第二节大马星辩5强。

(其中观点，仅代表邹博学长2019年的看法，至于如今的观点，则欢迎大家与他进行探讨，或者持续收看或参与到第二届桃李辩天下来，看如今的邹博桃李队，又要演绎怎样的风采。)。

我想用几个问题来展开今天的交流，首先第一个问题很简单，为什么要辩论?个人觉得，辩论的起因，多半是由沟通与交流的欲望支撑，由表现的欲望去支撑的。(当然这里的欲望是中性词，既不是褒义也不是贬义)由这种交流表现的欲望支撑起来的辩论会有更多的激情和冲动，但很少有人把它当成一门修炼来做。把它当成一门技巧，或者跟英语语文数学一样的，当成一门基本能力来做的人，非常少。

而我的观点，一切为了辩论而辩论的辩手，得到的东西会非常非常有限。可能很多人会持有截然不同的观点，觉得辩论和辩论赛是两回事，辩论赛无论如何都要取胜，流氓也好，诡辩也好，打定义战也好，都无所谓，能赢就可以了，反正不是辩论。就像人在做一件比较龌龊的事情的时候，总会给自己找借口。(比如你们的学长，大街上看美女，他肯定会给自己找借口，说我只是看她的衣服，而不是看她有没有走光。:-d)。所以我的观点是，不要很在意，或者很去考虑自己会不会输，能不能赢。我觉得辩论的意义，要分成两个部分来看：一部分是，只要你做足准备，实力ok，一定会赢(比较大概率的获胜几率)。所以不要担心太多评委会不会黑，比赛会不会不公平。虽然这些东西会影响胜负，但你的担不担心似乎不起作用，所以我建议大家把精力放在自己身上，因为自己是自己可以把控的。

第二个部分，按照很大陆风的方式去辩论，严格定义啊，战场推进啊等等，这样的辩论方式来获取胜利的话，可能到最后，获得的人生收益其实是负值的。我觉得我的技巧在大学里面，就已经封顶了。到今天为止，我的技巧没有任何的进步(邹博学长的辩龄2019年)甚至我个人觉得，技巧这东西，花个一年就可以了，只要有足够的比赛去打，就能立即很快地成长，像逃避问题啊，花辩啊，诡辩啊，这些其实都是很程式化的东西，像电脑程序一样，每个人都知道怎样去做：“对方辩友，你是不是怎么怎么样，这是充分条件还是必要条件，还是充分必要条件”，说起来很顺口。

其实这些东西，每个人都会很快地得到。但我觉得他不构成你人生中的正收益，因为你有付出啊。从做生意的观点来看，这也是一个亏本的生意，想想看，准备辩题很辛苦，多则一个月，少则三五天一周，最后获得的人生却收益为负，那是一件很不划算的东西。

我们觉得，所有辩题的所有立场都是有得解的，你会发现，能很快找到一个东西叫平衡点，解到最后，发现所有的辩题立场都是均衡的。有些辩题我们会觉得有利的辩题，但它不是真正的有利，只是很民粹，但有些人拿到这种民粹的辩题，会喜欢打得流氓一点，设很多追问很多设问，根本不管这个辩题的意义。

我曾经在一篇稿子里写道，在中国现有的教育体制下，辩论，对所有人的最大作用不是一场比赛的输或者赢，而相当于一个必修课的感觉，你必须去修炼它。因为我们从小到大的教育，都是先告诉你一个答案，再告诉你原因1,2,3，a，b，c。这首先是一种培养民粹的做法，他先告诉你，什么是对的，什么是错的，再说原因。但辩论最大的特点是哪方都没有天然的正确，或者天然的错误，所以我们必须先靠自己去论证自己的正确，再靠自己去论证对方的错误，这才是正确的做法。

再回到立论这个层面上，因为一场比赛的立论基本决定了这场比赛的基调，如果我们抱着把辩题当做真正的问题去分析的心态的话，出来的立论会很不一样。我挑一个我们之前打输的辩题，中国应不应该取消城管制度。我们打的是反方不应该。可能很多人一听到城管，就觉得应该取消城管，很唾弃它，像一种公愤一样，像过街老鼠一样。

但在我们的体系里，如果你很平和地去看待这个社会问题，会发现，如果把城管制度取消，那么他现在拥有的行政处罚权会分派到11个部门去。也就是说，11个部门都会上街，都有权利去惩罚小摊小贩。所以我们不是说城管好，而是说其带来的危害会小一些。因为它权力集中嘛，所以社会很关注，就成为了众矢之的，聚焦的能量会比较多。可能真正需要解决的问题是如何把城管约束起来，这样会比取消掉城管让11个部门上街更现实一点。

这个例子告诉我们，不一定要去说城管有多辛苦有多好，也能得到很不错的立论。所以每一个看似民粹的问题，如果保持一种平衡的心态，用项目经理，或者相关人员的态度去看待，会得到完全不一样的东西。

我始终觉得，这样的辩论才是有意义和价值的。否则的话，你得到的可能是一个很棒的立论，但不见得对你本人有帮助。当然我们也会关注定义，关注每个词的词性，但更多的在于，不管它对我们的有利还是不利，定义都定的很快，哪怕会略有不利。我们一般都会选择大众接受的定义，公认下被接受的是什么状态，我们的定义就是什么状态，不管他是有利还是不利。

以前我也操作过，对定义的每个词都很严格，但从2019年，2019年开始，很多人就在抱怨定义战，怨声载道。但很多人都不知道定义战，可能你指责对方打了定义战，但你其实打的也是定义战。

怎么判断定义战，有一个很客观的标准：如果一旦对手承认了你的定义，就把比赛输了，那它一定是定义战，而如果你的定义天然就在论证你的观点，那也应该是定义战，你可能定了一个很复杂的定义，然后想着如果它成立了，你们就赢了，那就是定义战。

所以我们现在不打定义战，我们会抱着一个切身利益者的心态去解题，假设自己将来就是一个工程师，产品经理，行政人员，或者市长，县长，交通局局长。当然，一个辩题可能会需要代入多重身份，代入很多人各种不同的角度，但这样才能解出一个比较正确的答案。

再讲一个比较有意思的辩题，要不要开征房屋空置税。很多人拿到这个辩题就会想到，房屋空置税和哪些人有关系。这是正确的，立论第一步就是搞清楚，辩题跟什么人有关。

因为人其实是一系列社会问题的根本。和这个辩题社会角色有关的人，才是你的研究对象。像那个房屋空置税，跟什么人有关系呢，我们都想到，和业主有关系，业主又分自住的，炒房的，投资的。但我们就被卡到这个地方了，无论是从与政府的关系，或者其他买不起房的人的关系，都推不出这个税应不应该缴。虽然中国号称万税之国嘛，但这个税似乎切入不进去。

后来，我们发现了一个很有意思，但被所有人忽略的社会角色——租房子的人。我们翻了很多资料，看了很多报道，结果一直在考虑买不买得起房，却忽略了一个最弱势的群体。人们理想当中，好政策就是让房价降下来，让我能买得起房，但市场经济中完全没法制定出这样的政策。如果让每个人都能买到一套房，要是买不到就加很重的税去补贴他们，这好像是计划经济的做法。但解决住房问题的途径，并不一定是靠买房。如果我们今天收了很重的税，做了很多宏观调控，好不容易让房价降了一些，让一部分人能买得到房，但这些人其实都是过得还可以的。而最弱势的人，却是那些租房者，刚毕业的大学生，蚁族，他们怎么办呢。所以这个政策可能会造福一切人，但会深深伤害到那些弱势的人，像进城务工的农民工，比较高级一点的，和刚毕业，收入很低的大学生。

分析到这个情景时，问题就迎刃而解了。

因为房屋空置税是所有调节房价的税种中，唯一一种，税征得越少，取得的效果越好的税种。

放在租房人的角度再去分析的话，原来它是这个样子的。原来它是有一定道理和根据的。

所以我想用这两个案例告诉大家一件事情：不管是城管也好，税收也好，不管你拿到怎样你觉得“有利”或者“不利”的辩题，真实的平衡的状况，都是存在的。除非这个问题非常严重，否则你就可以飞快地找到正方双方的平衡点在哪。虽然大家的立论方式都不一样，但如果能都遵守这一点，双方的辩题是公平的，辩题是平衡的。

但大家为了定义战，不去往前推或者往后收，往后收，就是留一个缓冲的地带，做定义上防御的姿态;往前冲，可能就是抢占一些地盘，定义定的比较霸道，往前站两步，可能整场比赛到结束，都没法把我逼过平衡点。

但如果能飞快地找到真实的问题，真正的状况，真正的可讨论的部分，或许一下子，你的问题就迎刃而解了。找到了平衡点之后，往前往后，往左往右，你就能很快地划出，彼此之间，对方和你最有可能的立论方式。他们采用的论点到中线，距离离得越远，你反驳的东西越多，离得越近，反驳的东西越少。

你的定义点越接近中点，防守得最容易，如果推得或前进的比较多的话，相对来说，推会好一点点，但前进来说，肯定会加重困难的。

当然，刚才的讨论仅供参考，我们仅仅是一个学校现在有这样的看法，欢迎大家来继续跟我讨论。如今cda的辩题超过两百个辩题，有那么一两个，你可能找不出来很势均力敌，很平衡的双方。但其他的，都能找出来很明确的平衡点。

如果你能用看真实问题的方式去看待正常比赛，去做剖析得话，那么就能得到不光真实，还很好很棒的立论。

这就是我今天想要讲的东西。

辩论立论篇十六

辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。今天本站小编给大家分享一些辩论中的立论小技巧，希望对大家有所帮助。

辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望!如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。

当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”.但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外.要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞入寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向)，并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。

在立论(辩护)中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，辩论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么?它指一个团体。一个民族，还是一个国家?”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么?是人口60%、70%还是80%?”对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是这样回答的：“温饱，就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛盾。

总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才能保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。

辩论立论篇十七

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种相关知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面小编为你整理辩论立论相关方法，希望能帮到你。

1.共量(——不共量——)共量。

2.不共量——共量。

鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，两者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。

生我所欲也，义亦我所欲也，两者不可兼得，舍生而取义者也。

前者是共量，比较的是价格，后者是不共量，比较的是对人的意义。

大学期间，专业能力更重要还是综合能力更重要。

大学期间，学术道德比学术能力更重要。

建设和谐社会，自律更重要还是他律更重要。

行善是高调弘扬还是低调践行。

第一步：比较标准。

比较性问题最常出现的问题就是缺失性比较，所以比较性辩题最常出现的防守就是“我方从没有否认xx的重要性，但是”

山不在高有仙则灵，水不再深有龙则灵。

在立论中明确是给比较标准，比赛围绕着标准进行。

共量：

专业能力更重要还是综合能力更重要——对个人的发展或者更能满足社会的需求。

自律更重要还是他律更重要——更能约束自身的行为。

不共量。

学术道德比学术能力更重要。

道德：为人的基础。

能力：学生的本质。

行善是高调弘扬还是低调践行。

高调弘扬：能否让更多的人参与。

低调践行：谁更贴近行善的本质。

第二步：构建框架。

围绕观点进行阐述。

第三步：解决问题。

1.对方的判断标准。

2.特殊的例子。

辩论赛出现的最多的辩题类型。

离婚率上升是不是社会文明的进步。

小鲜肉/老腊肉谁是影视圈的中流砥柱。

网络是疏远/拉近了人与人之间的关系。

大学生创业应该立足市场/学科。

第一步解读关键词的定义作为标准。

社会文明。

正方是自由;反方是和谐。

中流砥柱。

正方是影视界的实力体现，反方是票房保证。

人与人之间的关系。

正方是心与心的距离，反方是交流的机会与频率。

创业成功。

正方：创业的普遍规律，反方是自身优势。

第二步提出自身的角色定位。

社会文明。

正方是自由(新思想);反方是和谐(传统文化)。

中流砥柱。

正方是影视界的实力体现(艺术工作者)，反方是票房保证(投资人)。

人与人之间的关系。

正方是心与心的距离(老师、成年人)，反方是交流的机会与频率(青年人)。

创业成功。

正方：创业的普遍规律(没有技术的，具有勇气的创业者)，反方是自身优势(有技术的，企业大亨)。

两者互相重要的情况下，应该以谁为前提。

企业选才德为先还是才为先。

扶贫工作以经济先行还是教育先行。

科技引导理念还是理念引导科技。

如果把先打成重要，那么就回归到判断型辩题。

而回到谁先行就容易出现论述的死循环。

扶贫工作先给经济才有教育，教育才能带来经济发展，经济发展才有教育进一步发展。。。。。

有了科技人才知道还有这样的想法，有了这个想法就会有新的理念引出新的科技。。。。

只要谁能先跳出死循环，谁就有获胜的生机。

跳出循环有两种：

1.追本溯源。

给经济作物就买了，扶贫不扶志不行，所以教育先行。

给教育人才也就流失，没法带动当地经济，所以还是经济先行。

2.强行定义出身不是对方。

科技引导理念：科技出来之前，人还不知道能带来什么，所以只有意识没有理念。例如克隆技术出来之前，不知道什么事克隆。

理念引导科技：人是在自己的理念引导下进行的探索，理念的产生是科学家的灵感和幻想。

需要应对对方提出的例外情况。

修改现状的一方。

需根解损。

需求性：改变现状的必要性，三种导向：问题导向、价值导向、补充导向。

应不应该降低刑法年龄。

问题导向：14岁以下的违法现象严重。

价值导向：社会早熟背景下，越来越多的人钻法律的漏洞和教唆。

补充导向：目前十八岁以下本身就是分级管理，14岁以下是否可以再分级。

色青行业应不应该合法化。

问题导向：社会成年人的生理需求，激发等社会问题;合法化可以降低艾滋病等因素的传播。

价值导向：减少嫖娼等犯罪率。

补充导向：

根属性：根属的意思是强调解决问题的根源在于这件事情本身。

14岁以下违法现象可能因为教育，也可能因为法律的真空。

是教育问题、法律普及问题和伦理问题，但不是合法化的根属。

性交易的安全化是合法化的根属。

解决力：这个实际问题可以解决。

将刑责年龄从14岁降低到0岁，那么必然会出现对幼儿的损害，解决力低下。

提出的解决办法：0-14岁进行主观恶意伤害等8项重点犯罪的管制。

只是承认性交易合法化，难以保证交易者都会遵守职业准侧，成本太高，最终劣币淘汰良币(学校教师、培训机构教师和兼职家教)。

特殊行业需要国家特殊的政策：进行免费体检、职业教育，允许民营企业竞争。

损益比：改变现状获得的收益与改变现状的成本或者损失的比较。

降低刑责年龄的损益比就是社会犯罪低龄化得到遏制和部门青年人不知情的犯罪。

色青行业合法化的损益比就是社会性交易的安全和传统道德风气的沦丧。

反对修改现状的一方。

有几种策略：

2.小幅度修改：不需要变成对方所说。

3.单纯反对。

立论一般分为三部分：开篇、论述和总结。

开篇包括问候、点题、定义、标准。

如果作为反方在定义上没有太大初入的情况下，可以节约定义的空间进行一定的反驳，增加自身的攻击性。

定义和标准是全篇的基础，定义一般我们需要权威的出处，方便别人的质询，当然也需要符合大家的常识，太出人意料的定义不太被别人接受。

论述整体分为四部分：点观点、详论述、摆事实和做总结。

点观点就是中心句，中心句要明晰、精准并且需要点明论证逻辑。

详论述则是展开中心句的论述，正面论证和反面论证想结合。

摆事实是在论述之后，列数据、举例子、引。

名言。

做总结是在论述的最后一段，重新强调观点。

1.短促式，综上所述。

2.委婉式，诚然xxx还是很重要的，但是。

3.高压式，可见(总结一下观点)，所以(辩题)。