法庭辩论技巧心得体会(精选8篇)

写心得体会可以帮助我们更好地理解自己的经历，从中获取经验教训，并为未来的发展提供指导。写心得体会时，我们应该从不同的角度去审视自己的表现，多角度思考问题，进行全面总结。阅读心得体会是拓宽思维、培养情感的好方法，推荐给各位读者。

法庭辩论技巧心得体会篇一

抓住要害，突出重点，这不仅在法庭辩论中十分重要，在法庭调查和庭前准备中也同样重要。有些比较复杂的案件，内容很多也很乱，这时候一定要抓住要害，突出重点，不宜面面俱到，避免冲淡了主题。有些案件很复杂，甚至涉及到十几项、几十项犯罪事实。这还不说，关键是有的案件涉及的证据内容及其它一些内容太多太乱，如果在有限的庭审时间内不能抓住要害，往往会被牵头鼻子走，陷入一种难以解脱的境地，不利于把重点问题说清楚。

新刑诉法实施后，法庭调查质证中必须溶进辩论的内容，这时如何进行辩论，如何使辩论更有力度，这是个很值得研究、探讨的问题。法庭调查中，主要是举证和质证，事先一定要有一个举证、质证的基本思路，在庭上则要不失时机地寻找对我方有利的线索和机会，一方面要善于发现对方举证中的矛盾，另一方面一定要避免自相矛盾。有些情况下，在法庭调查中不宜过早地暴露自己的思路，以免使对方有所防备，使得一些重要证据无法核实。法庭调查当中这些技巧是很重要的，这不仅是在刑案的辩论中，在民事案件和其他案件中也一样，凡是涉及到法庭辩论的都有这样的问题。

法庭辩论是一场关于事实、法律和理论的争论，常常会涉及到一些复杂、疑难的理论问题。同时，由于辩论的对手不同，有时候简单的问题也会变得复杂化。在这种情况下，在有限的时间内能够有针对性地使一个复杂的理论问题深入浅出，往往会收到明显的效果。

在法庭辩论中，还要注意语言本身的表达艺术，其中很重要的一条，就是让人家听得进，听得懂，给人家留下反应和理解的余地。大家都知道，语言的连贯性是很重要的，做律师的不能结结巴巴，张口结舌，要连贯地表达一种意思。但返过来切不要忘了另一条：要给人留下理解和琢磨的余地。律师的口才在法庭上是需要充分表现的，但滔滔不绝、连珠炮似的发言并非是贯穿始终的惟一方式。

法庭辩论中，既要重说理又要讲策略，在关键时刻要善于选择最容易使人接受的理由和辩论方式。在辩论的时候我们可能有很多的道理，但是如何表达?选择什么样的落脚点才会使对方易于接受?这一点非常重要。有时法庭辩论很激烈也很精彩，但水火不相容，双方陷入僵局，又确有各自的道理。在这种情况下，如果仅仅是各执一词，一味僵持下去，也并不见得总是上策。反过来，如果能够不失时机地跳出圈外，找到一个有可能打破僵局的新的思路作为切入点，侧面迂回地发起新的攻势，却很可能取得成功。

在法庭辩论时，还要注意一个十分重要的问题，就是一定要把握住自己的思路和主攻方向，不要让对方牵着走，以免误入歧途而不能自拨。有时候，对方会有意识地避实就虚，转移话题，然后攻其一点，不及其余，达到改变辩论主题的目的，这时候一定要反应敏捷，切勿上当。

法庭辩论技巧心得体会篇二

在庭审辩论中，应当做到：

1.发言要脱稿，说好前言。照本宣科只会使人厌倦，甚至遭到法官的禁止。设计这方面的语气和选择言词时必须达到四个效果，即：抓住整个法庭的注意力;传达案件的严重性;表现出对本案的真诚;表明对本案的信心。

2.演讲要控制语速，吐字清晰。在庭审辩论时，应做到口齿清楚，发音准确，音调和谐，快慢适度。力争达到声调上的抑扬顿挫，以提高论辩感染效果。

3.要善于入情入理。语言可以伤人，也可以感人。用辩论语言伤人，对于律师或法律工作者来说是不道德的。但辩论语言以情感人，则是可取的。律师或法律工作者操作的情感是经过理智处理过的法律语言情感。辩论语言的感情色彩，要与案情相适应，绝不能带有当事人的感情色彩;辩论时的情感语言，应是发而不露、放而不纵、委婉、曲折、含蓄的中性语言。

法庭辩论技巧心得体会篇三

人的思维只有通过表达，才能达到影响他人的作用。表达得好坏取决于表达的内容，但表达技巧也是关系到表达成功与否的关键所在。本站小编为你分享了法庭辩论的一般技巧，希望能够帮到你。

辩论双方共同的一般技巧，在司法实践中常用的有下列几种：

1)善于使用第一手材料。辩论者要善于把自己在办案过程中亲眼看到的亲耳听到的，并经过反复查证属实的事实和证据，说得清楚、明白、具体，包括重要细节在内。由于材料确凿，潜力就大，使人产生坚信不疑的感觉，对辩论制胜特别有利。

2)善于发现“靶子”。要认真听取对方的发言，善于抓住对方一段话的主旨，抓住这段话的漏洞，抓住这段话与他前面的话、与证人的话、与被害人的话的矛盾。这样就能发现“靶子”，针锋相对地以子之矛，攻子之盾，使对方失去辩论的锐气和主动权，收到较理想的辩论效果。

3)善于引用法律条款。要求辩论者不仅对每一条法律序码说得出来，而且对每条中的第几款、第几项也要背得出，并要掌握其内函和实质，以及与相关条款的内在联系，进而阐明这些条款与本案事实准确无误的关系。做到了这几点，就能在辩论中胸有成竹，游刃有余，比较容易化“险”为夷，转“败”为胜。

4)善于放松情绪。有经验的辩论者善于用理智控制感情，始终保持放松的情绪，而紧张对辩论是极不利的。如何放松?首先要做到不被对方的言辞所激怒，情绪自始至终要放松;其次要坚持用适中的语速，以语速去抑制激动，第三要说清发言中的序码号，造成适当的语段间隙，既可使说出的话条理清晰，又可以控制情绪。

5)善于争取主动。争取主动是辩论制胜的关键。其技巧有二：一是辩论前善于设题，就是为对方设想可能要进行辩论的题目，设题一般在事实、证据、定性、量刑、适用法律条款、程序等六个方面考虑，善于设题就首先取得主动。二是善于出击，即在阐明自己观点的同时，敏锐地发现对方的漏洞和错误，抓住症结进攻，使对方陷于被动。

6)善于把开头话说好。常见的方法有三：一是借他人之口开头，如借审判人员之口，被告人之口，用他们的话，用法庭调查的某一情节作为辩论的开头，然后展开辩论。二是提出一个关键性的问题让对方答复，使对方的错漏暴露得一清二楚，接着以此为靶子开展辩论。三是针对辩论的症结开门见山地开头，就是针对对方的基本见解，进行直截了断的反驳。

7)善于利用语速快慢和声调高低。辩论中的口语表达，应以中速为宜，但也应当有所变化。作结论可以用稍慢的语速，略高的声调，以取得一种斩钉截铁、字字千钧的表达效果;向对方连续反诘的时候，可以逐渐加快语速，使对方在快速回答中露出破绽或出现失误，以便取得反击的机会。声调宜清晰洪亮，注意抑扬顿挫，但不能高声喊叫，也不宜象演戏似的“忘却自我进入角色”。

8)善于拒绝多余的辩论。在辩论中如出现对方在枝节问题上揪住不放或死不认帐的情况，可以采取拒绝辩论的作法：如对对方纠缠的问题是已经阐明的问题，只需点明已在前面讲过不再重复;如果对方揪住枝节问题不放，可以严正指出：“所提出问题根本不影响本案的定性与量刑”;如果被告人在清楚的事实和确定的证据面前死不认帐，律师可以在适当的时候不再为其辩护，公诉人可以声明公诉发言到此结束，使辩论嘎然而止，干脆有力。

9)善于顾此顾彼。当对方一次性提出较多问题而且每个问题都与定性量刑有关时，辩论者只宜回答每个问题的重点，不要详加阐述，以给自己留下思考的余地;对方若再就一两个问题追问，再就这一两个问题作具体答复;如果对方提出问题很多，关键性的只有一两个，可只就这一两个问题作答，声明其他问题“暂且不答”，不宜把话讲死;如果是集团性的刑事案件，若干被告人都有各自的辩护人，这一辩护人的辩护发言，不可把罪责往另一辩护人的被告头上推，更不宜当庭出现辩护人之间的争执，要紧紧围绕被告人的事实进行辩护。

10)善于补救失误。法庭辩论是严肃的，要求尽可能不说不适当的话，要求不说不该说的错话，但是，说漏了嘴、讲错了话的现象毕竟不可能完全避免。遇到这种情况，可采取以下方法补救：一是对已说出的非根本性的不适当的话，可在下一轮发言中说得周全些，亦可在休庭时向对方作解释;二是说了直接影响定罪量刑的错话，必须立即予以更正，可以说：“审判长，请允许我更完整地、更准确地说明我刚才的发言……”这是法庭认错的委婉方式，另一方不必再去纠缠;三是说了不该说的话，如有辱对方人格的话，应尽快转换口气，尽量弥补，并在庭审后主动向对方赔礼道歉。

(一)避实就虚法。庭审辩论中，对方的弱点往往是对方力求回避的地方，甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。因此，运用此法首先应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。

(二)示假隐真法。此法系指先举与本案无关的事实证据，运用掩盖真相或本意的语言技巧，形成对方的错觉，然后出其不意，突然出击，拿出自方真实有利的证据或观点，致对方于被动、措手不及的庭审辩术。现今“当庭举证，当庭质证”的庭审方式，无疑为这一辩术提供了广为运用的空间。

(三)间接否定法。是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。运用此法应注意两点：1.自方所持观点应与对方所持观点势不两立。2.自方观点应有理有据，绝不能牵强附会，哗众取宠。

(四)以退为进法。它是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。自方先将对方提出的论题(或观点)假设为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出原论题为假的辩论方法。此法是一种辩论性、反驳性很强的法庭辩论方法，因而推导得出的必然性结论，容易被接受，从而获得较好的辩论效果。

(五)先声夺势法。此法系法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。实践中，应用此法须在庭审前做好充分准备，且在庭审调查阶段对己方有利的事实、证据逐一认定。然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入被动。

(六)后发制人法。兵战与舌战之间有许多共同的规律。兵战中的战略战术，也可以用作辩论的对策。先发制人可以产生优势;后发制人则可以变被动为主动。由于后发，自方可以知道对方的基本观点，发现矛盾和弱点，然后以自己掌握的材料有针对性地集中进行反驳，有时可以导致对方措手不及而险象丛生。运用时应掌握：1.暂避锐气，不仓促应战。2.精听细解，等待时机。3.抓住破绽，全力反攻。

(七)设问否定法。又称舌战偷渡法，使用该法，关键是律师在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受律师(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。

法庭辩论技巧心得体会篇四

在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。为此，必须采取应变措施，摆脱困境。一般说来，常用的应变措施有：

1.紧追不舍，迫其吐真。

在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊期辞，或作虚假陈述。如果证人的证词很关键，无疑将会关系到案件的判决。在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查笔录，追问证人，迫使其客观作证。例如，在一法人型联营合同纠纷案件的庭审调查中，由于几位重要证人均系原先派至联营企业的干部，所以，他们在作证时，有的含糊期辞，有的则作虚假陈述，将亏损及停产的责任全推到被告身上。十分明显，他们在庭上所作的证词，与事前向被告方律师提供的证词不尽相同，甚至完全不同。他们所作的虚假证词，不但影响案件的处理。为此，律师在征得判长同意后，立即向证人发问道：”你是糖厂的生产车间主任吗?”答：”是的。”问：”你们车间在生产管理理上正常吗?”答：”正常。”问：”既然是正常的，那么你在3月10号参我们说，原料质量粗劣，而全任意加减原来配方，这算不算正常呢?”答：”我说的是一般情况，以前讲的情况也是有的。”由于被告律师采用这种追问法，几位证人都承认了原告在管理联营企业生产方面存在的问题，因而也就间接地证明了证人庭上证言虚假性和庭前证方的真实性，从而为自己辩论阶段的论辩观点奠定的坚实的事实基础。由此可见，在证人证方不稳的情况下，利用证人首次作出的客观证言，刨根问底，无疑是可以奏效的。当然，提问要得当，同时要避免审问式的发问。

2.提示矛盾，争取主动。

在同一案件中，证据与证据间可能会存在矛盾，这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料，是完全可以发现的。但有时由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有关证据时才发现这个问题，而这个问题又可以会影响到案件的处理。此时，律师应针对出现的新情况，迅速作出反应，提示矛盾，争取案件处理的主动权。例如，在一抢劫杀人案件中，被告人供述，他为图财，夜间将某工商所值班员杀死，抢走财物若干;后又为劫财，先后杀死二人。法庭调查时，被告人交代，他在工商所内一刀将被害人捅倒，包取钱物随即逃走。法庭出示现场勘查照片。辩护人猛然想到阅卷时该照片清晰可见死者脖颈上有数个刀痕，显然与被告人仅捅一刀的供述矛盾。于是辩护人向被告人发问道：”你捅了他几刀?””就一刀。””真的是一刀吗?””当然是一刀。””刚才法庭出示的照片死者脖劲处有三个刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼见无法解释，只得承信工商所案是三个作案，他在外放风，另两人行劫，事先并未商量要杀人。被捕后想到自己已欠了三条命，终是一死，不如替他们受过，所以就没有抖出他们。矛盾提示揭示出来后，辩护人及进提出，鉴于本案可能遗漏罪犯，建议退回补充侦查。补充侦查的结果，抓获了漏犯。合议庭考虑，被告人提供了特大犯罪线索，有特大立功表现，因而判处被告人死刑缓期二年执行。显然，辩护人的”急中生智”凶取了主动权，最后不仅维护了我国”坦白从宽、抗拒从严”的政策的严肃性，使被告人得到适当的处罚，而且帮助司法机关查清了部案情。由此可见，在庭审调查过程中，如果辩护人或公诉人发现案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同时在此基础上向合议庭提出合理化建议，这样一定会收到令人满意的效果。

3.调整思路，集中出击。

如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是论辩技巧问题。一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些，简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。但也有需要灵活处理的例外情况。例如，在一经济纠纷案件中，由于案情复杂，出庭证人众多(司法会计鉴定人和技术鉴定人也到庭陈述)，故法庭辩论开始，原告方律师虽持有大量有利证据，但在发表代理词时仅提出原则意见，被告方两位律师预计合议庭会在当日结束庭审，二、三轮辩论时间将会很短，甚至没有，因而必须调整原定思路，将火力集中在一轮辩论中。于是，两位被告代理人轮番上场，用较长时间充分论证了原告对于纠纷的发生也负有一阗责任这一观点，给合议庭和旁听者留下深刻的印象。发言结束后，审判长稍加评议本案，即宣布终止法庭辩论，在片得双方同意后，指挥庭审转入调解。此时，原告双方律师已无机会答辩，由于刚才讲得原则，给人的印象似乎是没有多少道理可讲;被告方律师由于及时调整思路，采取集中火力出击了一张好的底牌，案件终以有利被告的调解协议结束。

二、出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧。

论辩双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备;但在论辩过程中，对方往往会爆发出一引起事先难以预料的论辩观点，而这些论辩观点有些离题万里，有些谬误百出。如果对这种情况听之任之，不但会使论辩走向歧途，而且势必损害法律的尊严，故必须采取应变措施予以对付。

1.直接反驳，拉回正题。

在法庭论辩之初，有些公诉人往往脱离起诉书的内容，提出新的起诉意见，从而偏离了论辩的主题;有的辩护人往往东拉西扯，辩护没有针对性。针对这种情况，论辩一方应该立即反驳对方，指出对方的辩词脱离了论辩的主旨，从而把论辩内容拉回到主题上来，例如，在一重大走私案中，公诉人在公诉词中大谈某公司走私案的事实及法律依据，然而，起诉书指控的是该公司的业务员刘某个犯有走私罪。针对公诉人这一违反法律程序的说法，辩护人马上指出：”起诉书仅仅指控刘某以公民身分凶有走私罪，因此本案没有关于法人犯罪的起诉书;刘某不是公司的法定代表人，起诉书也没有起诉他应代表公司作为被告人，因此本案没有法人犯罪的被告人;我们没有受委托作公司犯罪的辩护人，而是为个人被告作辩护人，因此本案没有法人犯罪的辩掮人。在既无起诉书，又无被告人和辩人的情况下，公诉人凭什么指控该公司犯罪呢?”这一反驳环环相扣，铿锵有力，不容置疑，紧接着，辩护人就被告人是否有个人走私犯罪行为这一正题进和地无罪辩护，充分反映了辩护人精到的应变能力。

法庭辩论技巧心得体会篇五

著名的女律师詹妮芙听说后，主动施以援手，为康尼担任代理人。

詹妮芙智斗汽车公司

“您真的那么肯定是康尼自己滑倒而与汽车公司无关吗?”詹妮芙问道。

“是的!”

“那么她失去了两只臂膀，两条腿都是因为自己的失误吗?”詹妮芙愤慨地问。

马格雷用很低沉的声音说道：“我只能遗憾地说，事实就是这样!”

“可是事实却并不是这样!在全国计算机中心可以查到，这家汽车公司生产的这个型号的汽车五年来共出过90多次事故，原因全部都一样!”

全场一片肃静，詹妮芙环视法庭，用不容置疑的口气说道：“那就是这类汽车的制动系统有缺陷，急刹车时，车子的后轮会在原地转半个圈。这说明，这类汽车的制动系统根本就有缺陷，是车子后轮的打转才将康尼碾轧致残的，汽车公司对造成康尼残疾负有主要责任。可被告却有意隐瞒真相，试图掩盖自己的过失。我代表原告要求汽车公司赔偿康尼500万美元。”

被告律师马格雷在法庭辩论伊始，以证人的证词为论据，将车祸的责任全部归于康尼。对此，詹妮芙并没有正面反驳，而是通过两个问题，将马格雷的观点明确化，加深陪审团的印象。然后，才开始反攻，用釜底抽薪方法，向法庭摆出事实证据――汽车公司五年来共出过90多次车祸，全部都是因为制动系统有缺陷，从而推导出“是车子后轮的打转才将康尼碾轧致残”的结论，推翻了被告几位证人的证词，为自己确立了优势地位，掌握了辩论的主动权。

“康尼是想敲诈阔佬!”马格雷听后激动地说，“我们同情她的遭遇，她却想利用别人的同情来进行敲诈!康尼为什么今天不来法庭?就是因为她不敢面对你们大家!她知道自己的做法是不道德的。”

詹妮芙平静地说：“我的同行已经告诉诸位，康尼今天没有到庭，这话没错。”詹妮芙指着原告席上空着的位子说，“如果出庭的话，那便是她坐的地方，不过不是坐在那椅子上，而是坐在一张特制的轮椅中……马格雷先生多么能言善辩啊!一个缺臂短腿的姑娘竟然敲诈起一家拥有数十亿美元资产的汽车公司，这实在使我感到难过。这个女孩此刻正在家里张望着，她爱财如命，一心等着接到一个电话，通知她已经成为富翁吗?”说到这里，詹妮芙的声音突然变得低沉了，“可是她成为富翁以后能干什么呢?上街去买钻石戒指吗?可她没有手啊!买舞鞋吗?她没有脚啊!添置她永远无法穿的华丽时装?购置一辆高级轿车把她送到舞会上去吗?可谁也不会邀请她去跳舞啊!请诸位想一想吧，她用这笔钱到底能换取什么欢乐呢?”

随着片子的放映，法庭上响起了哭泣声、跺脚声和责骂声。而此时詹妮芙陈述的语气依旧平静而真诚：“相信在坐的人大多数都没有见过500万美元吧!我也没有见过。但是，如果我把500万美元的现钞赠给你们中的任何一位，而作为交换的条件，是砍去你的双手和双脚。这样，500万美元还算得上一笔可观的收益吗?”

最后，陪审团经过长时间的讨论后问詹妮芙律师，能否判给高于原告诉讼请求的赔偿数目――600万美元。法庭上顿时欢呼声震耳欲聋，詹妮芙也不禁热泪盈眶。

白居易说“动人心者，莫先乎情”，詹妮芙深谙此道，她描述着康尼的轮椅;她正话反说康尼贪财;她用低沉的声音和令人揪心的反问来告诉大家康尼目前的状况;她用大屏幕让大家看到了康尼的不幸，人们将心比心，“法庭上响起了哭泣声、跺脚声和责骂声”……随着情感一步步地升华，直到最后一句反问，用500万换取你的双手和双脚，“还算得上一笔可观的收益吗?”詹妮芙终于将情感的力量推到了最高峰。而陪审团在詹妮芙的引导下，把生命健康与金钱利益放在天平上称量，孰重孰轻，道义何在，公平何在，自然一目了然。难怪最后陪审团要把赔偿数额追加到600万，真是大快人心。

在这场法庭论辩中，詹妮芙不仅有熟练的辩论技巧，更让人敬佩的是她自身情感的融入，敢于挺身而出施以援手的勇气和正气。

法庭辩论技巧心得体会篇六

法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。下面是本站小编为大家整理的关于法庭辩论的技巧，希望大家能够从中有所收获!

法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

一、庭前准备。

1.把案件相关的所有法律法规都要单独打印整理出来。

2.列大事年表。

3.对于复杂的案件，画法律关系几何图。

4.对辩方证据进行汇总。

5.准备辩护词的初稿。

6.准备一张白纸、一支铅笔头。

辩论的原则：刑事辩护不是拳击赛，而是田径赛;不是驳倒公诉人，而是说服法官。

(一)“十要”

1.要耐心听清公诉人的公诉意见中的法理立脚点。

2.要耐心听清共同犯罪被告及其辩护律师的意见。

3.要对控方的观点做一个简洁的归纳。

4.要提出自己的观点。

5.要直接抓对方观点的矛盾点，有悖生活常理的点。

6.要学会浓缩自己的观点。

7.要理解立法本意。

8.要懂得及时放弃临时决定的事情和早已准备的观点。

9.要着重讲解案件涉及的部门规章的相关规定。

公诉人、法官手里准备好的是法律和司法解释，但不一定会有相关的部门规章。例如：非法采矿罪和破坏矿产资源罪。如何认定“破坏矿产资源”与“非法采矿”，司法解释中没有规定，也有部分学者对其解释，但谁也没有注意到国土资源管理局专门有一个行政规定，其中第6、7条对其作出规定，而这个规定也是我们花了大力气才查到的，但公诉人、法官都没有想过应该查查国土资源厅相关的文件，他们对这些部门规章见都没见过，完全是按照法律人望文生义的理解罪名，顶多参考大学学者、教授的书，而这些学者、教授写书时，可能根本没有相关文件或者他们也没看到这些文件，自己就编了学理上的定义。这些部门规章不能称作“证据”，法庭调查时不能拿出来，什么时候拿出来?法庭辩论时拿出来，把文号、时间念得清清楚楚，重复两遍，着重讲解这个部门规章中大家没看到的规定。法庭完全变了。我事先把这个规章复印了两份，果然，开完庭，法官立即要这个规章的复印件来看，公诉人也要看。这说明什么?说明他们在开庭前作的功课还是不够细，没有查相关部、委的规定、红头文件。如果案子中涉及到相关规定，一定要着重讲。

10.要在法庭结束时三言两语以最快的速度归纳自己的观点。

(二)“十不要”

1.不要读辩护词。

2.不要大量地举例。

不要大量地举自己曾经办过的类似案件或写过的书。法官会马上打断你：“辩护人，你就讲你对本案的观点。不要把法庭辩论变成你的法律讲堂。最爱犯这个毛病的是做兼职律师的大学教授或学者型律师。这不成推销你的书了吗?要紧扣主题，不要炫耀你的法律功底。

3.不要把法庭变成宣讲自己政治观点的讲台。

这种作法是把自己的当事人变成自己宣扬政治的垫脚石。

4.不要抓住公诉人的口误、笔误不放。

例如：控方落款日期是4月30日，后面这个0写得太草成了6。辩护律师就抓住这件事滔滔不绝地说：可见这份证据有多粗糙。不就是个笔误吗?这个笔误不会导致这份证据不合法，其形成方式有悖常理，因而不能使用，可能吗?这种笔误法官都能理解，而你非要抓这点小失误不放。对这种笔误、公诉人说错名字或说颠倒名字的小失误，顶多点一句，以后稍微注意一下就可以了，不要抓住不放。你要抓住不放反而自己被人看不起。

5.不要讲被告人构成某罪名。

公诉人指控被告人犯有a罪，而辩护律师内心认为被告人实际上犯有b罪。作为辩护人，你可以列出所有关于b罪的犯罪构成，但就是不能说出b罪的罪名，绝对不可以讲。刑诉法对辩护律师的任务是证明被告人无罪或者罪轻，我们不承担任何公诉职能，尤其是针对自己的当事人，不能指控自己的当事人犯有某一罪。

当年我在做非典第一案时，在庭上，公诉人认为是“抢劫”，我认为是是“寻衅滋事”。于是我在庭上罗列出所有“寻衅滋事”的特点，说明当事人的行为不符合“抢劫”的特点。公诉人想套我的话：“那你说构成什么罪?”我说：“他的行为构成什么罪我不知道，由法庭认定。”一定是这样的。这与学术讨论不同，学术讨论是完全可以说出构成b罪的，这完全可以。但辩护律师在庭上的辩护不是学术讨论，我们要严守底线，我们的嘴里不能说出被告人自己构成的任何罪名的具体名字，说出就麻烦了。

今年7月，北京就出了这档子事。辩护律师说：“我不认为我的当事人构成。

合同。

诈骗罪，应该构成非法集资罪。”一下把别的罪名说出来，引起满堂哄笑。最后被告人当庭解除委托合同，这是辩护律师很大的耻辱。且不说律师指控的罪名比公诉人指控的罪名更重，哪怕是罪更轻，也不能从律师嘴里说出这个罪名，这是个大忌，是律师执业道德的底线。

6.不要讲与本案无关的话。

案件的背景如何、法律以外的政治动机如何，都是与本案无关的。有的律师讲：“这是什么?这是政治权力斗争的牺牲品。”第一、律师有没有证据?第二、律师即使举出证据，这些证据是法庭定罪量刑所需要的证据吗?法庭不关心被告人在原单位是怎样的状态，庭审时只会关心是不是有受贿、贪污、挪用公款、渎职行为。是个法律问题，不要扯法律以外的话，这些话貌似与本案有关，但法律上与本案无关，不要走出法律圈。经常有辩护律师会引到这方面。

7.不要带口头语。

8.不要讲脏话。

9.不要对自己的观点抱残守缺。

当事人可以强辞夺理，但律师不可以这样做。有些地方该让就让，律师不可以跟着当事人走，而要让当事人跟着自己走。

这就是开庭前的准备问题了。开庭前最后一次会见被告人时，律师一定要讲清楚，庭上两人相互配合，配合归配合。我会跟被告人讲：“你不是学法律的，我是学法律的。你这辈子就上这一回法庭，而我这一个月就上了五次法庭了。所以，你没有我有经验，这时就要听我的。我们是配合，但主导权在我。我要往哪引，你就要往哪走。”这就像病人与医生，究竟谁该听谁的?病人怕疼就不动手术了?你无法主导当事人在法庭上按你的意思做，我劝你最好别接这个案子，接了后把你带沟里去，丢的是你的面子，砸的是你的牌子。你没有能力驾驭当事人在庭上的表现，因为当事人在庭上会很激动。当事人可以激动、也可以哭，这没关系，但如果他强辞夺理，而你要跟着他说。人家不会说当事人没水平，而会说你没水平。

10.不要轻易打断公诉人的发言。

这是个礼貌问题，也是为维持法庭秩序，除非侮辱被告人的人格，不要轻易打断公诉人发言。你这样做了，公诉人也会想尽办法在你发言时找碴，不信地打断你。这样做的结果，法庭会变得很混乱。我们是练武术的，不需要军阀混战，只需要一对一各按各的套数来打就可以了。

(三)眼神和声音。

声音：无论有没有麦克风，你的声音一定要能够到达离你最远的人听清你在说什么。

眼神。

反驳对方观点时，盯着公诉人。公诉人有矛盾、有悖常理之处或有其他问题时，眼睛要盯公诉人。

支持被告某些观点时，要看一眼被告。告诉被告人，你虽然不是学法律的，但你某些观点是符合法律规定的，跟我们形成共鸣。在不赞同他的观点时，也要盯一下被告，告诉他要顺着你的观点走。

讲到公理人情时，扫视听众。

当被告人做辩解时，辩护律师的眼睛一定要盯着被告，被告人此时需要心理支持，随时准备对上他的眼神，并可以微微点头，这是对他巨大的支持。

语言的交流是建立在眼神交流的基础上。

要让法官当庭消化你的观点，而不是让法官事后回味。

眼神的不同走向，实际上是你的法庭辩论观点要影响哪部分人。

法庭辩论技巧心得体会篇七

材料的组织必须做到：1.字斟句酌，用词准确;2.调配语句，合理布局;3，篇章衔接，环环相扣;4.结构严谨，条理清楚;5.重点突出，详略恰当。

在庭审辩论中，应当做到：1.脱稿，并善于把前言说好。2.控制语速，并吐字清晰。3.善于入情入理。

1.柔中有刚，举止大方。

2.善于控制情绪。

(一)先声夺势法。

法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。

(二)避实就虚法。

应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。

(三)设问否定法。

又称舌战偷渡法，关键是在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。

(四)间接否定法。

是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。

(五)示假隐真法。

指先举与本案无关的事实证据，运用掩盖真相或本意的语言技巧，形成对方的错觉，然后出其不意，突然出击，拿出自方真实有利的证据或观点，致对方于被动、措手不及的庭审辩术。

(六)以退为进法。

它是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。

(七)后发制人法。

先发制人可以产生优势;后发制人则可以变被动为主动。运用时应掌握：1.暂避锐气，不仓促应战。2.精听细解，等待时机。3.抓住破绽，全力反攻。

庭审辩论时间是十分宝贵的。当相互辩论接近尾声时，作为辩论一方必须具有控制收场的能力。通常做法是：

1.提出要求。当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响，此时提出合理的'要求，对方容易接受，也易为法庭认可，以促成双方和解结案。

2.提出问题。以提出问题为结尾，进一步深化自己的辩论主题，让审判人员去甄别和思考。

法庭辩论技巧心得体会篇八

庭审辩论应该围绕这三个争议焦点进行，并且在发表自己的意见时，对于每一个争议焦点论点的陈述，都要简明扼要，有理有据，不可进行长篇大论，否则法官也可能听糊涂了。

针对夫妻感情是否确已破裂发表辩论意见，一般要从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能五大方面来阐述自己的观点。也就是说，原、被告一方，要站在自己的角度，结合案件事实，针对以上五个方面围绕自己的主张进行辩论。

1、婚姻基础方面，主要指双方是否自由恋爱以及恋爱接触的时间长短，双方恋爱期间的感情如何等方面进行辩论。

2、婚后感情方面，主要指结婚以后，双方夫妻的感情生活如何，是不是经常吵闹，甚至发生激烈的冲突等情况。

3、夫妻感情破裂的原因，主要指造成现在夫妻之间存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，还是双方人生观念不同，还是性格的严重不和导致的。

4、夫妻关系的现状，主要指夫妻关系现在情况如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。

5、有无和好的可能，是指导致夫妻之间产生分歧的矛盾是不是可以调和，是不是可以通过一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重归于好。

谁是过错方，一般在离婚案件中也是一个争议焦点。根据及其相关规定，离婚时，财产分割的一个基本原则，就是照顾无过错方。离婚案件中，常见的过错有婚姻不忠实行为、恶习三种。如果能够证明自己是无过错方而对方有过错，在财产分割甚至子女抚养方面，都可能会居于一定的优势。

子女抚养方面，在进行辩论时，主要围绕孩子判归谁对孩子成长更为有利这一个中心原则展开。比如，从以下几个方面进行辩论：

1，从孩子的性别。如果孩子是女孩子，且年龄将近10岁，因为女方对于指导孩子的青春期更为有经验，故同等条件下，法院判归女方更有利于孩子的成长。

2，孩子的年龄。根据（婚姻法》及其相关规定，2周岁之内的孩子一般归女方抚养；如果孩子在幼儿期，同等条件下，法院判归女方抚养的可能性会相对大一些。

3，从双方的经济条件。如果父母一方收人较高，可能会给孩子提供更好的抚养条件，在同等条件下，法院就有可能将孩子判归收入较高的一方。

4，从孩子一贯的生长环境，比如，孩子一直由爷爷奶奶带着，或者孩子一直住在某套房屋中，上学也在该房屋周边等，这些都是法官考虑孩子归属的因素。

共同财产分割的基本原则就是等分。当然，在处理具体案情时，还要考虑到财产的来源、照顾女方及无过错方等因素。这些听起来好像很简单，但在实践中却可能是极为复杂的。一个离婚案件中，如果原、被告双方对于财产分割问题能够达成一致意见，一般要解决两个问题，或者说离婚纠纷中，财产分割焦点中有两个关键点：

1，共同财产的范围有哪些。在离婚案件中，原、被告有哪些共同财产，可能是案件争议的最大焦点之一。比如说，原告可能会说被告隐匿了共同存款；再比如，对于房产是不是属于共同财产或是不是全部属于共同财产分割的范围可能存在分歧；再比如，对于夫妻之间是否存在共同债务夫妻意见相左，等等，都是共同财产范围不能明确确定的表现。

2，共同财产分割的原则是什么。也就是说，在明确了共同财产的范围，如何分割这些共同财产也可能会是原被告的一个争议焦点。举个例子来说，离婚分割财产就像分蛋糕，首先要解决要分的蛋糕有多大，是8寸的，还是10寸的。如果经过举证或协商，双方一致认为要分的蛋糕是10寸的，接下来是这个蛋糕如何分切，是一人一半，还是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下来的争议焦点。